發(fā)布時(shí)間：2019-05-08 02:47

【摘要】：日本戰(zhàn)后資本主義蓬勃發(fā)展,其獨(dú)特的商業(yè)模式在上個(gè)世紀(jì)70年代成為支撐日本經(jīng)濟(jì)地位的中堅(jiān)力量。然而正是由于這種過(guò)于封閉的、以非正式規(guī)則為準(zhǔn)繩的商業(yè)模式,使得日本普遍缺乏創(chuàng)新精神。在進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,日本已經(jīng)不能像以往一樣引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這種情況下,以活力門為代表的新興經(jīng)濟(jì)力量迫切希望經(jīng)濟(jì)變革,引入英美等資本發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理理念以圖強(qiáng)振興。本文以活力門敵意收購(gòu)案和市場(chǎng)欺詐丑聞案為例,分析日本新興經(jīng)濟(jì)力量所處的生存環(huán)境,闡述制約日本經(jīng)濟(jì)變革的桎梏及潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),并以活力門一案對(duì)日本新公司法的影響,梳理了日本國(guó)家層面在經(jīng)濟(jì)變革上的努力。最后,類比我國(guó)現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境,以日本公司法的變革為參考,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)改革提出了建議。本文共分三章,第一章第一節(jié)首先介紹了日本活力門公司對(duì)日本廣播電視的敵意收購(gòu)案的始末和日本政、商各屆力量的反應(yīng)與博弈。由于傳統(tǒng)力量的阻礙,代表日本新興經(jīng)濟(jì)力量的活力門公司對(duì)日本富士產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)的收購(gòu)案最終以和平方式告終。其次,本節(jié)介紹了活力門公司市場(chǎng)欺詐丑聞案。日本傳統(tǒng)的商業(yè)模式更傾向于強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的自我約束,通過(guò)內(nèi)部章程的自律來(lái)減少違規(guī);而外部約束多以事后查明為主,輔以較輕的處罰�；盍﹂T的敵意收購(gòu)案使日本的傳統(tǒng)商業(yè)文化遭受了英美公司治理理念的挑戰(zhàn),新興經(jīng)濟(jì)力量蓬勃興起,而面對(duì)較少的外部約束和非正式的商業(yè)規(guī)則,這些新的市場(chǎng)主體可能存在僥幸心理而進(jìn)行市場(chǎng)欺詐的投機(jī)行為�；盍﹂T丑聞案正是在這種背景下產(chǎn)生的。第一章第二節(jié)首先從日本證券交易相關(guān)規(guī)定中的定期披露制度、網(wǎng)上備案系統(tǒng)、虛假財(cái)務(wù)陳述的責(zé)任、損失計(jì)算、責(zé)任界限這幾個(gè)方面梳理了適用于活力門丑聞一案的相關(guān)法規(guī);其次介紹了市場(chǎng)欺詐理論的基本構(gòu)成要素,并按照市場(chǎng)欺詐理論提出了適用抗辯的五種類型。第一章第三節(jié)以第二節(jié)梳理的相關(guān)法規(guī)和市場(chǎng)欺詐理論為依據(jù),重新推定東京高院對(duì)活力門一案的審判。本文認(rèn)為:首先,由于活力門公司在2005年1月1日已經(jīng)對(duì)其前財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤信息進(jìn)行修正,因此市場(chǎng)欺詐的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題在2005年1月1日以后已經(jīng)消失。其次,由于從事證券交易的當(dāng)事人在通常情況下會(huì)與自己的經(jīng)紀(jì)人訂立長(zhǎng)期合同,交易模式復(fù)雜,而此種模式并沒(méi)有直接受到虛假陳述的影響,但東京高院的審判中卻忽略這種交易模式,本文認(rèn)為將所有交易模式一概而論是不合理的。第三,在日本,占股3%以上的大型投資機(jī)構(gòu)有權(quán)直接獲取企業(yè)的財(cái)務(wù)信息,其交易決策并不依賴定期披露的財(cái)務(wù)報(bào)表,盡管在活力門的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在著錯(cuò)誤的信息陳述,但對(duì)于此類機(jī)構(gòu)而言,可以推定其并不受此類虛假陳述的影響。最后,活力門修正了其錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)陳述,這應(yīng)當(dāng)使活力門的罪行減輕,而原告辯稱其決策行為是受虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告影響而不是依據(jù)新的修正過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告顯然是不合理的。本文認(rèn)為日本法院在對(duì)活力門丑聞案上的判決尚有許多不合理之處,與其說(shuō)活力門丑聞表明了日本執(zhí)法者高度重視東京證券交易所的公平和透明,不如說(shuō)這是對(duì)活力門挑戰(zhàn)日本傳統(tǒng)商業(yè)倫理的處罰。盡管日本政府企圖通過(guò)創(chuàng)新來(lái)給陳腐的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的活力,但活力門一案似乎表明日本新興經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展依然面臨著重重阻礙。第二章第一節(jié)首先介紹了日本傳統(tǒng)的商業(yè)模式,從上世紀(jì)90年代,日本經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī),日本的傳統(tǒng)商業(yè)文化孕育不出創(chuàng)新精神,新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)低于世界平均水平。日本的創(chuàng)新環(huán)境受到多方因素的制約,首先,日本的創(chuàng)業(yè)審批手續(xù)較世界其他國(guó)家要復(fù)雜的多,審批費(fèi)用過(guò)高,大大打擊了日本民眾的創(chuàng)業(yè)熱情。其次,日本的定額退休金制度也是制約日本創(chuàng)業(yè)熱情的一個(gè)重要因素。而且對(duì)日本員工來(lái)說(shuō),在一個(gè)公司服務(wù)多年而累積的退休金不能轉(zhuǎn)移至另外一個(gè)公司,這也極大的削弱了日本人力資源的流動(dòng)性。第三,日本的商業(yè)模式推崇大企業(yè)文化,公司一般采用終身雇傭與年功序列的人力資源制度來(lái)吸引優(yōu)秀的從業(yè)者,中小企業(yè)很難有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最后,日本的傳統(tǒng)商業(yè)文化過(guò)于重視成功,對(duì)失敗和風(fēng)險(xiǎn)缺乏容忍,這種社會(huì)價(jià)值觀使日本的普通民眾傾向于穩(wěn)定的就業(yè),不敢進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。第二章第二節(jié)闡述了日本在活力門一案后進(jìn)行的公司法的變革,在新公司法中,公司形態(tài)的梳理、公司形式的多樣化、公司治理機(jī)構(gòu)構(gòu)成的柔性化使創(chuàng)業(yè)及非上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)變得容易,創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更加活躍。另外,日本還加強(qiáng)了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和外部監(jiān)督的重視程度,日本過(guò)去的商業(yè)模式中公司通常采用土地?fù)?dān)保獲取融資。隨著日本經(jīng)濟(jì)的衰落,土地價(jià)格大幅下跌,日本銀行及金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始注重公司的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)公司的融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,新公司法為了提高公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度,在外部監(jiān)督方面引入了會(huì)計(jì)參與制度,由專業(yè)人士參與公司財(cái)務(wù)報(bào)表的編制與審核。最后,日本的新公司法很大程度上參考了英美等資本發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理經(jīng)驗(yàn),但并沒(méi)有隨新公司法一起引入獨(dú)立董事制度。這是因?yàn)榧词故窃谟⒚赖葒?guó),獨(dú)立董事的有效性問(wèn)題也沒(méi)有明確的答案。而為了改善日本的公司治理模式,亦有很多其他方式可供選擇,日本政府?dāng)M從若干替代型或補(bǔ)充型的方案中進(jìn)行擇優(yōu)組合而不是盲目移植。第三章第一節(jié)介紹了我國(guó)企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境,自20世紀(jì)90年代以來(lái),我國(guó)形成了獨(dú)特的上市公司治理模式。目前來(lái)說(shuō),我國(guó)公司股權(quán)集中的現(xiàn)象十分普遍,少數(shù)人把持公司,對(duì)公司決策擁有決定性的支配權(quán),在滬深兩市上虛假陳述與市場(chǎng)欺詐行為亦屢屢發(fā)生。結(jié)合美國(guó)和日本因受到市場(chǎng)欺詐而對(duì)股市造成的嚴(yán)重沖擊來(lái)看,其問(wèn)題的根源還是在上市公司的信息披露質(zhì)量上。我國(guó)由于信息披露機(jī)制不健全,此類違規(guī)現(xiàn)象尤其突出。首先,信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確,為了公司業(yè)績(jī)和股價(jià),某些上市公司鋌而走險(xiǎn),在其定期的財(cái)務(wù)報(bào)告中充斥著虛假陳述,嚴(yán)重誤導(dǎo)了市場(chǎng)交易者。其次,信息披露不完整、不充分,就目前中國(guó)的市場(chǎng)信息披露現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),由于缺少相應(yīng)的披露監(jiān)督機(jī)制,對(duì)股價(jià)有重大影響的事項(xiàng)的披露一般是不夠充分完整的。最后,信息披露不及時(shí),由于證券市場(chǎng)的高度自由開(kāi)放,任何信息都會(huì)反映到股價(jià)的波動(dòng)上。及時(shí)有效的信息披露有助于投資者分析市場(chǎng)潛在的風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行規(guī)避。另外,我國(guó)的證券市場(chǎng)成立時(shí)間較短,尚不成熟,企業(yè)的融資渠道狹窄,大部分只能依靠銀行貸款,銀行作為債權(quán)人與股權(quán)人對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)決策有著重大的影響力。在公司治理上,中國(guó)主要采取發(fā)揮著協(xié)調(diào)功能的“行政模式”,非正式規(guī)則起主要作用。國(guó)有公司中股東及監(jiān)管者一身二任的現(xiàn)象十分普遍,不利于監(jiān)管上市公司的行動(dòng)。第三章第二節(jié)參考日本公司法的變革,對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革提出相關(guān)建議。我國(guó)的公司法吸收了大陸法系和英美法系中公司法的相關(guān)規(guī)定,但又帶著很強(qiáng)的政府管制的特點(diǎn)。本文認(rèn)為,要改善我國(guó)的商業(yè)模式,完善立法監(jiān)督,首先應(yīng)該引進(jìn)相對(duì)成熟的獨(dú)立董事制度,完善對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督作用;打破人事連鎖制度,使公司的管理決策機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)相剝離,互相監(jiān)督,以保護(hù)公司股東的利益。其次,應(yīng)著重推進(jìn)關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)立法工作,加強(qiáng)規(guī)范公司的信息披露制度。第三,減少對(duì)市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入約束,放松創(chuàng)業(yè)門檻,激發(fā)創(chuàng)業(yè)主體的創(chuàng)新活力,簡(jiǎn)政放權(quán),縮短企業(yè)登記手續(xù),規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管體系。應(yīng)該著力放松對(duì)公司注冊(cè)資本的限制,提高全民創(chuàng)業(yè)的活躍性。減輕對(duì)出資期限的限制,提高資本利用率。簡(jiǎn)化登記手續(xù),放寬對(duì)住所登記的限制,釋放市場(chǎng)上潛在的場(chǎng)地資源,便于市場(chǎng)準(zhǔn)入。規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管,建立跨部門、跨地域的信息共享,加強(qiáng)各部門的協(xié)同監(jiān)管和共治。第四,在兼顧股東利益最大化的同時(shí),要保護(hù)企業(yè)員工的切身利益。調(diào)動(dòng)職工參與企業(yè)治理的主動(dòng)性,形成一套成熟的員工持股方案,使員工從雇傭者轉(zhuǎn)變成公司的股權(quán)所有人,以此來(lái)增加員工的積極性。除此以外,還需正確處理黨、工、團(tuán)等特色團(tuán)體與公司管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系。第五,應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)金融證券市場(chǎng)的外部監(jiān)管,建立起一套完善的信息披露制度,注重上市公司的外部獨(dú)立審計(jì),以彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部約束的不足。要完善符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的激勵(lì)政策,打破行業(yè)壟斷,使我國(guó)的市場(chǎng)更加開(kāi)放,與世界接軌;同時(shí)要建立起職業(yè)經(jīng)理人制度,對(duì)現(xiàn)有的在職高管以壓力,使企業(yè)管理者成為真正的人力資源參與市場(chǎng)流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)。最后,要從行政、民事、刑事的立法角度來(lái)完善我國(guó)的證券市場(chǎng)違規(guī)交易法律體系。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D931.3;DD912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 曾顯榮;日本公司治理市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2002年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 代欣;敵意收購(gòu)及其法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：2471561