本文關(guān)鍵詞：試論公司法人格否認(rèn)制度及其舉證責(zé)任分配，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

另外，除一人公司特殊規(guī)定以外,其他人格否認(rèn)也一律；所以，無論是“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的一般規(guī)則,還是“；六、民事責(zé)任承擔(dān)與分配；對(duì)于被否認(rèn)公司人格的控股股東和公司間所負(fù)責(zé)任的分；一種觀點(diǎn)認(rèn)為“事實(shí)上公司人格否認(rèn)的直接后果就是否；筆者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)訴訟中，控股股東所負(fù)責(zé)；1、試論公司法人格否認(rèn)制度及其舉證責(zé)任分配白云《；2、公司人格否認(rèn)理論批判法學(xué)階梯20

另外，除一人公司特殊規(guī)定以外, 其他人格否認(rèn)也一律適用 “ 舉證責(zé)任倒置 ”也不可取。 因?yàn)�，除非股東可以證明自己沒有實(shí)施濫用人格的行為, 否則就要承擔(dān)無限責(zé)任, 對(duì)被告股東不公平, 容易導(dǎo)致公司人格否認(rèn)之訴濫用, 等于從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端, 后果是撼動(dòng)了法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任這一根本制度。

所以，無論是“誰(shuí)主張, 誰(shuí)舉證”的一般規(guī)則, 還是“舉證責(zé)任倒置”的特殊規(guī)則, 均不適用于公司人格否認(rèn)之訴的一般規(guī)定。根據(jù)公司人格否認(rèn)的特殊性，建議采用“折中的舉證責(zé)任”規(guī)則或稱“限制的舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，即采取先由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，等符合初步舉證責(zé)任的要求后，再將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給被告的做法。具體來說：首先，應(yīng)當(dāng)由原告舉出蓋然性的證據(jù)，證明股東存在濫用公司“人格”的行為以及由此產(chǎn)生了損害的結(jié)果。如首先證明公司有資本顯著不足、公司法人格形骸化等濫用公司人格的外部表象、公司運(yùn)營(yíng)過程中存在明顯瑕疵以及自己的損害事實(shí)等。原告的舉證應(yīng)達(dá)到合理懷疑的程度，并使法官相信被告股東存在濫用公司人格的較大可能。其次，由被告證明其不存在濫用權(quán)利的行為, 即證明自己與被控制公司的關(guān)系的正當(dāng)，公司人格不存在形骸化，無虛假出資，公司人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)完全獨(dú)立，公司賬目真實(shí)、完整，公司的經(jīng)營(yíng)狀況正常等情況，從而抗辯原告的訴訟主張。如果被告的舉證內(nèi)容不能排除其存在人格濫用的可能，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

六、民事責(zé)任承擔(dān)與分配

對(duì)于被否認(rèn)公司人格的控股股東和公司間所負(fù)責(zé)任的分配，我國(guó)《公司法》第20 條和64 條均規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，但此規(guī)定在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“事實(shí)上公司人格否認(rèn)的直接后果就是否認(rèn)股東的有限責(zé)任而改負(fù)無限責(zé)任，即不再以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這是公司人格否認(rèn)制度在責(zé)任性質(zhì)上的實(shí)質(zhì)所在。以連帶責(zé)任來代替無限責(zé)任在責(zé)任性質(zhì)上含混不清，未能體現(xiàn)出公司人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)�！盵3]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“債權(quán)人可以要求先由公司承擔(dān)，當(dāng)公司無法承擔(dān)再由股東承擔(dān)，也可以要求股東直接承擔(dān)責(zé)任�！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為“這里的連帶責(zé)任應(yīng)理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任”。[4]即債權(quán)人只能先訴公司，后訴控股股東，否則控股股東則享有先訴抗辯權(quán)。

筆者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)訴訟中，，控股股東所負(fù)責(zé)任的性質(zhì)不可能是“補(bǔ)充連帶責(zé)任”，因?yàn)�，如果將這里的連帶責(zé)任理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任, 一則控股股東享有先訴抗辯權(quán), 債權(quán)人只能先訴公司, 后訴控股股東, 這無形中加大了債權(quán)人追索債務(wù)的成本；[5]二則債權(quán)人不能同時(shí)對(duì)控股股東和公司提起訴訟, 也不便于法庭迅速查清案情, 做出公正判決。因此，股東承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任與整個(gè)法人人格否認(rèn)制度的主旨相左, 不應(yīng)理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任，而應(yīng)是一般連帶責(zé)任。公司的獨(dú)立人格被不當(dāng)使用，公司獨(dú)立人格掩蓋了股東的不法行為，造成債權(quán)人的損害，債權(quán)人可以要求先由公司承擔(dān)，當(dāng)公司無法承擔(dān)時(shí)，要求股東承擔(dān)，也可以要求股東直接承擔(dān)無限責(zé)任，這才是公司人格否認(rèn)之精神所在。 注釋：

1、試論公司法人格否認(rèn)制度及其舉證責(zé)任分配 白云 《政法學(xué)刊》 2008年05期

2、公司人格否認(rèn)理論批判 法學(xué)階梯 2004/05/24 陳鎮(zhèn) 劉曉瑩

3、石少俠. 公司人格否認(rèn)制度的司法適用[ J ]. 當(dāng)代法學(xué), 2006 (9) : 3 - 8.

4、劉楊. 淺論法人人格否認(rèn)制度[ J ]. 中國(guó)商界(下半月) , 2009 (1) : 269.

5、徐瓊：《揭開公司人格否認(rèn)理論的面紗》，電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006 年（第8 卷）第6 期，83頁(yè)。

最新搜索

公司法人人格否認(rèn)訴訟程序的特殊性分析

2008年山東公考行測(cè)真題

環(huán)境監(jiān)測(cè)復(fù)習(xí)資料90

大學(xué)語(yǔ)文考試必過筆記08

統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)題集答案24

56初中常見錯(cuò)別字

做合格黨員心得體會(huì)3篇95

八上知識(shí)要點(diǎn)(2)

2013年新鄉(xiāng)學(xué)院社團(tuán)聯(lián)合會(huì)社團(tuán)沙龍策劃書67

蘇教版一年級(jí)周練第7周

  本文關(guān)鍵詞：試論公司法人格否認(rèn)制度及其舉證責(zé)任分配，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。