【摘要】：有限責(zé)任公司是現(xiàn)代公司的一種重要的形式,因?yàn)槠洫?dú)特的優(yōu)越性,從其產(chǎn)生到現(xiàn)在,一直都受到投資者的青睞。有限責(zé)任公司的股東不僅是以相互間的信任組成公司的,而且還以其出資對外承擔(dān)責(zé)任,因此有限責(zé)任公司不僅具有人合性還有資合性,由此可見股東間的相互信任和合作對公司的發(fā)展是至關(guān)重要的。但是市場千變?nèi)f化,股東之間的各種矛盾是不可避免的,在公司實(shí)務(wù)當(dāng)中,公司的計(jì)劃決議往往是由在公司中占絕大多數(shù)股份的股東所控制,而其余股東卻沒有太多的“發(fā)言權(quán)”,受到了其他股東的壓制。因此當(dāng)公司中存在股東濫用權(quán)利的情形時(shí),應(yīng)當(dāng)有一種行之有效的制度來維護(hù)受壓制股東的權(quán)益。面對這個(gè)問題,我們應(yīng)當(dāng)讓那些受壓制的股東順利的退出公司,這樣就能在一定程度上保護(hù)受壓制股東的利益。但是我國的《公司法》對于股東退出規(guī)則的規(guī)定只有一條,而且比較簡單,對于復(fù)雜的公司實(shí)踐來說,仍存在著許多缺陷。因此為了保護(hù)受壓制股東的利益,讓其順利的退出公司,應(yīng)當(dāng)不斷完善我國公司法上有關(guān)受壓制股東權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)制度。 首先,文章以公司契約理論、衡平理論以及利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ),對有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的價(jià)值進(jìn)行了闡述；其次,主要研究了德國司法判例中基于“重大事由”的股東退出機(jī)制以及美國的異議股東的股份收買請求權(quán)制度,簡單介紹了國外其他各國的相關(guān)法律規(guī)定,并對德國和美國的股東退出機(jī)制進(jìn)行了比較和分析,從中尋找兩國在股東退出機(jī)制上的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)點(diǎn)以及對我國的借鑒意義；然后從我國《公司法》關(guān)于股東退出機(jī)制的相關(guān)規(guī)定出發(fā),分析我國法律有關(guān)股東退出機(jī)制的規(guī)定有哪些不足之處；最后在借鑒國外在股東退出機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,從股東退出規(guī)則適用的條件、適用的主體、股權(quán)價(jià)格的確定以及適用的限制等方面對我國的股東退出機(jī)制的不足之處提出針對性的建議,完善我國的股東受壓制股東權(quán)利救濟(jì)制度。
[Abstract]:Limited liability company is an important form of modern company, because of its unique superiority, from its emergence to the present, has been favored by investors. But the market is changing, and all kinds of contradictions among shareholders are inevitable. In the company practice, the company's plan decisions are often controlled by the majority of shareholders in the company, while the other shareholders are. There are not too many "voices" which are suppressed by other shareholders. Therefore, when there is abuse of rights by shareholders in a company, there should be an effective system to safeguard the rights and interests of suppressed shareholders. However, there is only one stipulation in the Company Law of China concerning the withdrawal rules of shareholders, and it is relatively simple. There are still many defects in the complicated company practice. The relevant system to suppress the relief of shareholders' rights.
Firstly, based on company contract theory, equity theory and stakeholder theory, the paper expounds the value of shareholder withdrawal mechanism of limited liability company; secondly, it mainly studies the shareholder withdrawal mechanism based on "major cause" in German judicial precedents and the system of the right of demurring shareholders to buy shares in the United States, and briefly introduces the system of demurring shareholders to withdraw from the system. This paper introduces the relevant laws and regulations of other foreign countries, and compares and analyzes the shareholder withdrawal mechanism of Germany and the United States, in order to find out the experience and advantages of the two countries in the shareholder withdrawal mechanism and the reference significance for our country; then, starting from the relevant provisions of the Company Law of China on the shareholder withdrawal mechanism, it analyzes the law of our country. What are the shortcomings of the relevant provisions of the law on shareholders'withdrawal mechanism? Finally, on the basis of drawing lessons from the advanced experience of foreign countries in the withdrawal mechanism of shareholders, this paper puts forward some pertinent suggestions on the shortcomings of the withdrawal mechanism of shareholders in China in terms of the applicable conditions of the rules, the applicable subjects, the determination of the share price and the applicable restrictions. It is suggested to perfect the relief system for shareholders' suppressed shareholder rights in China.
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 孫聚團(tuán);淺議有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)[J];法學(xué)雜志;2004年06期

2 馬俊駒,林曉鎳;我國股份回購的現(xiàn)實(shí)意義與立法完善[J];法學(xué);2000年11期

3 馬俊駒,林曉鎳;有限責(zé)任公司股東的法律救濟(jì)[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

4 朱慈蘊(yùn);資本多數(shù)決原則與控制股東的誠信義務(wù)[J];法學(xué)研究;2004年04期

5 崔越;王志生;;有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)及相關(guān)制度的構(gòu)建[J];商場現(xiàn)代化;2006年17期

6 王義松;;有限公司股東退股的法律分析[J];法學(xué)論壇;2006年03期

7 張民安;公司契約理論研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年02期

8 甘培忠;論有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)[J];學(xué)術(shù)探索;2002年05期

9 佟明;;有限責(zé)任公司股東股份轉(zhuǎn)讓和退股問題的思考[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢;2005年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 李國平;有限責(zé)任公司異議股東股份回購請求權(quán)若干問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

2 王晶;有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

3 高璐;論我國有限責(zé)任公司股東退股[D];華東政法大學(xué);2008年

4 翟冰;有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 吳迪;有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2009年

6 胡婷婷;有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

7 黃傳寶;論有限責(zé)任公司股東退股權(quán)[D];山東大學(xué);2009年

8 龐妍;有限責(zé)任公司股東退股問題探析[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2241783