【摘要】：新《公司法》對股權(quán)變動模式規(guī)定較為混亂。對無記名股票和上市公司股權(quán)變動采債權(quán)形式主義,其公示方法分別為交付和登記；而對有限公司股權(quán)變動與非上市公司的股權(quán)變動模式?jīng)]有明確規(guī)定。非常有必要進行梳理和重新論證。 第一部分主要論述我國該選擇哪一種股權(quán)變動的立法模式,股權(quán)作為類物權(quán),可以采用物權(quán)領(lǐng)域確定的債權(quán)形式主義模式,區(qū)分原因行為和結(jié)果行為,股權(quán)的變動應(yīng)通過公示生效。 第二部分論述具體公示方法,是文章重點。參照物權(quán)變動的公示方式,大體存在占有、交付、登記三種。首先從理論上來說股權(quán)變動的公示,應(yīng)當是單數(shù)的公示。將交付和登記都設(shè)為生效沒有邏輯性。二者并存會導致整個公示制度和公示結(jié)果的不確定性,也就失去了公示的意義。就登記和交付的兩種公示方式的優(yōu)劣而言,登記的公示,更能起到公開宣示的效果,因此,交付和登記并存,必然結(jié)果是登記吞并交付。針對股票(出資證明書)的交付構(gòu)成雙方之間的股權(quán)變動,只不過不能對抗公司,更不能對抗第三人,登記才形成后兩種效力的觀點,筆者認為,股票和出資證明書僅是股權(quán)(股份)憑證,僅具有證權(quán)效果,而不具有設(shè)權(quán)效果,交付股權(quán)憑證不構(gòu)成股權(quán)變動的效果。其次,從現(xiàn)實情況來看,由于信息技術(shù)的發(fā)展興起了無紙化,改變了股權(quán)的表彰方式,在無紙化發(fā)行和交易趨勢下,只能通過登記的公示方式來表彰股權(quán)及其變動,適用動產(chǎn)交付規(guī)則的空間已經(jīng)越來越小。交付只在無記名股的微小領(lǐng)域產(chǎn)生股權(quán)變動的效果。 在選擇登記的情況下,股東名冊的變更登記是合格的股權(quán)變動公示方式；工商登記來源于行政管理需要,賦予其決定大量市場行為生效與否的權(quán)力與法理無據(jù)。工商登記雖然起著強化公示公信力,但同時也犧牲了法律邏輯,商事效率,而因立法上的妥協(xié)造成的沖突矛盾也犧牲了商事安全。股東名冊在實踐中的不足,不足以改變制度的合理性,相反,這說明需要采取措施增強公信力,而不是讓工商登記取而代之。 第三部分：股東名冊登記的制度構(gòu)建,股東名冊的公信力不足不是股東名冊本身的問題,而是人們對公司內(nèi)部管理的不信任,導致股東名冊應(yīng)有的法律效力被忽視。筆者認為有限責任公司和未上市公司都可以比照上市公司的做法的,將股東名冊托管于某一獨立的第三方。托管的法律性質(zhì),筆者認為民事委托代理性質(zhì),公司的股東名冊是受托管理人的規(guī)定名冊的副本,不一致的,以受托管理人的記載為準。未上市股份公司托管機構(gòu)應(yīng)由公司制的市場中介機構(gòu)擔任,政府可以有一定的監(jiān)管。有限公司的托管機構(gòu)可以從工商系統(tǒng)分離出來,如果不能擺脫行政化傾向,也可以和未上市股份公司一樣由公司制的市場主體擔任。 本文通過比較分析,演繹推理,實證研究得出結(jié)論：股權(quán)變動公示的場合,股東名冊是理所當然的選擇,登記于股東名冊的股權(quán)享有生效力,對抗力,推定力,免責力和公信力,股東名冊登記不僅對抗公司及其他股東,也對抗第三人。但是股東名冊僅在形式上有意義,也即表面上的推定力,如果有相反證據(jù),可以推翻股東名冊的記載。股東名冊的公信力可通過托管來加強。
[Abstract]:The new Company Law is confused about the regulation of the mode of equity change. It adopts the creditor's rights formalism for the change of bearer shares and listed companies'equity, and its publicity methods are delivery and registration, respectively. It is necessary to sort out and re-prove the mode of equity change between limited companies and non-listed companies.
The first part mainly discusses which kind of legislative mode of stock right change should be chosen in our country. As a kind of real right, stock right can adopt the formalism mode of creditor's right determined in the realm of real right to distinguish the cause behavior from the result behavior.
The second part discusses the specific method of publicity, which is the focus of the article. There are three kinds of publicity: possession, delivery and registration. First of all, in theory, the publicity of equity change should be singular. It is illogical to set delivery and registration as effective. The coexistence of the two will lead to the whole publicity system and publicity conclusion. As far as the merits and demerits of the two modes of publicity of registration and delivery are concerned, the publicity of registration can play a better role in publicity. Therefore, the coexistence of delivery and registration will inevitably result in registration, annexation and delivery. The author holds that the stock certificate and the capital contribution certificate are only the stock (share) certificate, and only have the effect of the certificate, but not the effect of the establishment of the right. The delivery of the stock certificate does not constitute the effect of the change of the stock right. Secondly, in reality, because of the issuance of information technology. The emergence of paperless exhibition has changed the way of recognition of equity. Under the trend of paperless issuance and trading, the only way to commend equity and its changes is through registered publicity.
In the case of selective registration, the change registration of shareholders'roster is a qualified way to announce the change of shareholders' equity; the industrial and commercial registration comes from the need of administration and gives them the power and legal basis to decide whether a large number of market actions take effect or not. The lack of shareholders'roster in practice is not enough to change the rationality of the system. On the contrary, it shows that measures need to be taken to enhance credibility, rather than to let industrial and commercial registration replace it.
The third part: the establishment of shareholder register system, the lack of credibility of the shareholder register is not the problem of the shareholder register itself, but people's distrust of the internal management of the company, resulting in the neglect of the legal effect of the shareholder register. The legal nature of the trusteeship, the author believes that the company's shareholder register is a copy of the stipulated list of trustees, inconsistent with the records of the trustees, unlisted joint stock companies should be trustees of the company's market intermediary, the government. The trusteeship of a limited company can be separated from the industrial and commercial system. If it can not get rid of the administrative tendency, it can also be held by the market main body of the company system like the unlisted joint stock company.
Through comparative analysis, deductive reasoning and empirical research, this paper draws a conclusion that the shareholders'register is a natural choice in the occasion of the announcement of stock ownership changes. The stocks registered in the shareholders' register enjoy the validity, antagonism, presumption, exemption and credibility. The registration of the shareholders'register not only antagonizes the company and other shareholders, but also antagonizes the third party. The Eastern Register is meaningful only in form, that is, the superficial presumption. If there is evidence to the contrary, the record of the shareholders'roster can be overturned. The credibility of the shareholders' roster can be enhanced by trusteeship.
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳婷婷;;論有限責任公司股東資格的認定[J];商業(yè)文化(上半月);2011年06期

2 包穎;;有限責任公司股東退股行為的法律性質(zhì)及效力[J];人民司法;2011年06期

3 朱福勇;薄萍萍;;改制企業(yè)職工退股應(yīng)認定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J];人民司法;2011年02期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前9條

1 周勇峰;;股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的幾個特殊問題[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

2 李曉慧;;合并會計報表的實質(zhì)條件研究——華源制藥合并報表的控制權(quán)之爭分析[A];中國會計學會財務(wù)成本分會2006年年會暨第19次理論研討會論文集（上）[C];2006年

3 稅兵;許巧蓉;;在表象與事實之間:股東資格確定的模式選擇[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

4 王建平;;上市公司股東權(quán)益的變動性分析——以2001年年報為例[A];中國商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

5 湯海溶;黃登仕;周嘉南;;是什么改變了上市公司資本結(jié)構(gòu)——來自中國上市公司的證據(jù)[A];公司財務(wù)研討會論文集[C];2004年

6 鄧露茸;;有限責任公司隱名股東合法權(quán)利的保護[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

7 鄧念燕;;關(guān)于自然人股東因股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納個人所得稅的時間問題[A];全國律協(xié)經(jīng)濟專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

8 陳仕菊;;股東知情權(quán)及其訴訟救濟研究[A];當代法學論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

9 樓韜;陸容;;企業(yè)股權(quán)收購中的合同設(shè)計與重點問題研究[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 陳建軍;時代科技股權(quán)變動大打啞謎[N];上海證券報;2009年

2 ;ＳＴ東北電提示股權(quán)變動信息[N];證券日報;2003年

3 本報記者 家路美;匯金醞釀9家券商股權(quán)變動將改寫券商業(yè)版圖[N];證券日報;2009年

4 商報記者 齊琳;前三季度房企股權(quán)變動創(chuàng)歷史紀錄[N];北京商報;2011年

5 易林;雙溝股權(quán)變動 維維食品凈收益2.1億[N];經(jīng)理日報;2009年

6 記者 金燁;三大因素促使基金股權(quán)變動升溫[N];證券時報;2005年

7 本報記者 馬薪婷;股基排名下滑 五公司患“股東更迭癥”[N];證券日報;2011年

8 本報記者 謝柳;股權(quán)變動頻繁 著眼長遠發(fā)展方為上策[N];中國保險報;2011年

9 本報記者 李梅影;“三大”碳交易所三年“無米下鍋” 人事股權(quán)變動前景未定[N];21世紀經(jīng)濟報道;2011年

10 本報記者　劉鴻雁　顧萬江;融通股權(quán)變動背后：監(jiān)管層仍將嚴推“1＋1”[N];21世紀經(jīng)濟報道;2003年

相關(guān)博士學位論文 前6條

1 孫有強;股權(quán)公示制度研究[D];中國政法大學;2005年

2 陳學梅;國際合資企業(yè)不穩(wěn)定性及其影響因素研究[D];重慶大學;2009年

3 朱川;有限責任公司股東資格確認問題研究[D];復旦大學;2012年

4 張彬;有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D];吉林大學;2010年

5 周荃;有限責任公司股東資格法律制度研究[D];武漢大學;2010年

6 呂欣;股東知情權(quán)法律問題研究[D];吉林大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 葉們;股權(quán)變動公示相關(guān)法律問題研究[D];西南政法大學;2011年

2 吳曉明;有限責任公司股權(quán)變動問題研究[D];北京大學;2005年

3 孫燁;論股權(quán)變動的生效標準[D];華東政法大學;2011年

4 黨莉莉;論有限責任公司股權(quán)變動中的股東權(quán)利行使[D];北京大學;2008年

5 謝廣鵬;有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓制度研究[D];上海交通大學;2012年

6 仲浩;公司股東名冊若干法律問題研究[D];上海海事大學;2005年

7 侯沁;股權(quán)變動對健力寶公司營銷策略的影響[D];華中科技大學;2005年

8 朱銳;股權(quán)變動中的股東資格認定問題研究[D];華東政法大學;2008年

9 王真;有限責任公司股權(quán)登記公信力研究[D];吉林大學;2011年

10 黃曉峰;何某等人訴珠海市郵電局隱名出資案法律分析[D];蘭州大學;2012年

，

本文編號：2236160