【摘要】：當(dāng)今世界有限責(zé)任公司作為一種股東人數(shù)有限,經(jīng)營(yíng)管理較為靈活的組織形式,被眾多企業(yè)普遍采用,其數(shù)量遠(yuǎn)超股份有限公司,所以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響非常之大。由于有限責(zé)任公司兼具封閉性和人合性之特征,在缺乏股權(quán)公開(kāi)交易的市場(chǎng),中小股東進(jìn)去容易退出難,其投資就極易被鎖定在公司。許多國(guó)家為了保護(hù)中小股東的權(quán)益,實(shí)現(xiàn)股東之間的公平正義,在公司陷入僵局,或者控股股東違反了誠(chéng)信義務(wù)出現(xiàn)壓制情況,中小股東的合理期待落空,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生重大困難等情況下,規(guī)定了專門(mén)適用于有限責(zé)任公司的股東法定退出機(jī)制。我國(guó)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》也首次對(duì)有限責(zé)任公司的股東法定退出作出了規(guī)定,但存在救濟(jì)情形不全面、程序規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單等問(wèn)題。所以,有必要對(duì)我國(guó)有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制作進(jìn)一步的研究,以期更加完善。 本文除前言和結(jié)語(yǔ)外,共分四章： 第一章,有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制的概論。筆者首先介紹了有限責(zé)任公司的產(chǎn)生及其特征,進(jìn)而對(duì)股東法定退出機(jī)制的含義進(jìn)行界定：指法律賦予有限責(zé)任公司股東的,出于法定事由,以通過(guò)司法解散公司、或行使異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等方式來(lái)退出公司,股東喪失股權(quán)同時(shí)失去股東資格并得到相應(yīng)合理價(jià)款的退出制度。其次,結(jié)合有限責(zé)任公司封閉性、人合性等特點(diǎn),筆者詳細(xì)闡述了設(shè)立有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的必要性,再次,分析了有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的法理基礎(chǔ)：公司契約理論下的股東合理期待權(quán),控股股東的誠(chéng)信義務(wù)理論,利益衡平理論。最后分析了在有限責(zé)任公司股東法定退出的情況下對(duì)各相關(guān)主體的影響。 第二章,兩大法系代表國(guó)家股東法定退出機(jī)制的比較研究。具體分析了英美法系代表國(guó)家—美國(guó)、英國(guó)和大陸法系代表國(guó)家—德國(guó)、日本對(duì)有限責(zé)任公司的股東法定退出機(jī)制的法律規(guī)定或判例,在此基礎(chǔ)上,將兩大法系代表國(guó)家在這項(xiàng)制度上的異同點(diǎn)進(jìn)行了比較評(píng)析。兩大法系具代表性的美國(guó)的法定退出方式有：異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司司法解散以及解散替代性措施；德國(guó)的法定退出方式有：退股權(quán)、除名權(quán)以及公司司法解散。 第三章,我國(guó)有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制的演變和現(xiàn)狀評(píng)析。筆者以歷史分析和實(shí)證研究的方法,同時(shí)從立法理念和司法實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制的歷史演變和現(xiàn)狀進(jìn)行了具體評(píng)析,指出新《公司法》確立股東法定退出機(jī)制后其積極的一面,并在此基礎(chǔ)上指出新《公司法》在退出機(jī)制方面的不足之處。 第四章,我國(guó)有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制的完善建議。在借鑒國(guó)外比較成熟的股東法定退出機(jī)制的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際情況,對(duì)我國(guó)新《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司股東法定退出機(jī)制提出了適用原則：公平和效率原則、商主體優(yōu)化原則和利益平衡原則,并進(jìn)一步對(duì)異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)和司法解散制度提出了完善建議。
[Abstract]:As a kind of organization form with Limited shareholders and flexible management, limited liability company is widely adopted by many enterprises in the world. Its quantity is far more than that of limited liability company, so it has great influence on social and economic life. In order to protect the rights and interests of the minority shareholders and achieve fairness and justice among the shareholders, many countries fall into a deadlock in the company, or the controlling shareholders violate the obligation of good faith and suppress the situation, the reasonable expectations of the minority shareholders are frustrated, and the management of the company is issued. In the case of serious difficulties, the statutory withdrawal mechanism for shareholders specially applicable to limited liability companies has been stipulated. The Company Law of the People's Republic of China, revised in 2005, also provides for the statutory withdrawal of shareholders of limited liability companies for the first time, but there are some problems such as incomplete relief and too simple procedural provisions. We should further study the legal withdrawal mechanism of shareholders in China's limited liability companies in order to improve them.
In addition to the preface and conclusion, the paper is divided into four chapters.
The first chapter is an introduction to the legal withdrawal mechanism of the shareholders of a limited liability company. The author first introduces the emergence and characteristics of the limited liability company, and then defines the meaning of the legal withdrawal mechanism of the shareholders: refers to the legal provisions given to the shareholders of a limited liability company, for legal reasons, through the judicial dissolution of the company, or the exercise of objection shareholders'equity. Secondly, the author elaborates the necessity of setting up a shareholder withdrawal mechanism of limited liability company, and analyzes the stock of limited liability company. The legal basis of the Eastern Exit Mechanism: the reasonable expectation right of shareholders under the company contract theory, the good faith obligation theory of controlling shareholders, the interest balance theory.
Chapter two is a comparative study of the legal withdrawal mechanism of shareholders in the two legal systems.It analyzes the legal provisions or precedents of the legal withdrawal mechanism of shareholders in the limited liability companies in the common law system-the United States, the United Kingdom and the continental law system-Germany, and Japan. The legal withdrawal methods in the United States, which are representative of the two legal systems, are as follows: the right of objecting shareholders to repurchase their shares, the judicial dissolution of the company and the alternative measures for dissolution; and the legal withdrawal methods in Germany are as follows: the withdrawal of shares, the right of delisting and the judicial dissolution of the company.
In the third chapter, the evolution and present situation of the legal withdrawal mechanism of shareholders in China's limited liability companies are reviewed. The author makes a concrete analysis of the historical evolution and present situation of the legal withdrawal mechanism of shareholders in China's limited liability companies from two aspects of legislative ideas and judicial practice by means of historical analysis and empirical research, and points out that the new Company Law is correct. On the positive side of the legal withdrawal mechanism of shareholders, this paper points out the shortcomings of the new Company Law in the withdrawal mechanism.
Chapter Four: Suggestions for perfecting the legal withdrawal mechanism of shareholders in China's limited liability companies. On the basis of drawing lessons from the relatively mature legal withdrawal mechanism of shareholders abroad and combining with the actual economic and social conditions in China, this paper puts forward the applicable principles for the legal withdrawal mechanism of shareholders in China's new Company Law: the principles of fairness and efficiency. The principle of optimizing the business subject and the principle of balancing interests are also discussed, and some suggestions are put forward to improve the system of demurrer's right of stock repurchase and judicial dissolution.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張冬云;;論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J];經(jīng)濟(jì)體制改革;2007年01期

2 段逸超;;有限責(zé)任公司股東會(huì)決議怎樣才有效?[J];寧波經(jīng)濟(jì);2001年04期

3 ;新新類型訴訟[J];英才;2003年04期

4 張誼;鄧毅灃;;對(duì)股東會(huì)因受欺詐所引發(fā)的法律問(wèn)題的建設(shè)性思考[J];企業(yè)家天地(下半月);2005年09期

5 鄭艷麗;;論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力與相關(guān)文件記載的關(guān)系——新公司法視角下的理論與實(shí)踐分析[J];當(dāng)代法學(xué);2009年01期

6 廖善康;;有限責(zé)任公司異議股東退股權(quán)制度探略[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2010年11期

7 張彬;;公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷及完善[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2011年16期

8 韓冰;;論有限責(zé)任公司的中小股東權(quán)保護(hù)[J];云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

9 徐翔;;論有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則的基本構(gòu)造[J];研究生法學(xué);2011年03期

10 齊欣;;有限公司股東退出的法律分析與思考[J];新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 唐有良;;有限責(zé)任公司治理中的實(shí)務(wù)三題[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

2 祝傳頌;王煒;;論有限責(zé)任公司解散清算中成立清算組的幾個(gè)法律問(wèn)題[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

3 崔利國(guó);蘇波;;關(guān)于有限責(zé)任公司減資的法律思考[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

4 付海智;;北京金泰恒業(yè)有限責(zé)任公司人力資源的開(kāi)發(fā)與管理[A];全國(guó)煤炭企業(yè)改革與管理優(yōu)秀論文和調(diào)研報(bào)告[C];2002年

5 ;北京市二商集團(tuán)有限責(zé)任公司[A];走進(jìn)新世紀(jì)的中國(guó)商業(yè)[C];2002年

6 ;四川華神鋼構(gòu)有限責(zé)任公司[A];中國(guó)鋼結(jié)構(gòu)協(xié)會(huì)第五次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2007年

7 ;揚(yáng)州第二發(fā)電有限責(zé)任公司二期2×60萬(wàn)千瓦超臨界燃煤機(jī)組工程項(xiàng)目[A];中國(guó)投資協(xié)會(huì)2008年理事會(huì)論文集[C];2008年

8 ;2009全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議參會(huì)企業(yè)[A];2009全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

9 ;無(wú)錫威孚力達(dá)催化凈化器有限責(zé)任公司簡(jiǎn)介[A];汽車(chē)催化凈化技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)專集[C];1999年

10 ;慶安哈慈天然食品有限責(zé)任公司簡(jiǎn)介[A];綠色食品開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)發(fā)展戰(zhàn)略研究——黑龍江省綠色食品開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略研討會(huì)論文集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 特約通訊員 李江鷹 萬(wàn)會(huì)斌;長(zhǎng)江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司召開(kāi)首屆股東會(huì)[N];人民長(zhǎng)江報(bào);2008年

2 江蘇省鹽城市大豐工商局 耿樹(shù)生;第二次股東會(huì)決議有效嗎？[N];中國(guó)工商報(bào);2005年

3 范靜;公司冒用股東簽名海淀法院判其侵權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

4 江中帆 潘忠華;徐州一公司股東會(huì)決議被判無(wú)效[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

5 陳江紅;姚某的股東身份能得到確認(rèn)嗎[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

6 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師 劉俊海;股東濫用資本多數(shù)決所作股東會(huì)決議無(wú)效[N];人民法院報(bào);2006年

7 陳孝語(yǔ);股東會(huì)決議瑕疵之法律救濟(jì)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 陳貴民;一股東未參會(huì) 股東會(huì)決議被判無(wú)效[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2007年

9 呂士杰;解讀新《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

10 薛沈方;如何揭開(kāi)法人的面紗[N];人民政協(xié)報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 蘇軒;股東責(zé)任論[D];吉林大學(xué);2010年

2 譚甄;移植與差異：有限責(zé)任公司制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 盧政峰;股東訴訟制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

4 吳義茂;土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司法律問(wèn)題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

5 趙學(xué)剛;有限責(zé)任公司股東預(yù)期利益的法律保護(hù)[D];重慶大學(xué);2007年

6 張彬;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D];吉林大學(xué);2010年

7 周海博;股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D];吉林大學(xué);2009年

8 梁天;公司控制權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 羅智淵;中國(guó)員工持股制度研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2011年

10 金玄武;我國(guó)公司現(xiàn)物出資制度研究[D];山東大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐翔;有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 卞小玲;有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制芻論[D];蘇州大學(xué);2010年

3 史慶峰;有限責(zé)任公司僵局預(yù)防與公司治理[D];大連海事大學(xué);2011年

4 于琳;論有限責(zé)任公司股東困境的法律救濟(jì)[D];華東政法大學(xué);2011年

5 游冰峰;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2007年

6 趙華;有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓程序限制二題[D];華東政法大學(xué);2010年

7 張明昕;論有限責(zé)任公司股東除名事由的確定[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 鄧Ya;有限責(zé)任公司股東退出制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

9 李妮;論股東查閱權(quán)在公司法上的地位[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

10 姜琴;論異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[D];蘇州大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2224230