【摘要】：在我國,公司是指由股東或發(fā)起人依照《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)的有關(guān)規(guī)定而組建的,以營利為目的的企業(yè)法人組織。公司作為人們進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作的一個載體,產(chǎn)生于人們的設(shè)立行為,消滅于解散。在理論上,公司的成立和解散都應(yīng)取決于股東的意志。各國公司法保護(hù)股東依法成立公司的同時,均規(guī)定股東可以通過股東大會決議解散公司,然而,這種制度看似公平,在遵循了“資本多數(shù)決”原則的同時,中小股東在利益受損時渴望抽回資本、解散公司的愿望卻被長期鎖定。另外,當(dāng)公司經(jīng)營困難,董事、股東之間出現(xiàn)僵局時,勢必會對公司和股東的利益造成更大損害。公司司法解散,本質(zhì)代表了國家對經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù),當(dāng)股東在公司中的權(quán)益被侵犯,公司又不能恢復(fù)股東權(quán)益、不能形成合意解散公司時,權(quán)益受侵害的股東就有權(quán)通過國家司法機(jī)關(guān)判決公司解散的救濟(jì)方式維護(hù)自身的利益。我國2005年修訂后的《公司法》的第一百八十三條對公司司法解散制度進(jìn)行了明確的規(guī)定,賦予了法院可以根據(jù)股東的請求判決解散公司的權(quán)利。2008年5月5日最高人民法院通過了《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》)中又對公司司法解散做出了進(jìn)一步的解釋,解決了由于立法條文過于簡單所帶來的一些問題,本文以《公司法》第一百八十三條和《公司法司法解釋(二)》中有關(guān)公司司法解散的條款為剖析對象,通過比較研究一些典型國家的有關(guān)立法揭示我國立法的不足與缺陷,反映其現(xiàn)狀和存在的問題；同時借鑒國外相關(guān)制度運(yùn)行狀況,從法定解散事由、訴訟主體資格、司法解散后的清算等方面的構(gòu)建來完善目前我國的公司司法解散制度。 本文共分為四個部分： 第一部分為公司司法解散的概念,從介紹公司司法解散的概念入手,簡要闡述了公司司法解散的特征,即公司司法解散需當(dāng)事人的申請而啟動,并且已經(jīng)窮盡其他救濟(jì)方式時才可以提出,只有通過法院的判決才得以實(shí)現(xiàn)。在公司法律體系中,公司司法解散是有其重大的制度價值的。所以,本部分還介紹了公司司法解散的發(fā)展歷程并對其價值加以分析,得出公司司法解散在本質(zhì)上體現(xiàn)了國家司法權(quán)對經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù),規(guī)范了公司的經(jīng)營及管理中的一些行為,對維護(hù)社會秩序,平衡相關(guān)利益主體之間的利益起著至關(guān)重要的作用。最后,本部分從三個方面即法理、民法、公司法分析了公司司法解散的理論基礎(chǔ)。 第二部分為外國(地區(qū))公司司法解散的一些相關(guān)規(guī)定及分析。首先,介紹了公司司法解散在英美法系國家的發(fā)展?fàn)顩r；由于公司司法解散起源于英國,因此英美法系的公司司法解散已經(jīng)趨于成熟,對我國只有短暫歷史的公司司法解散來說是有很多值得借鑒的地方的。其次,則介紹了公司司法解散在大陸法系國家或地區(qū),如日本、德國、韓國以及我國臺灣地區(qū)的一些規(guī)定及實(shí)踐的狀況。然后針對兩大法系進(jìn)行了簡要的比較分析。最后闡述了外國立法對我國公司司法解散的的啟示。 第三部分為我國有關(guān)公司司法解散的規(guī)定與分析。我國2005年《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司�！庇捎谶@條規(guī)定過于籠統(tǒng),在司法實(shí)踐中有很多困難,因此2008年又出臺了一些相關(guān)解釋,針對《公司法》一百八十三條進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定,使其在我國的立法及實(shí)踐方面具有了更進(jìn)一步的意義。這一部分主要是對公司法第一百八十三條及其相關(guān)解釋進(jìn)行分析,找出我國公司司法解散存在的一些問題。 第四部分為對我國公司司法解散存在問題的評價及完善建議。本部分主要是進(jìn)一步剖析我國公司司法解散中的解散事由、前置程序、訴訟中原被告是否適格、解散后的清算等方面所存在的一些問題,并且針對上述問題提出相應(yīng)的建議。最后,為了避免股東濫用解散公司的訴權(quán)提出建立惡意訴訟防御機(jī)制。
[Abstract]:In China, a corporation is an enterprise legal person organization formed by shareholders or sponsors in accordance with the relevant provisions of the Company Law of the People's Republic of China (hereinafter referred to as the Company Law) for profit-making purposes. As a carrier of people's commercial operations, a corporation arises from the establishment of people's behavior and is eliminated from dissolution. The establishment and dissolution of a company should depend on the will of the shareholders. While protecting the shareholders to establish a company according to law, the company law of all countries stipulates that the shareholders can dissolve the company by resolution of the shareholders'general meeting. However, this system seems fair. Following the principle of "capital majority decision", the minority shareholders are eager to withdraw capital and dissolve the company when their interests are damaged. In addition, when the company is difficult to operate, the deadlock between directors and shareholders is bound to cause greater damage to the interests of the company and shareholders. When a company is dissolved by agreement, the shareholders whose rights and interests are infringed have the right to defend their own interests through the remedy of judging the dissolution of the company by the state judicial organ. Article 183 of the revised Company Law in 2005 clearly stipulates the system of judicial dissolution of the company and gives the court the right to adjudicate the company according to the request of the shareholders. On May 5, 2008, the Supreme People's Court adopted the Provisions on Several Questions Concerning the Application of the Company Law of the People's Republic of China (II). It further explained the judicial dissolution of a company and solved some problems arising from the simplicity of the legislative provisions. This article takes the articles on the judicial dissolution of a company in Article 183 of the Company Law and Judicial Interpretation of the Company Law (2) as the object of analysis, reveals the shortcomings and defects of our legislation through comparative study of the relevant legislation of some typical countries, reflects its current situation and existing problems, and at the same time, draws lessons from the operation of relevant systems abroad and obeys the law. Setting up the reasons for dissolution, the qualification of litigant subject and the liquidation after judicial dissolution will perfect the current judicial dissolution system of our country.
This article is divided into four parts.
The first part is the concept of judicial dissolution of a company. Starting with the introduction of the concept of judicial dissolution of a company, this paper briefly expounds the characteristics of judicial dissolution of a company, that is, the dissolution of a company is initiated by the application of the parties concerned and can only be put forward when other remedies have been exhausted, and can only be achieved through the judgment of a court. The judicial dissolution of a company is of great institutional value. Therefore, this part also introduces the development of the judicial dissolution of a company and analyzes its value. It is concluded that the judicial dissolution of a company essentially reflects the moderate intervention of the state's judicial power in economic life, standardizes some behaviors in the operation and management of a company, and is beneficial to the development of the judicial dissolution of a company. Protecting social order and balancing the interests of relevant stakeholders play a vital role. Finally, this part analyzes the theoretical basis of the judicial dissolution of a company from three aspects: jurisprudence, civil law and company law.
The second part is about the relevant provisions and analysis of the judicial dissolution of foreign (regional) companies. Firstly, it introduces the development of the judicial dissolution of Companies in Anglo-American law system countries; because the judicial dissolution of companies originated in Britain, the judicial dissolution of Companies in Anglo-American law system has become mature, and the judicial dissolution of Companies in China has only a short history. Secondly, it introduces some regulations and practices of corporate judicial dissolution in continental law system countries or regions, such as Japan, Germany, Korea and Taiwan. Then it makes a brief comparative analysis of the two legal systems. The revelation of dispersion.
The third part is about the provisions and analysis of the judicial dissolution of the company in our country.Article 183 of the Company Law of 2005 stipulates that if a company has serious difficulties in its operation and management, and if it continues to exist, it will cause serious losses to shareholders'interests, which can not be solved by other means, it will hold more than 10% of the voting rights of all shareholders of the company. Dong, can ask the people's court to dissolve the company. "Because this provision is too general, there are many difficulties in judicial practice. Therefore, in 2008, some relevant interpretations were issued, and more detailed provisions were made in accordance with Article 183 of the Company Law, so that it has a further significance in our legislation and practice. It mainly analyzes the Article 183 of corporate justice and its related interpretations, and finds out some problems existing in the judicial dissolution of Companies in China.
The fourth part is to evaluate and perfect the problems of judicial dissolution of corporations in China. This part mainly analyzes the reasons for dissolution of corporations in China, the pre-procedure, the plaintiff and defendant in the lawsuit are qualified, the liquidation after dissolution and other problems, and puts forward corresponding suggestions to these problems. Finally, in order to prevent shareholders from abusing the right to dissolve the company, a malicious litigation defense mechanism is proposed.
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱云;;我國公司司法解散制度思考——淺析《公司法》183條[J];華商;2008年11期

2 李霞;;公司司法解散的裁判標(biāo)準(zhǔn)如何確定[J];中國審判;2010年03期

3 陳國華;;淺議司法解散制度對公司僵局的作用[J];市場周刊(理論研究);2011年07期

4 吳曼;;論我國有限責(zé)任公司司法解散制度[J];知識經(jīng)濟(jì);2008年03期

5 姜濤;;公司僵局及其調(diào)解解決[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年03期

6 楊奕;;公司司法解散的適用標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2010年17期

7 鄭言;;試論公司僵局的司法解散制度[J];煙臺職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2005年04期

8 尹衍春;;試論司法解散公司的條件[J];山東審判;2007年06期

9 蔣英燕;;公司司法解散的合理性及風(fēng)險成本[J];商業(yè)時代;2008年16期

10 劉小彤;覃遠(yuǎn)春;;公司僵局與我國公司司法解散制度的價值考量[J];法制與社會;2010年12期

相關(guān)會議論文 前1條

1 方斯遠(yuǎn);;科斯企業(yè)理論在司法裁判中的運(yùn)用初探——以公司司法解散制度為例[A];“科斯與中國”暨慶祝羅納德·科斯教授百歲華誕學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 張新銀 曾仰勝;勐�？h發(fā)生首例司法解散公司案[N];云南經(jīng)濟(jì)日報;2008年

2 福建省漳浦縣人民法院 林振通　鄭小娟;司法解散公司訴訟應(yīng)以公司為被告[N];人民法院報;2009年

3 易強(qiáng);如何理解公司司法解散制度[N];中國工商報;2009年

4 山東省單縣人民法院 朱杰;司法解散公司之訴的幾點(diǎn)反思[N];人民法院報;2008年

5 記者 胡曉梅;司法解散是一把“雙刃劍”[N];河北經(jīng)濟(jì)日報;2009年

6 記者　蔣安杰;公司法改革國際峰會召開[N];法制日報;2006年

7 許暉 郭燕春;公司法改革重在放松管制[N];中國商報;2002年

8 本報記者　 夏麗華 實(shí)習(xí)記者 費(fèi)楊生;世界公司法改革浪潮涌動[N];中國證券報;2006年

9 王健;淺議新《公司法》中的公司資本制度[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

10 本報記者　 蔣安杰 王林清;公司法改革世界矚目[N];法制日報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 金玄武;我國公司現(xiàn)物出資制度研究[D];山東大學(xué);2011年

2 仇曉光;公司債權(quán)人利益保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2010年

3 平力群;公司法變革與日本公司治理結(jié)構(gòu)演化研究[D];南開大學(xué);2010年

4 賈翱;公司法上新股發(fā)行制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 金海平;公司司法解散制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

6 吳長波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學(xué);2009年

7 劉乃睿;公司法的判例法方法及其運(yùn)用研究[D];西南政法大學(xué);2009年

8 楊勤法;論公司治理的司法介入[D];華東政法大學(xué);2007年

9 王東光;股東退出法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

10 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 童f ;公司司法解散若干法律問題研究[D];上海社會科學(xué)院;2010年

2 徐遇金;公司司法解散制度研究[D];湖南大學(xué);2010年

3 唐正春;公司司法解散制度建設(shè)研究[D];蘭州大學(xué);2011年

4 白樹軍;蘭州W公司司法解散案法律分析[D];蘭州大學(xué);2011年

5 呂香妮;論公司清算階段的債權(quán)人利益保護(hù)[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

6 鄧恒;我國有限責(zé)任公司司法解散制度的構(gòu)建與完善[D];四川大學(xué);2007年

7 周月春;論我國公司清算法律制度的完善[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

8 周霞琴;淺議公司司法解散制度[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 張玉峰;論公司的司法解散制度[D];延邊大學(xué);2011年

10 秦宇;公司司法解散制度法律實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2011年

，

本文編號：2218164