【摘要】：我國《公司法》在第20條、第64條明確規(guī)定,控股股東損害債權(quán)人利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然我國的控股股東濫用公司人格的規(guī)制制度被設(shè)立已有近十年的時間,但是由于公司控股股東濫用公司法人地位的方式千差萬別,且在2014年重新修訂《公司法》后,公司的設(shè)立、股東身份的形成較原來產(chǎn)生了較大的變化,導(dǎo)致現(xiàn)有的法條和司法解釋無法更好的規(guī)制股東濫用公司人格的行為。因此,需要對該行為進行更詳細的研究。論文的第一部分,筆者對控股股東濫用公司人格行為進行理論概述,明確控股股東的概念、濫用公司人格行為的主觀要件與客觀要件、規(guī)制的具體含義并將已被明確為股東濫用公司人格行為的具體情形進行總結(jié)。另外,對現(xiàn)有的公司人格否認理論進行歸納與總結(jié),并對德國與英美為主的不同法系的國家股東濫用公司人格的規(guī)制制度進行研究,為后面提出我國的規(guī)制措施打好理論基礎(chǔ)。論文的第二部分,筆者會在不同的法律信息網(wǎng)上收集相關(guān)案例,并用諸如“濫用公司法人人格”、“公司人格否認”等關(guān)鍵詞進行檢索,剔除不符合要求的案例,通過制作表格、縱向?qū)Ρ鹊姆绞竭M行實證研究,并指出當(dāng)前規(guī)制控股股東濫用公司人格行為所面臨的問題。通過實證分析,筆者發(fā)現(xiàn),在司法實踐中,對于控股股東濫用公司人格的規(guī)制存在諸如法官對公司法人人格否認制度的理解不深入,現(xiàn)行法律對股東濫用公司人格的行為標準規(guī)定不具體等缺陷�？毓晒蓶|會利用這些缺陷轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金,從而逃避對債權(quán)人的債務(wù),使債權(quán)人蒙受損失。論文的第三部分,筆者基于對理論與案件的實證分析,提出完善規(guī)制控股股東濫用公司人格的方式方法。首先,通過立法的形式,對人格混同的具體行為進行規(guī)定;其次,適當(dāng)?shù)慕梃b英美法國家反向公司人格否認制度,使控股股東通過關(guān)聯(lián)公司進行混同以及對公司過度控制的情形得到規(guī)制;最后,充分發(fā)揮最高法院指導(dǎo)性案例的作用,彌補具體法律法規(guī)出臺前的困境。本文創(chuàng)新性在于,用數(shù)據(jù)的方式對控股股東濫用權(quán)利的案件進行實證分析,通過縱向?qū)Ρ鹊姆绞?發(fā)現(xiàn)諸多案件審理中普遍存在的問題,進而提出規(guī)制股東濫用公司人格行為的建議。同時,筆者提出了國內(nèi)研究極少的,反向公司人格否認制度的適用問題,并建議我國法律引進這項屬于英美法系的制度,以便更好的規(guī)制控股股東濫用公司人格的行為。
[Abstract]:In Article 20 and Article 64 of the Company Law of China, it is clearly stipulated that the controlling shareholder shall bear the liability of compensation if he damages the interests of the creditor. Although the system of controlling shareholders' abuse of corporate personality has been established for nearly ten years in China, the ways of abuse of corporate personality by controlling shareholders of companies vary widely, and after the revision of Company Law in 2014, The establishment of the company, the formation of shareholder identity than the original has produced a great change, resulting in the existing laws and judicial interpretation can not better regulate shareholder abuse of corporate personality behavior. Therefore, this behavior needs to be studied in more detail. In the first part of the thesis, the author summarizes the theory of controlling shareholders' abuse of corporate personality, clarifies the concept of controlling shareholders, the subjective and objective elements of abusing corporate personality. The specific meaning of regulation and will be clearly identified as shareholder abuse of corporate personality specific situation summarized. In addition, the existing theory of corporate personality denial is summarized, and the regulation system of abuse of corporate personality by shareholders of different legal systems in Germany and the United States is studied, which lays a good theoretical foundation for the latter to put forward the regulatory measures of our country. In the second part of the paper, the author will collect the relevant cases in different legal information networks, and use such keywords as "abuse of corporate personality" and "denial of corporate personality" to search, and eliminate the cases that do not meet the requirements. In this paper, the author makes an empirical study by making tables and vertical comparison, and points out the problems in regulating the abuse of corporate personality by controlling shareholders. Through the empirical analysis, the author finds that, in judicial practice, there are some problems in the regulation of controlling shareholders' abuse of corporate personality, such as the judge's understanding of the denial system of corporate personality. The current law on shareholder abuse of corporate personality behavior standards are not specific and other defects. Controlling shareholders take advantage of these defects to transfer assets and withdraw funds, thereby evading debt to creditors and causing losses to creditors. In the third part, based on the empirical analysis of the theory and cases, the author puts forward the ways and means to improve the regulation of controlling shareholders' abuse of corporate personality. First of all, through the form of legislation to regulate the specific behavior of personality mixing; secondly, the appropriate reference to the Anglo-American law countries reverse corporate personality denial system, So that the controlling shareholders through affiliated companies to mix and excessive control of the company to be regulated; finally, give full play to the role of the Supreme Court to guide the case, to make up for the difficulties before the introduction of specific laws and regulations. The innovation of this paper lies in the empirical analysis of cases of abuse of rights of controlling shareholders by means of data, and through longitudinal comparison, we find out the common problems in the trial of many cases. Then it puts forward some suggestions to regulate the abuse of corporate personality by shareholders. At the same time, the author puts forward the application of the negative corporate personality denial system, which is rarely studied in China, and suggests that the law of our country should introduce this system, which belongs to the common law system, in order to better regulate the abuse of corporate personality by controlling shareholders.
【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋玉華,唐振剛;試論公司人格否定及其在我國稅法上的體現(xiàn)[J];黑龍江財專學(xué)報;2001年04期

2 馬輝;公司人格與公司人格否認[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報;2002年04期

3 郭曉嵐;公司人格否認原則之適用[J];陰山學(xué)刊;2002年03期

4 李愛民;公司人格否認原則的適用研究[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年03期

5 李婷;論公司人格否定理論[J];南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2004年02期

6 陳鎮(zhèn);劉曉瑩;;再論公司人格否認理論[J];人民司法;2005年01期

7 張一平;;公司人格否認的界定[J];江西行政學(xué)院學(xué)報;2006年S1期

8 張付成;;“公司人格否認”辨析[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年04期

9 王延川;;公司人格理念及其在我國繼受之困境分析[J];當(dāng)代法學(xué);2007年03期

10 曾英姿;;從一個具體案例談我國的公司人格否認制[J];法制與社會;2008年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 吳越;;公司人格本質(zhì)與社會責(zé)任的三種維度[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

2 張善美;;股東有限責(zé)任與公司人格否認[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 黃一芳;周林洋;;論公司人格否認與保護債權(quán)人利益[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第4輯）[C];2008年

4 周友蘇;張虹;;反思與超越:公司社會責(zé)任詮釋[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

5 鄧露茸;;從一個真實案例看公司人格否認制度在實踐中的應(yīng)用[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

6 古雅清;;論公司人格否認制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

7 王佐發(fā);;揭開公司面紗的經(jīng)濟學(xué)分析[A];中國制度經(jīng)濟學(xué)年會論文集[C];2006年

8 臧峻;;股東權(quán)保護問題之研究[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

9 朱滌非;;尋找股東的有限責(zé)任邊界——淺談公司法立法與司法解釋的價值取向[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

10 王亦平;;國有企業(yè)權(quán)責(zé)邊界劃分的法律構(gòu)想[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王政勇;一人公司人格否定規(guī)定的適用[N];江蘇法制報;2006年

2 陳應(yīng)春;引入“公司人格否認規(guī)則”[N];建筑時報;2004年

3 虞政平;質(zhì)疑“公司人格否認”之說[N];人民法院報;2003年

4 吳淮平;公司人格否認司法實踐中的困惑[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

5 周吉高　劉子劍 范升強;從本案看公司人格混同的理解與處理[N];建筑時報;2014年

6 唐登國 錢暉;公司人格否認及相關(guān)法律問題[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年

7 程照東 吳金泉;公司人格否認制的構(gòu)成要件[N];人民法院報;2003年

8 朱慈蘊 清華大學(xué)法學(xué)院;控制股東與公司的獨立人格[N];法制日報;2001年

9 周 旭 朱 燕;對名不副實的有限責(zé)任公司之確認[N];人民法院報;2004年

10 梁宗德;淺議“刺破公司面紗”原則在執(zhí)行中的運用[N];江蘇法制報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 凌祁漫;公司設(shè)立法律制度研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2006年

2 張安毅;公司捐贈法律規(guī)制研究[D];鄭州大學(xué);2012年

3 安文錄;公司犯罪若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

4 楊泰和;中國上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2006年

5 盧林;公司犯罪論[D];吉林大學(xué);2006年

6 丁英華;公司犯罪及其治理[D];中國政法大學(xué);2007年

7 邢丹;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 劉坤;公司自治研究[D];西南政法大學(xué);2006年

9 蘇軒;股東責(zé)任論[D];吉林大學(xué);2010年

10 虞政平;論股東有限責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張驍;我國控股股東濫用公司人格的規(guī)制[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2017年

2 趙一默;公司人格否認的理性邊界[D];中國政法大學(xué);2010年

3 韓慶豐;公司社會責(zé)任法律制度研究[D];河北大學(xué);2010年

4 劉暢;有限責(zé)任公司僵局的法律解決機制研究[D];長春工業(yè)大學(xué);2015年

5 張伶穎;在華跨國公司社會責(zé)任的法律規(guī)制及其完善[D];湖南工業(yè)大學(xué);2015年

6 胡博晨;我國公司設(shè)立瑕疵的救濟途徑[D];天津商業(yè)大學(xué);2015年

7 廖德娟;公司人格逆向否認研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

8 霍一震;有限責(zé)任公司的債權(quán)人保護[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

9 閆艷紅;公司人格否認制度研究[D];蘭州大學(xué);2015年

10 王旭東;公司注冊資本修改的合理性分析與完善建議[D];廣西大學(xué);2015年

，

本文編號：2143211