【摘要】：我國的有限責(zé)任公司兼有人合性和資合性的特點(diǎn),其特性就決定了有限責(zé)任公司的股東不能隨意退股而喪失股東資格,也不能像上市公司那樣能在證券交易所自由交易自己的股權(quán),因此,股份有限責(zé)任公司的股東要退出公司就要通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)。在有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,我國《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了限制性的規(guī)定,股東的優(yōu)先購買權(quán),全體股東過半數(shù)同意權(quán)等。而且在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓中簽訂的股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同要涉及到股東、公司、受讓人三方的利益,這三方的利益如何能夠得到均衡,使各方利益都能得到全面的保護(hù)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。 本文主要從《合同法》、《公司法》兩方面入手運(yùn)用比較分析的方法探討有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力問題,以及對國內(nèi)外不同觀點(diǎn)和司法實(shí)踐中的問題進(jìn)行研究,從而提出自己的觀點(diǎn)。本文主要分為五個(gè)部分。 第一部分主要闡述有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本理論,通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵分析,得出我國有限責(zé)任股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為外部轉(zhuǎn)讓和內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,本文主要研究有限責(zé)任公司股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓。本部分還對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征和原則進(jìn)行了一定的介紹,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則主要包括轉(zhuǎn)讓自由原則和限制原則。 第二部分主要是對我國《公司法》對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定作出了分析,有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定主要是由我國的有限責(zé)任公司具有人合性和資合性的特定決定的。公司為了維護(hù)本公司和其他股東的利益,在外部轉(zhuǎn)讓時(shí)作出了限制,限制性的規(guī)定主要是在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)兩個(gè)方面。 第三部分主要是對有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的比較法研究,從國外國內(nèi)兩方面比較分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)各國的不同的法律規(guī)定。在大陸法系中,公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須要經(jīng)過同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán);在英美法系中,也對優(yōu)先購買權(quán)和同意權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定。我國公司法以及《公司法》司法解釋(三)對有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)的同意權(quán)雖然作出了規(guī)定,但是存在一定的問題,文中筆者對這些問題提出自己的一點(diǎn)看法。 第四部分主要是對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同效力的爭議問題進(jìn)行研究,即對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的不同觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析,主要有無效說、可撤銷說、附條件說、效力待定說和未生效說。 第五部分對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的法定因素和約定因素分析進(jìn)行分析,同時(shí)對于股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定是本部分的重點(diǎn),對《公司法》中兩種特殊的外部轉(zhuǎn)讓合同的效力怎樣確定問題進(jìn)行分析。股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力的確定進(jìn)行研究,結(jié)合上面的股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的四種不同觀點(diǎn),最后得出筆者比較認(rèn)同的觀點(diǎn)。在文中對股權(quán)登記與股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力的關(guān)系,以及瑕疵股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí),股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力怎樣確定也作出了一定的分析。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定到底是適用《合同法》或者是《公司法》得出了兩種不同的結(jié)論,即效力待定合同和無效合同,其中在無效合的確定過程中,提出了兩種理論即共同行為和組織合同,通過研究筆者認(rèn)為股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《公司法》的規(guī)定,認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)是一個(gè)無效的合同。
[Abstract]:The limited liability company of our country has the characteristics of concurrently and capital, its characteristic determines that the shareholders of the limited liability company can not lose the shareholder's qualification at will, and can not deal freely with the stock exchange like the listed company. Therefore, the shareholders of the company who have the limited liability companies want to exit the company. In the process of equity transfer of a limited liability company, the company law of China has made a restrictive regulation on the transfer of shares, the right of preemption of the shareholders, the majority of the shareholders' right to consent, and the interest of the three party of the shareholders, the company and the assignee involved in the transfer of equity in the external transfer of shares. How to balance the interests of the three parties and to protect the interests of all parties is a complex problem.
This paper, starting with the two aspects of the contract law and the company law, discusses the effectiveness of the external transfer contract of the limited liability company by comparative analysis, and studies the problems in different views and judicial practice at home and abroad, and then puts forward his own views. This paper is divided into five parts.
The first part mainly expounds the basic theory of the share transfer of the limited liability company. Through the analysis of the connotation of the equity transfer, we can draw the conclusion that the transfer of limited liability shares is divided into external transfer and internal transfer. This article mainly studies the external transfer of the shares of the limited liability company. The principle of transfer of shares mainly includes the principle of freedom of transfer and the principle of restriction.
The second part mainly analyzes the restrictive provisions of the company law on the transfer of shares of the limited liability company. The limited liability for the transfer of the limited liability company is mainly determined by the specific decision of the limited liability company of our country. The company has the interests of the company and other shareholders in order to maintain the interests of the company and other shareholders. The restriction was made in two parts: the right of consent and the right of preemption when the shares were transferred externally.
The third part is the comparative study of the external transfer of the shares of the limited liability company. In the continental law system, the shareholders of the company must pass the right of consent and the right of preemption in the continental law system. In the common law system, the right of preemption and the same are also the same. There are some problems in the company law of our country and the judicial interpretation of the company law (three), but there are some problems. In this paper, the author puts forward some opinions on these problems.
The fourth part is mainly to study the dispute on the validity of the external transfer contract, that is, to compare and analyze the different views of the external transfer of the stock right.
The fifth part analyses the legal factors and the agreed factors of the external transfer contract. At the same time, the determination of the effectiveness of the external transfer contract is the focus of this part. The analysis of how to determine the effectiveness of the two special external transfer contracts in the company law. The study, combined with the above four different views on the external transfer contract, finally draws the opinion that I agree with. In this paper, the relationship between the equity registration and the effectiveness of the external transfer contract, and the external transfer of the defective shares, how to determine the effectiveness of the external transfer contract of the stock right have also been analyzed. The determination of the validity of the contract is to apply the contract law or the company law to two different conclusions, that is, the validity of the contract and the invalid contract. In the process of determining the ineffectiveness, two theories are put forward, namely, the common behavior and the organization contract. The company law stipulates that it should be an invalid contract.
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝小琦;;氧氣有限責(zé)任公司召開首屆職工思想政治工作研討會(huì)[J];武鋼政工;1998年09期

2 熊曉青;獨(dú)資有限責(zé)任公司落戶加州[J];揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

3 ;關(guān)于責(zé)令天津證券有限責(zé)任公司糾正證券違規(guī)問題的通知[J];中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告;2000年04期

4 ;關(guān)于責(zé)令新疆證券有限責(zé)任公司糾正證券違規(guī)問題的通知[J];中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告;2000年04期

5 ;湖北宜化集團(tuán)有限責(zé)任公司[J];中華人民共和國國務(wù)院公報(bào);2002年11期

6 李艷莉;創(chuàng)學(xué)習(xí)型企業(yè) 做知識(shí)型員工[J];兵團(tuán)工運(yùn);2005年11期

7 李穎;翟春雷;;一人公司的立法研究[J];黑龍江省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

8 高峰;牛曉牧 ;江波;;服務(wù)和諧長春 再創(chuàng)世紀(jì)偉業(yè) 大唐長春第二熱電有限責(zé)任公司改革發(fā)展巡禮[J];吉林人大工作;2005年10期

9 張建林;劉健;;有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)研究[J];當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊);2005年06期

10 李穎;;一人公司的合理性及防弊措施研究——兼評(píng)新公司法修改[J];山東工商學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 付海智;;北京金泰恒業(yè)有限責(zé)任公司人力資源的開發(fā)與管理[A];全國煤炭企業(yè)改革與管理優(yōu)秀論文和調(diào)研報(bào)告[C];2002年

2 ;北京市二商集團(tuán)有限責(zé)任公司[A];走進(jìn)新世紀(jì)的中國商業(yè)[C];2002年

3 ;四川華神鋼構(gòu)有限責(zé)任公司[A];中國鋼結(jié)構(gòu)協(xié)會(huì)第五次全國會(huì)員代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2007年

4 ;揚(yáng)州第二發(fā)電有限責(zé)任公司二期2×60萬千瓦超臨界燃煤機(jī)組工程項(xiàng)目[A];中國投資協(xié)會(huì)2008年理事會(huì)論文集[C];2008年

5 ;2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議參會(huì)企業(yè)[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

6 ;無錫威孚力達(dá)催化凈化器有限責(zé)任公司簡介[A];汽車催化凈化技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)專集[C];1999年

7 ;慶安哈慈天然食品有限責(zé)任公司簡介[A];綠色食品開發(fā)與市場營銷發(fā)展戰(zhàn)略研究——黑龍江省綠色食品開發(fā)與市場營銷戰(zhàn)略研討會(huì)論文集[C];2002年

8 ;合肥壓力機(jī)械有限責(zé)任公司公司簡介[A];安徽省機(jī)械工程學(xué)會(huì)成立40周年紀(jì)念冊暨安徽省裝備制造業(yè)發(fā)展論壇會(huì)議論文集（1963-2003）[C];2003年

9 邵建宏;;立足做強(qiáng)做大 爭取新的超越[A];“亞細(xì)亞杯”流通現(xiàn)代化研討會(huì)論文集[C];2004年

10 ;南昌市梅氏食品有限責(zé)任公司[A];中國禽業(yè)發(fā)展大會(huì)暨中國畜牧業(yè)協(xié)會(huì)禽業(yè)分會(huì)第二屆會(huì)員代表大會(huì)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者　　　呂強(qiáng);大摩和IFC擬參股海螺水泥[N];中國證券報(bào);2005年

2 本報(bào)記者 鐘玉成 莊謙;康銅投資9000萬元治污[N];涼山日報(bào)(漢);2005年

3 李滿強(qiáng);民爆行業(yè)一面旗[N];平?jīng)鋈請?bào);2005年

4 本報(bào)記者 劉洪進(jìn);把三峽大壩建成旅游精品[N];宜昌日報(bào);2005年

5 石海平;預(yù)計(jì)年收益率5.5% 中信信托推出房地產(chǎn)信托[N];中國經(jīng)營報(bào);2005年

6 記者 劉長青邋實(shí)習(xí)生 陳興亮;為礦區(qū)群眾打造平安家園[N];安陽日報(bào);2007年

7 本報(bào)記者 周海霞 通訊員 梅紅;連鎖農(nóng)家店解農(nóng)民消費(fèi)難題[N];巴音郭楞日報(bào);2007年

8 荀樹財(cái)、胡海;承德縣北方公路工程建設(shè)有限責(zé)任公司扎實(shí)開展社會(huì)主義榮辱觀教育[N];承德日報(bào);2006年

9 本報(bào)記者　 陳洪瀾;技術(shù)創(chuàng)新 崗位成才[N];中國紡織報(bào);2006年

10 沈靜;真實(shí)為源 品行高遠(yuǎn)[N];中國紡織報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 譚甄;移植與差異：有限責(zé)任公司制度研究[D];中國政法大學(xué);2003年

2 吳義茂;土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司法律問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

3 陳雪松;關(guān)于商業(yè)銀行治理若干問題的研究[D];天津大學(xué);2004年

4 趙學(xué)剛;有限責(zé)任公司股東預(yù)期利益的法律保護(hù)[D];重慶大學(xué);2007年

5 周海博;股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D];吉林大學(xué);2009年

6 趙海;商業(yè)銀行公司治理機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

7 張彬;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D];吉林大學(xué);2010年

8 蘇軒;股東責(zé)任論[D];吉林大學(xué);2010年

9 朱川;有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

10 王滿四;負(fù)債融資的公司治理效應(yīng)及其機(jī)制研究[D];浙江大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉向紅;論有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓合同的效力[D];河南大學(xué);2011年

2 宋旭輝;有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同效力研究[D];河南大學(xué);2011年

3 王真;有限責(zé)任公司股權(quán)登記公信力研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 史慶峰;有限責(zé)任公司僵局預(yù)防與公司治理[D];大連海事大學(xué);2011年

5 童維維;有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定法律問題研究[D];華中師范大學(xué);2011年

6 束婷;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干疑難問題探析[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 趙文巖;有限責(zé)任公司股東困境及其法律救濟(jì)[D];中國政法大學(xué);2006年

8 劉文林;有限公司小股東權(quán)益保護(hù)的思考[D];鄭州大學(xué);2005年

9 王易倩;論打破公司僵局的法律途徑[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

10 吳穎;論有限責(zé)任公司僵局及其化解[D];吉林大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2135262