本文關(guān)鍵詞：新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析

劉俊海 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授

關(guān)鍵詞: 公司面紗/股東有限責(zé)任/債權(quán)人/法院

內(nèi)容提要: 本文從探討我國新公司法引進揭開公司面紗制度的必要性與迫切性入手，主張法院或者仲裁機構(gòu)在解釋與適用揭開公司面紗制度時既要考慮中國市場經(jīng)濟背景下的中國特有公司現(xiàn)象，更要考慮到全球公司現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律和一般性，注重借鑒美國等市場經(jīng)濟國家在揭開公司面紗制度方面的先進經(jīng)驗。認(rèn)為，新《公司法》第20條所稱的“公司債權(quán)人”既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人，也包括勞動關(guān)系中的債權(quán)人(勞動者)，還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán)(如國家稅收債權(quán))等。探討了債權(quán)人的舉證責(zé)任問題以及第64條與第20條第3款之間的相互關(guān)系。認(rèn)為，新《公司法》第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司中濫用權(quán)利的控制股東，但不包括誠信慎獨的股東尤其是小股東。法院應(yīng)否區(qū)分自然人股東與法人股東，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，不宜一概而論。對“濫用”這一模糊語詞的法律涵義進行了探討。認(rèn)為，否認(rèn)公司人格適用于各類股東設(shè)立的各類公司，既適用于上市公司，也適用于非上市公司;既適用于股東主體多元化的公司，也適用于一人公司。主

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

張在承認(rèn)公司法人資格順向否定的同時，承認(rèn)公司法人資格的逆向否定。

一、引進揭開公司面紗制度的必要性與迫切性

揭開公司面紗制度又稱“公司人格否認(rèn)”、“公司法人資格否認(rèn)”、“股東有限責(zé)任待遇之例外”、“股東直索責(zé)任”，指控制股東為逃避法律義務(wù)或責(zé)任而違反誠實信用原則，濫用法人資格或股東有限責(zé)任待遇、致使債權(quán)人利益嚴(yán)重受損時，法院或仲裁機構(gòu)有權(quán)責(zé)令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任。公司法人資格否認(rèn)制度以公司法人資格之存在為前提。如果某企業(yè)自始至終未取得法人資格或法人資格存在瑕疵，就談不上公司人格之否認(rèn)。公司人格否認(rèn)制度與股東有限責(zé)任制度一張一合，共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的核心內(nèi)容。但公司人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生要晚于公司制度數(shù)百年。我國1993年《公司法》并未規(guī)定否認(rèn)公司人格。

在實踐中，一些無師自通的控制股東絞盡腦汁運用三十六計中的“草船借箭”、“借尸還魂”、“堅壁清野”、“金蟬脫殼”、“瞞天過�！�、“天女散花”、“暗渡陳倉”等陰謀詭計，大肆玩弄“拉線木偶游戲”，濫用公司的法人資格，違法侵占和轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)、懸空債權(quán)、欺詐坑害債權(quán)人的情形比比皆是。如果公司的債權(quán)人找到公司討債，公司已經(jīng)成為骷髏公司、空殼公司。公司高管往往對曰：“敝

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司經(jīng)營不善，明天就申請破產(chǎn)”。如果公司的債權(quán)人找到公司的股東，股東往往對曰：“敝股東依法對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不對貴債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任”。

有的奸詐股東為了逃避投資風(fēng)險、甚至于欺詐公司債權(quán)人，不惜注冊五六家“糖葫蘆公司”，以便上下其手地濫用公司法人資格。其中，第一家公司專門接收別人的定金和預(yù)付款，然后傳給第二家公司。作為二傳手的第二家公司然后再傳給第三家公司，依次類推，最后跑到大股東腰兜里。對于控制股東濫用法人資格的行為，公司的債權(quán)人往往“啞巴吃黃連，有苦說不出”。債權(quán)人要狀告?zhèn)鶆?wù)人公司的股東，法院往往以該股東與債權(quán)人沒有合同關(guān)系為由拒絕立案。債權(quán)人對二傳手公司、三傳手公司行使撤銷權(quán)，但往往苦于超過了一年的除斥期間。

一些公司、企業(yè)的改制活動名曰“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，實則意在逃廢債務(wù)、欺詐債權(quán)人。法官對無賴股東一籌莫展、無計可施的主要原因是，我國1993年《公司法》并未規(guī)定揭開公司面紗制度。鑒于公司制度的一般性大于特殊性，鑒于當(dāng)今資本市場的國際化和一體化趨勢，鑒于維護交易安全是現(xiàn)代公司法的重要使命之一，我國新《公司法》第20條第3款一舉導(dǎo)入了揭開公司面紗制度：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。但是，揭開公司面紗是

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

一個世界性難題。因此，不斷完善揭開公司面紗制度在我國將是一個長期的法律課題。

二、引進揭開公司面紗制度是否符合國情

在《公司法》修改中，拒絕引進揭開公司面紗制度的理由之一是我國公司制度欠發(fā)達，引進該制度的時機不成熟。殊不知，粗放型公司制度的現(xiàn)代化不僅要求立法者在鼓勵投資方面融入主流公司制度文明，而且要求立法者在維護交易安全方面也要見賢思齊，有所作為。只有如此，才能妥善平衡股東的權(quán)利與義務(wù)，兼顧投資興業(yè)之促進與交易安全之維護，實現(xiàn)興利除弊的雙重立法目標(biāo)。實際上，，我國的后發(fā)的制度設(shè)計優(yōu)勢可以避免發(fā)達國家在放縱控制股東濫用法人資格方面的彎路。在無心之際，2002年12月3日《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定早已導(dǎo)入了揭開公司面紗制度。

也許有人擔(dān)心，引入否認(rèn)公司人格理論會使我國公司在對外經(jīng)濟交往中作繭自縛，反被國外法院利用該制度判令我國控制股東對國外債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。這種擔(dān)心大可不必。其一，我國新《公司法》應(yīng)嚴(yán)格而審慎地界定否認(rèn)公司法人資格的條件與程序，不給外國法院濫用該制留下空間。其二，該制度同樣適用于外國投資者在我國設(shè)立的外商投資企業(yè)。無論投資者來自哪國，只要濫用公司法人資格，

  本文關(guān)鍵詞：新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。