本文關(guān)鍵詞：新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點(diǎn)探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點(diǎn)探析

劉俊海 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授

關(guān)鍵詞: 公司面紗/股東有限責(zé)任/債權(quán)人/法院

內(nèi)容提要: 本文從探討我國新公司法引進(jìn)揭開公司面紗制度的必要性與迫切性入手，主張法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在解釋與適用揭開公司面紗制度時(shí)既要考慮中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的中國特有公司現(xiàn)象，更要考慮到全球公司現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律和一般性，注重借鑒美國等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家在揭開公司面紗制度方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)為，新《公司法》第20條所稱的“公司債權(quán)人”既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人，也包括勞動(dòng)關(guān)系中的債權(quán)人(勞動(dòng)者)，還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán)(如國家稅收債權(quán))等。探討了債權(quán)人的舉證責(zé)任問題以及第64條與第20條第3款之間的相互關(guān)系。認(rèn)為，新《公司法》第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司中濫用權(quán)利的控制股東，但不包括誠信慎獨(dú)的股東尤其是小股東。法院應(yīng)否區(qū)分自然人股東與法人股東，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，不宜一概而論。對(duì)“濫用”這一模糊語詞的法律涵義進(jìn)行了探討。認(rèn)為，否認(rèn)公司人格適用于各類股東設(shè)立的各類公司，既適用于上市公司，也適用于非上市公司;既適用于股東主體多元化的公司，也適用于一人公司。主

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

張?jiān)诔姓J(rèn)公司法人資格順向否定的同時(shí)，承認(rèn)公司法人資格的逆向否定。

一、引進(jìn)揭開公司面紗制度的必要性與迫切性

揭開公司面紗制度又稱“公司人格否認(rèn)”、“公司法人資格否認(rèn)”、“股東有限責(zé)任待遇之例外”、“股東直索責(zé)任”，指控制股東為逃避法律義務(wù)或責(zé)任而違反誠實(shí)信用原則，濫用法人資格或股東有限責(zé)任待遇、致使債權(quán)人利益嚴(yán)重受損時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任。公司法人資格否認(rèn)制度以公司法人資格之存在為前提。如果某企業(yè)自始至終未取得法人資格或法人資格存在瑕疵，就談不上公司人格之否認(rèn)。公司人格否認(rèn)制度與股東有限責(zé)任制度一張一合，共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的核心內(nèi)容。但公司人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生要晚于公司制度數(shù)百年。我國1993年《公司法》并未規(guī)定否認(rèn)公司人格。

在實(shí)踐中，一些無師自通的控制股東絞盡腦汁運(yùn)用三十六計(jì)中的“草船借箭”、“借尸還魂”、“堅(jiān)壁清野”、“金蟬脫殼”、“瞞天過�！薄ⅰ疤炫⒒ā�、“暗渡陳倉”等陰謀詭計(jì)，大肆玩弄“拉線木偶游戲”，濫用公司的法人資格，違法侵占和轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、懸空債權(quán)、欺詐坑害債權(quán)人的情形比比皆是。如果公司的債權(quán)人找到公司討債，公司已經(jīng)成為骷髏公司、空殼公司。公司高管往往對(duì)曰：“敝

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司經(jīng)營不善，明天就申請(qǐng)破產(chǎn)”。如果公司的債權(quán)人找到公司的股東，股東往往對(duì)曰：“敝股東依法對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不對(duì)貴債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任”。

有的奸詐股東為了逃避投資風(fēng)險(xiǎn)、甚至于欺詐公司債權(quán)人，不惜注冊(cè)五六家“糖葫蘆公司”，以便上下其手地濫用公司法人資格。其中，第一家公司專門接收別人的定金和預(yù)付款，然后傳給第二家公司。作為二傳手的第二家公司然后再傳給第三家公司，依次類推，最后跑到大股東腰兜里。對(duì)于控制股東濫用法人資格的行為，公司的債權(quán)人往往“啞巴吃黃連，有苦說不出”。債權(quán)人要狀告?zhèn)鶆?wù)人公司的股東，法院往往以該股東與債權(quán)人沒有合同關(guān)系為由拒絕立案。債權(quán)人對(duì)二傳手公司、三傳手公司行使撤銷權(quán)，但往往苦于超過了一年的除斥期間。

一些公司、企業(yè)的改制活動(dòng)名曰“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，實(shí)則意在逃廢債務(wù)、欺詐債權(quán)人。法官對(duì)無賴股東一籌莫展、無計(jì)可施的主要原因是，我國1993年《公司法》并未規(guī)定揭開公司面紗制度。鑒于公司制度的一般性大于特殊性，鑒于當(dāng)今資本市場(chǎng)的國際化和一體化趨勢(shì)，鑒于維護(hù)交易安全是現(xiàn)代公司法的重要使命之一，我國新《公司法》第20條第3款一舉導(dǎo)入了揭開公司面紗制度：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。但是，揭開公司面紗是

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

一個(gè)世界性難題。因此，不斷完善揭開公司面紗制度在我國將是一個(gè)長(zhǎng)期的法律課題。

二、引進(jìn)揭開公司面紗制度是否符合國情

在《公司法》修改中，拒絕引進(jìn)揭開公司面紗制度的理由之一是我國公司制度欠發(fā)達(dá)，引進(jìn)該制度的時(shí)機(jī)不成熟。殊不知，粗放型公司制度的現(xiàn)代化不僅要求立法者在鼓勵(lì)投資方面融入主流公司制度文明，而且要求立法者在維護(hù)交易安全方面也要見賢思齊，有所作為。只有如此，才能妥善平衡股東的權(quán)利與義務(wù)，兼顧投資興業(yè)之促進(jìn)與交易安全之維護(hù)，實(shí)現(xiàn)興利除弊的雙重立法目標(biāo)。實(shí)際上，，我國的后發(fā)的制度設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)可以避免發(fā)達(dá)國家在放縱控制股東濫用法人資格方面的彎路。在無心之際，2002年12月3日《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定早已導(dǎo)入了揭開公司面紗制度。

也許有人擔(dān)心，引入否認(rèn)公司人格理論會(huì)使我國公司在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中作繭自縛，反被國外法院利用該制度判令我國控制股東對(duì)國外債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。這種擔(dān)心大可不必。其一，我國新《公司法》應(yīng)嚴(yán)格而審慎地界定否認(rèn)公司法人資格的條件與程序，不給外國法院濫用該制留下空間。其二，該制度同樣適用于外國投資者在我國設(shè)立的外商投資企業(yè)。無論投資者來自哪國，只要濫用公司法人資格，

  本文關(guān)鍵詞：新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點(diǎn)探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。