本文選題：公司擔(dān)保 + 越權(quán)規(guī)則�。� 參考：《政法論壇》2017年05期

【摘要】：效力性和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分并不能涵蓋私法上的越權(quán)規(guī)范,就公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保,也就不應(yīng)從公司法第16條的規(guī)范性質(zhì)出發(fā),簡(jiǎn)單地認(rèn)定未經(jīng)公司內(nèi)部決議的擔(dān)保合同的效力。公司法第16條是對(duì)公司法定代表人代表權(quán)限的法定限制,不宜以民法總則第61條第3款關(guān)于法定代表人代表權(quán)的約定限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人的規(guī)定為依據(jù),否定相對(duì)人的審查義務(wù)。相對(duì)人對(duì)于法定代表人的代表權(quán)限負(fù)有審查義務(wù),以確定公司法定代表人是否超越代表權(quán)限,為避免加重相對(duì)人的審查負(fù)擔(dān)、節(jié)約交易成本、權(quán)衡各方利益,實(shí)現(xiàn)公司法第16條的立法目的,相對(duì)人對(duì)公司章程、公司內(nèi)部決議等僅負(fù)形式審查義務(wù)。相對(duì)人未盡到形式審查,應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越代表權(quán)限,未經(jīng)公司追認(rèn),擔(dān)保合同對(duì)公司不生效力,就相對(duì)人所受損失由法定代表人和相對(duì)人依其過錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)。
[Abstract]:The distinction between mandatory provisions of validity and management does not cover ultra vires norms in private law, nor should the normative nature of Article 16 of the Company Law be taken into account with regard to the ultra vires guarantee of the legal representative of a company. Simply determine the validity of a guarantee contract without an internal resolution of the company. Article 16 of the Company Law is the legal limitation of the right to represent the legal representative of the company, which should not be based on the stipulation of the agreement on the representation of the legal representative in Article 61, paragraph 3, of the General provisions of the Civil Law, which shall not counter the provisions of the bona fide counterpart. Negate the relative party's obligation to examine. The counterpart shall have the obligation to examine the representative authority of the legal representative in order to determine whether the legal representative of the company exceeds the authority of the representative, in order to avoid aggravating the examination burden of the relative party, saving the transaction cost, and balancing the interests of all parties, In order to realize the legislative purpose of Article 16 of the Company Law, the relative party has only the obligation of formal examination to the articles of association and the internal resolutions of the company. If the relative party fails to do the formal examination, it should know that the legal representative exceeds the authority of the representative, and the guarantee contract has no effect on the company without the recognition of the company, and the legal representative and the relative party shall share the losses suffered by the relative party according to their fault.
【作者單位】： 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)研究品牌計(jì)劃基礎(chǔ)研究項(xiàng)目“中國(guó)民法典擔(dān)保法立法研究”(17XNI001)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周春梅;陳文曲;;論公司擔(dān)保之可行性及其限制——兼論我國(guó)公司擔(dān)保制度之缺失與完善[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2003年01期

2 羅英;;上市公司擔(dān)保:公司治理視野中的考察[J];金融法苑;2003年02期

3 ;公司集團(tuán)與集團(tuán)公司擔(dān)保的法律效力[J];金融理論與實(shí)踐;2006年08期

4 耿杰圣;楊飛;;公司擔(dān)保法律問題研究[J];法制與社會(huì);2007年10期

5 姚黎黎;;論公司擔(dān)保立法的完善[J];運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

6 蘭笑;;淺議公司擔(dān)保[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

7 吳海燕;;改善上市公司擔(dān)保信息披露監(jiān)管對(duì)策研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年03期

8 王勇;盧進(jìn)勇;;公司擔(dān)保解析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年03期

9 高圣平;;公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J];中國(guó)法學(xué);2013年02期

10 吳健;;關(guān)于公司對(duì)其股東債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的法律問題的討論[J];引進(jìn)與咨詢;2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 胡旭東;;公司擔(dān)保規(guī)則的司法續(xù)造——基于145份判決書的實(shí)證分析[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 王文俊;新公司法中公司擔(dān)保的效力[N];人民法院報(bào);2007年

2 特約法治評(píng)論員 師安寧;經(jīng)營(yíng)性擔(dān)保中的法律問題(四)[N];人民法院報(bào);2012年

3 特約法治評(píng)論員 師安寧;公司治理爭(zhēng)議的法律問題(十一)[N];人民法院報(bào);2014年

4 乾弘 聶志璽;證監(jiān)會(huì)修訂年報(bào)披露內(nèi)容格式[N];證券日?qǐng)?bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 戴璇;公司擔(dān)保效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 周微;論公司擔(dān)保的法律效力[D];吉林大學(xué);2016年

3 陳燕;公司擔(dān)保的法律效力研究[D];福州大學(xué);2014年

4 王云松;公司擔(dān)保法律問題研究[D];黑龍江大學(xué);2016年

5 邢文中;公司越權(quán)擔(dān)保合同效力研究[D];山東大學(xué);2017年

6 林鷺;公司擔(dān)保效力研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

7 馬巍;公司擔(dān)保法律問題研究[D];大連理工大學(xué);2011年

8 王彬;公司擔(dān)保法律問題研究[D];山西大學(xué);2007年

9 楊德蓮;公司擔(dān)保法律問題研究[D];華中師范大學(xué);2014年

10 白璐;公司擔(dān)保的效力認(rèn)定問題研究[D];上海交通大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1905949