本文選題：股東會決議撤銷權(quán)　切入點：形成權(quán)　出處：《當代經(jīng)濟》2014年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：《公司法》第22條是對股東會決議撤銷權(quán)的基本規(guī)定,雖然該規(guī)定過于粗疏,但仍有必要以該條為基礎(chǔ)對股東會決議撤銷權(quán)進行系統(tǒng)的闡述。本文首先探討了股東會決議撤銷權(quán)的概念,并認為股東會決議撤銷權(quán)為形成權(quán);然后探討股東會決議撤銷權(quán)的法定事由及主體資格,認為判斷股東是否有資格行使撤銷權(quán)的標準在于決議是否與之有利害關(guān)系;之后探討了股東會決議撤銷權(quán)行使的程序性問題;最后從兩個方面探討了股東行使撤銷權(quán)成功的法律后果。
[Abstract]:Article 22 of the Company Law is the basic provision for the right of rescission of shareholders' meeting resolutions, although this provision is too careless, However, it is still necessary to systematically expound the right to rescind the resolution of the shareholders' meeting on the basis of this article. Firstly, this paper discusses the concept of the right of rescission of the resolution of the shareholders' meeting, and thinks that the right of rescission of the resolution of the shareholders' meeting is the right of formation; Then it discusses the legal reason and the subject qualification of the resolution of shareholders' meeting, and thinks that the criterion of judging whether the shareholders are qualified to exercise the right of rescission lies in whether the resolution has an interest or not. Then it discusses the procedural issues of the exercise of the cancellation right of shareholders' meeting, and finally probes into the legal consequences of the successful exercise of the revocation right by shareholders from two aspects.
【作者單位】： 武昌工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院;
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 周龍杰;;股東的股東會決議撤銷之訴提訴主體資格研究[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年05期

【共引文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 張媛;股東大會決議瑕疵制度研究[D];山西財經(jīng)大學(xué);2011年

2 薛琳;股東會決議瑕疵訴訟制度研究[D];西南大學(xué);2012年

3 張雙雙;股東大會決議撤銷制度研究[D];中央民族大學(xué);2013年

4 黃文官;股東大會決議撤銷之訴研究[D];西南政法大學(xué);2012年

5 孔留萍;股東會決議撤銷之訴研究[D];遼寧大學(xué);2014年

6 張蕾;股東大會決議可撤銷制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李謀琪;論違法股東會決議的法律規(guī)制[J];湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2005年01期

2 黃學(xué)武;葛文;;股東會召集程序瑕疵與撤銷——一則申請撤銷股東會決議糾紛案評析[J];法學(xué);2007年09期

3 ;公司股東會決議效力確認糾紛評析[J];法學(xué);2008年09期

4 張萍;郭翔;;論股東會決議瑕疵及其救濟[J];泰安教育學(xué)院學(xué)報岱宗學(xué)刊;2008年01期

5 郭佳寧;;偽造股東會決議法律問題探析[J];特區(qū)經(jīng)濟;2011年01期

6 李晨;;欠缺部分股東簽名的股東會決議應(yīng)否撤銷?[J];上海企業(yè);2011年10期

7 李春鵬;;偽造股東簽名對股東會決議影響的法理分析[J];人民司法;2012年18期

8 王仰光;;股東會決議無效的若干問題研究——基于實踐的總結(jié)[J];山東青年政治學(xué)院學(xué)報;2013年01期

9 李婷華;;論公司股東會決議瑕疵的救濟及完善[J];法制博覽(中旬刊);2013年06期

10 羅培新;;股東會決議制度——公司法中的“程序正義”(二)[J];金融法苑;2001年08期

相關(guān)會議論文 前1條

1 唐有良;;有限責(zé)任公司治理中的實務(wù)三題[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 儀征市人民法院 陳少華;從一起股東會決議效力確認糾紛談公司股東會決議瑕疵的救濟[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

2 中共陜西省委黨校法學(xué)部 劉素霞;偽造簽名的股東會決議應(yīng)不受撤銷時效限制[N];檢察日報;2012年

3 記者 趙一蕙;李勤夫“力阻”九龍山股東會決議生效[N];上海證券報;2012年

4 蔡元元;股東會決議能否剝奪未參會股東的優(yōu)先認繳權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

5 案例編寫人 北京市第二中級人民法院 周曉莉;瑕疵股東會決議并非當然無效[N];人民法院報;2014年

6 周玉科 胡菲菲;本案股東會決議能否撤銷[N];江蘇法制報;2014年

7 衛(wèi)東亮 趙 峰;股東會決議無效之訴的法律問題[N];人民法院報;2004年

8 陳貴民;一股東未參會 股東會決議被判無效[N];中國企業(yè)報;2007年

9 陳孝語;股東會決議瑕疵之法律救濟[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

10 中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師 劉俊海;股東濫用資本多數(shù)決所作股東會決議無效[N];人民法院報;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳PrPr;股東會決議瑕疵之訴的程序問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 李yN;股東會決議瑕疵的司法救濟問題研究[D];吉林大學(xué);2011年

3 薛琳;股東會決議瑕疵訴訟制度研究[D];西南大學(xué);2012年

4 葉綠力;股東會決議瑕疵救濟制度研究[D];廈門大學(xué);2014年

5 代坤;論股東會決議瑕疵的法律救濟[D];中國海洋大學(xué);2014年

6 陳媛;論股東會決議的形成[D];華東政法大學(xué);2014年

7 姚瑤;股東會決議無效的司法認定[D];吉林大學(xué);2010年

8 危曉奇;我國股東會決議瑕疵的訴訟救濟研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

9 李傳;股東會決議可撤銷制度研究[D];寧波大學(xué);2011年

10 劉書琴;股東會決議效力訴訟問題探析[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1639539