本文關(guān)鍵詞： 瑕疵公司 有效推定 效力補(bǔ)正 撤銷(xiāo)之訴 溯及力切斷　出處：《中國(guó)工商管理研究》2013年12期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：本文分析了《公司法》第一百九十九條關(guān)于撤銷(xiāo)公司登記規(guī)定的缺陷,認(rèn)為該規(guī)定的本旨并非在于解決瑕疵設(shè)立公司問(wèn)題,其所提供的法律規(guī)則也不足以救濟(jì)瑕疵設(shè)立公司。本文認(rèn)為,對(duì)于瑕疵設(shè)立公司應(yīng)推定有效,并盡量采取補(bǔ)正措施修復(fù)其瑕疵,以維持公司的繼續(xù)存在。但在有些設(shè)立瑕疵無(wú)法補(bǔ)正的情況下,則應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)向法院提起撤銷(xiāo)之訴,否認(rèn)公司的法人格。撤銷(xiāo)公司之判決不具有溯及既往的效力,對(duì)公司被撤銷(xiāo)之前發(fā)生的交易關(guān)系應(yīng)維持其有效性。
[Abstract]:This paper analyzes the defects of 199th articles of the Company Law on the revocation of company registration, and considers that the purpose of this provision is not to solve the problem of defective company establishment. The legal rules it provides are not enough to remedy the defective incorporation company. This paper holds that the defective incorporation company should be presumed to be valid and take corrective measures to repair the defect as far as possible. In order to maintain the continued existence of the company. However, in the case of some defects in the establishment which cannot be corrected, the company registration authority shall file a revocation action with the court, denying that the legal person of the company. The revocation judgment of the company has no retroactive effect, The trading relationship that occurs before the cancellation of the company shall remain valid.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝文哲;;股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴研究[J];金陵法律評(píng)論;2007年01期

2 廖依娜;;股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷(xiāo)制度研究——解讀《公司法》第22條的制度缺陷及立法建議[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2008年07期

3 張景霞;;論股東會(huì)決議瑕疵撤銷(xiāo)之訴[J];法制與社會(huì);2008年20期

4 郝磊;;芻議新公司法中的公司決議撤銷(xiāo)之訴[J];人民司法;2006年09期

5 雷震;帥曉東;李航;;有瑕疵的公司決議撤銷(xiāo)之訴不能調(diào)解[J];人民司法;2009年20期

6 丁紹寬;;股東會(huì)瑕疵決議的效力研究[J];法學(xué);2009年06期

7 楊毓根;;質(zhì)疑瑕疵公司股東有限責(zé)任[J];法治研究;2010年04期

8 瞿靜;;論股東大會(huì)決議瑕疵訴訟救濟(jì)制度[J];人民司法;2005年02期

9 常珂;票據(jù)除權(quán)判決撤銷(xiāo)問(wèn)題探討[J];金融與經(jīng)濟(jì);2005年08期

10 李建偉;;公司決議效力瑕疵類(lèi)型及其救濟(jì)體系再構(gòu)建——以股東大會(huì)決議可撤銷(xiāo)為中心[J];商事法論集;2008年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 樓韜;程學(xué)林;;淺議我國(guó)公司股東權(quán)利保障的立法及其完善[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

2 劉文;張照涓;;公司分立中少數(shù)股東權(quán)利救濟(jì)之探討[A];中國(guó)商法年刊（2006）——合伙與合作社法律制度研究[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 吉林大學(xué)法學(xué)院教授 蔡立東;股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴中訴訟擔(dān)保制度的適用[N];人民法院報(bào);2008年

2 方鐵道;再論股東撤銷(xiāo)請(qǐng)求權(quán)[N];人民法院報(bào);2006年

3 萬(wàn)靜;股東會(huì)召集程序存在瘕疵 股東會(huì)決議該撤銷(xiāo)還是宣布無(wú)效[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

4 河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院 齊金萍;從本案看股權(quán)變動(dòng)時(shí)間的界定[N];人民法院報(bào);2008年

5 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師 劉俊海;股東濫用資本多數(shù)決所作股東會(huì)決議無(wú)效[N];人民法院報(bào);2006年

6 本報(bào)記者 張 娜;聚焦熱點(diǎn)難點(diǎn) 探尋司法對(duì)策[N];人民法院報(bào);2004年

7 本報(bào)記者　 周，

本文編號(hào)：1547035