本文關(guān)鍵詞： 公司章程 人合性 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 控制權(quán) 公司自治　出處：《貴州民族大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：我國的公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一問題既有法定限制又有公司章程可以設(shè)置的章定限制,但是章定限制僅適用于有限責(zé)任公司,并且對(duì)于章定限制能夠做何種類、何程度的限制也并未明示。因此在公司章程對(duì)股權(quán)設(shè)置限制的司法實(shí)踐中存在諸多問題,比如實(shí)踐中法院常為保護(hù)股權(quán)自由流通而適用71條的前三款致按照公司章程規(guī)定無法實(shí)現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為完成。但對(duì)于離職必須轉(zhuǎn)讓股份這種限制股權(quán)保有的行為卻單一的以公司章程進(jìn)行判定以保護(hù)人合性。同時(shí),我國對(duì)于公司分類上只有有限公司及股份公司的一刀切的模式,也導(dǎo)致與有限公司情形相差不大且有很高自主性需求的非公眾性的股份公司無法在章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限定。本文通過分析這些問題,通過分析股權(quán)價(jià)值、公司的人合性、公司章程的性質(zhì)和作用探究章程設(shè)限的原因及正當(dāng)性,第71條前三款是任意性規(guī)范不需要在公司章程有特殊規(guī)定時(shí)適用;以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)沖突是對(duì)控制權(quán)的沖擊、即對(duì)人合性的沖擊,而股權(quán)自由流通最大價(jià)值最終指向的是財(cái)產(chǎn)權(quán)的取回,因而只要有救濟(jì)措施,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)章程自治的轉(zhuǎn)讓限制;并且公司章程設(shè)置的限制也應(yīng)當(dāng)具有一定的邊界限制,比如應(yīng)當(dāng)禁止完全的禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。同時(shí),本文也提出了如何在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)靈活的解決公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中人合性及資合性沖突的一些方式。
[Abstract]:The company law of our country not only has legal restrictions on the transfer of shares, but also has the regulations which can be set up by the articles of association of the company, but the chapter limits are only applicable to limited liability companies, and what kind of restrictions can be done for them. Therefore, there are many problems in the judicial practice of setting restrictions on the ownership of the company's articles of association. For example, in practice, the court often applies the first three paragraphs of 71 articles of law in order to protect the free circulation of shares. The act of transfer of shares which cannot be realized in accordance with the articles of association is completed. However, in case of separation, the transfer of shares must be done in such a way as to restrict the ownership of shares. For the sole purpose of judging by the articles of association in order to protect the compatibility of persons. At the same time, In our country, there is only a one-size-fits-all model of limited companies and joint-stock companies for the classification of companies. It also leads to the fact that non-public joint-stock companies, which are not different from the limited companies and have a high demand for autonomy, are unable to limit the transfer of shares in the articles of association. By analyzing these problems and analyzing the value of equity, the paper analyzes the human nature of the company. The nature and function of the articles of association explore the reasons and legitimacy of the articles of association, the first three paragraphs of Article 71 are that the rules of arbitrariness do not need to be applied when there are special provisions in the articles of association, and the essential conflict of the transfer of shares is the impact on the right of control. That is, the impact on the human nature, and the maximum value of the free circulation of equity ultimately points to the recovery of property rights, so long as there are relief measures, we should recognize the transfer restrictions of the autonomy of the articles of association; And the restrictions set by the articles of association of the company should also have certain boundary restrictions, such as the prohibition of complete restrictions on the transfer of shares. At the same time, This paper also puts forward some flexible ways to solve the conflicts between ownership and capital in the existing legal framework.
【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于廣新;中日公司設(shè)立制度之比較研究[J];東北亞論壇;2003年05期

2 李曉鵬,蘭霞;公司資本信用及相關(guān)問題檢討[J];廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

3 鄧江秀;;探尋公司強(qiáng)制規(guī)范的合理邊界——讀《重思公司資本制原理》[J];法人雜志;2005年04期

4 嚴(yán)名平;公司資本權(quán)屬探討[J];湖湘論壇;1999年02期

5 辛文;韓尚錕;蔣國亮;;論我國公司資本的法律規(guī)制[J];法制博覽(中旬刊);2014年04期

6 傅穹;公司資本制生成的初始動(dòng)因——從公司參與人之間的利益沖突觀察[J];行政與法;2003年11期

7 胡國成;公司的崛起與美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(1850—1930)[J];美國研究;1993年03期

8 傅穹;公司資本信用悖論[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2003年05期

9 周喻;;淺析公司資本訴訟的成因[J];法制與社會(huì);2009年33期

10 佐藤孝弘;;從社會(huì)責(zé)任角度設(shè)計(jì)中國公司治理[J];公司法律評(píng)論;2007年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 徐曉松;;論中國公司資本的嚴(yán)格監(jiān)管與放松監(jiān)管[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

2 朱圓;;美國公司治理機(jī)制的晚近發(fā)展[A];吉林省行政管理學(xué)會(huì)“加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，，建設(shè)服務(wù)型政府”研討會(huì)論文集（《吉林政報(bào)》2008·理論�？C];2008年

3 喻勝云;;論公司最低資本確定之函數(shù)原理[A];中國新時(shí)期思想理論寶庫——第三屆中國杰出管理者年會(huì)成果匯編[C];2007年

4 張民安;;公司設(shè)立制度研究[A];中國商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

5 楊仕林;;公司負(fù)責(zé)人產(chǎn)生之法律缺陷研究[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 南京大學(xué)法學(xué)院教授 范健;淺析公司資本登記制度改革后的信用責(zé)任體系[N];中國工商報(bào);2014年

2 張欽潤(rùn) 張江濤;發(fā)起人對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任[N];人民法院報(bào);2005年

3 北京商報(bào)記者 盧揚(yáng) 實(shí)習(xí)記者 沈艷宇;影視公司資本熱被潑冷水[N];北京商報(bào);2014年

4 ;如何看待公司設(shè)立的法律效力[N];中國企業(yè)報(bào);2006年

5 ;公司能否要求職工退股？[N];信息時(shí)報(bào);2003年

6 聯(lián)合證券 楊偉聰;借力股改資產(chǎn)重組助推上市公司可持續(xù)發(fā)展[N];中國證券報(bào);2006年

7 本報(bào)記者　 陳勁;券商公司治理漸入正軌[N];中國證券報(bào);2006年

8 李陽丹邋邢佰英;七公司前三季度業(yè)績(jī)預(yù)喜[N];中國證券報(bào);2008年

9 西南證券研發(fā)中心 董軍艷;資本運(yùn)作效益凸現(xiàn)[N];證券時(shí)報(bào);2001年

10 本報(bào)見習(xí)記者 肖懷洋;浙江新政放寬小貸公司融資渠道 三路徑通向港股[N];證券日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 趙志明;或有資本設(shè)計(jì)及其投融資理論[D];湖南大學(xué);2015年

2 傅穹;重思公司資本制原理[D];中國政法大學(xué);2003年

3 曾小龍;上市公司分類監(jiān)管研究[D];中南大學(xué);2010年

4 何蘭萍;動(dòng)蕩中的擴(kuò)張——晚清外商在華工業(yè)之若干分析[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

5 陳紅;公司表外負(fù)債研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳騫;DS公司峨眉山國際度假區(qū)金融解決方案的研究[D];西南交通大學(xué);2015年

2 王驍奕;新公司法背景下公司資本犯罪立法探究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2015年

3 王勛;有限責(zé)任公司股東資格繼承法律問題探析[D];蘭州大學(xué);2015年

4 孫勃;E氣動(dòng)公司發(fā)展戰(zhàn)略研究[D];上海交通大學(xué);2014年

5 王彤;有限責(zé)任公司股東除名制度研究[D];中央民族大學(xué);2015年

6 王用平;我國中小型壽險(xiǎn)公司發(fā)展策略研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

7 鄭興燕;G證券公司融資渠道研究[D];廣西大學(xué);2015年

8 陸暉;我國公司設(shè)立瑕疵的救濟(jì)及制度完善[D];寧波大學(xué);2015年

9 艾曉燕;有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制分配股利之訴研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

10 朱睿;論資本認(rèn)繳制度架構(gòu)下公司債權(quán)人利益的保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：1519838