本文關鍵詞： 見金假裝繳納 抽逃出資 股款繳納 資本充實原則 民事責任 可轉換債券　出處：《中國政法大學》2011年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：為了維持資本充實原則,商法上建立了資本金全額繳納制度。但是實踐中,很多公司為資本金不足、規(guī)避注冊資本最低限額、回避公司經(jīng)營風險等理由而進行抽逃出資。 公司設立或者新股發(fā)行時,為了保護公司債權人,公司的資本應當通過現(xiàn)金繳納和實物出資而完成。這是因為公司的資本是公司債權人能夠實現(xiàn)債權的物的擔保。然而,實踐當中許多投資者通過抽逃出資回收投資金。在這種情況下,股東在抽逃出資之前存在著正常的股款繳納的行為,從它的外觀上可能無法判斷出是否抽逃出資。比較典型的情形是,出資人通過向他人借款,利用該筆借款繳納到特定保管銀行,完成公司登記以后,再抽出繳納款而償還借款。這樣的抽逃出資會影響公司的正常營業(yè)活動、帶來公司資本不實現(xiàn)象,因此法律上應該施加適當控制。 韓國法上沒有直接使用“抽逃出資”的概念,但建立了以“假裝繳納罪”為核心的控制此類行為的制度。韓國在大約30年前開始出現(xiàn)抽逃出資問題,因此法律上或實踐上的認定處理方面基本上比較成熟。2003年,為了解決創(chuàng)業(yè)板風潮中暴露出的大量抽逃出資問題,韓國檢察院特別設立了金融調查部門,對公司的抽逃出資行為和向公司提供抽逃出資金錢的行為進行嚴格控制�，F(xiàn)行韓國商法對公司抽逃出資行為明確規(guī)定民事責任,同時規(guī)定對行為人、協(xié)助人、中介人的行政處罰以及刑事處罰。 然而中國比韓國稍晚出現(xiàn)這些問題,出臺《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》之前,立法上對出資行為的判斷和責任規(guī)定都比較模糊,對抽逃出資問題沒有能夠控制而使其問題比較嚴重。當然,新出臺的《司法解釋(三)》上對抽逃出資的認定標準、民事責任等的內容作出比較明確、具體的規(guī)定,可以期待能夠控制和預防抽逃出資問題而保障公司資本的健全性。 本文章對這樣的抽逃出資概念、認定標準、法律后果等比較研究中韓兩國的法律規(guī)定和司法實踐中的解決方案,并努力對中國目前的立法和司法情況提出一點建議。
[Abstract]:In order to maintain the principle of capital enrichment, the commercial law has established a system of full capital payment, but in practice, many companies draw out capital for reasons such as insufficient capital, evading the minimum registered capital limit and avoiding the operating risk of the company. When a company is established or a new issue is issued, in order to protect the creditors of the company, the capital of the company should be completed through cash payment and in kind contribution. This is because the capital of the company is the guarantee of the thing that the creditor of the company can realize the creditor's rights. In practice, many investors withdraw their capital to recover their funds. In this case, shareholders have normal behavior of paying stock before withdrawing their capital. From its appearance, it may not be possible to determine whether to withdraw the capital contribution. A more typical case is that the investor makes use of the loan to pay to a specific custodian bank by borrowing from another person, and after completing the company registration, Such withdrawal of capital will affect the normal business activities of the company and bring about the phenomenon of miscapitalization of the company, so it should be properly controlled by law. South Korean law does not directly use the concept of "withdrawal of funds", but it has a system of controlling such acts with "feigning to pay" as the core. South Korea began to have the problem of withdrawing funds about 30 years ago. In 2003, in order to solve the problem of a large amount of capital withdrawals exposed in the gem, the Korean Procuratorate specially set up a financial investigation department. The current Korean commercial law clearly stipulates the civil liability for the withdrawal of capital contribution by the company, as well as the provisions for the perpetrator and the assisting person. Administrative penalties and criminal penalties for intermediaries. However, these problems appeared slightly later in China than in South Korea. Before the Supreme people's Court issued the provisions on the application of the Company Law of the people's Republic of China (3), the legislative judgment and liability provisions on the act of capital contribution were rather vague. Of course, the newly issued "Judicial interpretation (3)" provides a relatively clear and specific provision on the content of the criteria for the determination of the withdrawal of capital, civil liability, and so on. It can be expected to control and prevent the withdrawal of capital to ensure the integrity of the company's capital. This paper makes a comparative study of the legal provisions and the solutions in judicial practice of China and South Korea, and tries to give some suggestions on the current legislation and judicial situation of China.
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王立濤;李佶萍;;實際控制人的抽逃資金責任初探[J];現(xiàn)代商業(yè);2007年14期

2 陳學清;;抽逃出資案件的偵查[J];吉林公安高等�？茖W校學報;2007年03期

3 劉俊海;;論抽逃出資股東的民事責任[J];法學雜志;2008年01期

4 馬寧;;針對股東抽逃出資行為設立股東除名制度的可行性研究[J];中國商界(上半月);2010年01期

5 曾月英;試論新刑法中的虛偽出資、抽逃出資罪[J];新疆警官高等�？茖W校學報;1998年02期

6 徐小英;制止股東抽逃出資的法律思考[J];中國農業(yè)會計;1999年08期

7 張輝;;股東出資形態(tài)的認定及規(guī)范[J];河南省政法管理干部學院學報;2008年04期

8 歐潔梅;;論抽逃出資的定性及其民事責任[J];法制與社會;2009年14期

9 邵文龍;;有限公司抽逃出資瑕疵股權轉讓問題探析——兼評泛盛物流訴林康、曹進案[J];廣西政法管理干部學院學報;2009年05期

10 王秀杰;;淺析股東抽逃出資的民事責任[J];重慶科技學院學報(社會科學版);2011年11期

相關會議論文 前10條

1 段威;;論資本維持原則——兼論我國有限責任公司相關立法及其缺陷[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

2 徐曉松;;論中國公司資本的嚴格監(jiān)管與放松監(jiān)管[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

3 鄧連戈;;關于公司設立及運行中部分問題的治理對策[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務委員會2001年年會論文集[C];2001年

4 鄧海桑;;公司股東出資義務合理性的基礎分析[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

5 張霄;王曉媛;;論我國公司注冊資本制度的完善及資本的規(guī)范運營[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

6 熊進光;張怡超;;2007—2008年商法研究綜述[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

7 李沐;;我國公司登記管理法制的現(xiàn)實思考及其選擇[A];2003年度湖南省工商行政管理系統(tǒng)獲獎論文匯編[C];2004年

8 王全忠;;建立良好的市場經(jīng)濟秩序 促進小康社會健康發(fā)展[A];2003年度湖南省工商行政管理系統(tǒng)獲獎論文匯編[C];2004年

9 沈彤;陳梁;;涉企刑事案件分析及其辦理對策[A];中國犯罪學學會第十八屆學術研討會論文集（下冊）[C];2009年

10 郭振忠;;技術作為股權及其機制[A];中國律師2000年大會論文精選（下卷）[C];2000年

相關重要報紙文章 前10條

1 張衛(wèi)英;抽逃出資的民事責任[N];法制日報;2004年

2 ;誰在抽逃出資？[N];中國工商報;2004年

3 錢新才 趙俊峰;抽逃出資 股東承擔何種責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

4 江西省吉安市青原區(qū)人民法院 曾曉峰 吳鋼;公司股東抽逃出資執(zhí)行中如何審查[N];人民法院報;2006年

5 鄒豪生;抽逃出資要受處罰嗎？[N];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報;2002年

6 馬其蘭 程衛(wèi)東 柳根倪 劉安許 方闞黎;一起抽逃出資案引發(fā)的思考[N];中國工商報;2003年

7 福建省莆田市 城廂區(qū)工商局 郭東曉;股東借款是否屬于抽逃出資？[N];中國工商報;2007年

8 鄭菊　耿吉錄;股東抽逃出資 法官盤活死案[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

9 江西省興國縣人民法院 袁梅;以股權轉讓方式退股,雖未經(jīng)工商登記也不屬抽逃出資[N];經(jīng)理日報;2008年

10 浙江省武義縣工商局　　潘金澤;抽逃出資的特點及對策[N];中國工商報;2005年

相關博士學位論文 前4條

1 蔣建湘;公司訴訟研究[D];中南大學;2007年

2 馮萌;會計契約經(jīng)濟性質及法律規(guī)制研究[D];復旦大學;2006年

3 丁珍燮;股份有限公司出資問題研究[D];清華大學;2005年

4 蘇軒;股東責任論[D];吉林大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 崔棟彬;中韓商法對抽逃出資規(guī)制制度的比較研究[D];中國政法大學;2011年

2 馬凌潔;有限責任公司股東抽逃出資民事責任研究[D];華東政法大學;2012年

3 姚彥妮;論抽逃出資的認定[D];中國政法大學;2011年

4 羅嬌;抽逃出資概念的反思與重構[D];中國政法大學;2012年

5 朱燁;股東抽逃出資的認定及相關法律責任制度的完善[D];復旦大學;2011年

6 黃金華;有限責任公司股東抽逃出資民事責任研究[D];西南政法大學;2011年

7 周小璇;有限責任公司股東抽逃出資民事法律問題析論[D];外交學院;2012年

8 趙蕾;試論股東抽逃出資的認定與民事責任[D];中國政法大學;2010年

9 王秀杰;股東抽逃出資的民事責任探析[D];湖南大學;2012年

10 林碧娜;論股東抽逃出資及其民事責任[D];中國政法大學;2010年

，

本文編號：1514706