本文關(guān)鍵詞：新《公司法》的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

日本公司法學(xué)術(shù)代表團(tuán)成員（演講者）:

一橋大學(xué)法學(xué)院布井千博教授（日本著名公司法學(xué)者、日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu) “中日經(jīng)濟(jì)法企業(yè)法合作項(xiàng)目”日方專家委員會委員長）

同志社大學(xué)法學(xué)院早川勝教授（日本著名公司法學(xué)者、被德國政府授予對德國法研究做出杰出貢獻(xiàn)國外專家的獎?wù)拢?br>日本獨(dú)協(xié)大學(xué)周劍龍教授
日本岡山大學(xué)張紅教授

亞細(xì)亞大學(xué)小川宏幸副教授（日本一橋大學(xué)法學(xué)博士、美國哈佛大學(xué)訪問學(xué)者）等

嘉賓：

韓大元教授（中國人民大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長、中國人民大學(xué)法學(xué)院日本法研究所所長）

評議人：

葉林：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
董安生：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
楊東：中國人民大學(xué)法學(xué)院講師、商務(wù)部與日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)“中日經(jīng)濟(jì)法企業(yè)法合作項(xiàng)目”研究員

主持人：

劉俊海教授（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)商法研究所所長）

時(shí)間：2007年11月2日19:30-21:30

地點(diǎn)：明德法學(xué)樓601徐建國際學(xué)術(shù)報(bào)告廳

劉俊海：尊敬的早川勝教授、尊敬的布井千博教授、尊敬的韓大元院長，尊敬的小川宏幸副教授，尊敬的董安生教授、葉林教授、楊東博士，歡迎大家光臨今天的商法前沿論壇第19期暨日本法研究所第7期的講座活動，今天題目是日本新《公司法》典的反思與展望。中日兩國同時(shí)推出了新《公司法》，雖然日本《公司法》對鼓勵投資拉動民族經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了積極的作用，但是學(xué)術(shù)界的爭鳴一直沒有停止。日本《公司法》取得的成功經(jīng)驗(yàn)，無疑對下一步中國公司法的修改具有重要的作用。我們有句話，遠(yuǎn)來的和尚會念經(jīng)，我相信日本教授的觀點(diǎn)一定會給我們帶來很好的啟示。
首先介紹一下日本同志社法學(xué)法學(xué)院的早川勝教授，他是日本知名的《公司法》學(xué)者，曾經(jīng)被德國政府授予為德國法研究做出杰出貢獻(xiàn)勛章，一橋大學(xué)法學(xué)院布井千博教授，著名學(xué)者，也是商務(wù)部與日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)“中日經(jīng)濟(jì)法企業(yè)法合作項(xiàng)目”日方專家委員會的委員長。亞細(xì)亞大學(xué)小川宏幸副教授，也是日本一橋大學(xué)的法學(xué)博士，看來一橋是出人才啊。坐在我左邊的是中國人民大學(xué)法學(xué)院的常務(wù)副院長，也是日本法研究所所長韓大元教授；這位是董安生教授，著名商法學(xué)家；這位是著名商法學(xué)家葉林教授，這位是楊東博士。他們是此次論壇的點(diǎn)評人，同時(shí)楊東博士還兼任翻譯。首先請韓大元教授致歡迎詞。
韓大元：首先代表法學(xué)院、代表法學(xué)院院長王利明教授，歡迎日本公司法研究代表團(tuán)。非常感謝布井千博教授、早川勝教授和小川宏幸教授，他們剛從大會堂趕過來，他們每次到中國來，一定在中國人民大學(xué)做講座，我代表法學(xué)院表示感謝。希望通過此次訪問，我們進(jìn)一步的擴(kuò)大人大法學(xué)院和一橋大學(xué)、亞細(xì)亞大學(xué)、同志社大學(xué)、岡山大學(xué)的交流。最后預(yù)祝，本次學(xué)術(shù)講座取得圓滿成功。
劉俊海：謝謝韓老師代表法學(xué)院做的熱情洋溢的致辭，下面開始今天的講座，首先請?jiān)绱▌俳淌谘葜v。
早川勝（以下日方教授演講都是楊東博士翻譯）：上次我來人民大學(xué)時(shí)候是去年12月，專門給大家做過一個關(guān)于上市公司收購的演講，這次來人民大學(xué)剛好正值人民大學(xué)70周年的校慶，從校門進(jìn)來感覺特別漂亮，特別是大樓和下面掛著慶祝建校70周年的旗幟，非常高興在這樣特殊的喜慶之日來到人民大學(xué)，感到非常高興。
首先，我們這次也是來參加北京大學(xué)的北京論壇，主要是討論公司治理特別是企業(yè)社會責(zé)任的問題。我們和中國的學(xué)者一直以來都在交流，特別是新《公司法》頒布之后交流特別多，中國的《公司法》的東西很多，比如說法人可否認(rèn)的原由，還有企業(yè)責(zé)任的第5條等等，這些日本《公司法》還沒有。我們不是到這里講日本《公司法》是先進(jìn)的，而是中國《公司法》有很多獨(dú)到的地方值得我們學(xué)習(xí)。
我本人一直是研究德國法和日本法（楊東：早川教授是日本研究德國法的第一人，被德國政府授予杰出勛章的教授），我年齡大了，日本《公司法》有1000多條，我還沒有完全掌握，只是從德國法比較法的角度來看日本新《公司法》的一些體會。因?yàn)閮?nèi)容太多，我只談幾個重要的地方。
十天前，在奧地利的威尼斯參加一個關(guān)于《公司法》比較的研討會，專門討論了德國《公司法》的情況，特別是提到了德國《公司法》的有限公司制度。日本《公司法》把有限公司的制度廢除了，統(tǒng)一到了股份公司當(dāng)中。德國這次對有限公司制度進(jìn)行了大規(guī)模的修改，保留了有限公司制度。我對這個問題有一些體會，想和大家分享一下。
德國和日本非常重要的共同點(diǎn)，都是有有限公司制度，日本是學(xué)習(xí)德國導(dǎo)入了有限責(zé)任公司制度。在日本新《公司法》之前，日本和德國有幾個共同點(diǎn)。第一對有限公司的利用特別多，日本大概總共有190萬家，德國有79萬家，數(shù)目非常多。另外一方面的共同點(diǎn)，這次日本新《公司法》廢除了最低資本金制度，德國也是廢除了，但必須對廢除最低資本金的公司有一個特殊的名字“事業(yè)型公司”，在德國如果要設(shè)立這種公司，必須名稱上有一個特殊的稱呼，有限責(zé)任事業(yè)公司。這是德國和日本的區(qū)別。但是日本新《公司法》出來以后，原來的有限公司怎么辦？日本專門制定了一個《公司法》修改后的準(zhǔn)備法或者叫完善法。依然給原來的有限公司一定的法律地位，叫特立有限公司，繼續(xù)存在，以后不能再新設(shè)立有限公司，但是原來的公司還繼續(xù)存在。
劉俊海：我們隆重推出兩位教授，一位是日本讀協(xié)大學(xué)的周劍龍教授，還有一位漂亮的女士是日本岡山大學(xué)的張紅教授。
早川勝：有限公司這么改革，無論是德國還是日本，有一個非常重要的背景，一個背景是日本廢除有限公司制度，也是為了適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)的活力，特別是希望能夠提高日本企業(yè)的競爭力，特別是有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行的改革。德國從某種程度上來說也是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)。日本十幾年來都是長期低迷的時(shí)期，不得不采取大的改革措施。德國也為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對有限公司制度進(jìn)行了大的修改。
另外講一個非常重要的情況，歐盟成立之后，經(jīng)過一系列的《公司法》改革，改革力度最大的還是英國，英國也是剛通過新的《公司法》，修訂工作力度也非常大。好多的企業(yè)公司都計(jì)劃到英國去設(shè)立有限責(zé)任公司。在英國設(shè)立也就相當(dāng)于皮包公司，之后實(shí)際的活動都是在歐盟各國設(shè)立子公司，但是在荷蘭發(fā)生了一個事件，荷蘭對于總部在英國而不允許在荷蘭設(shè)立子公司，不允許登記，后來提起了訴訟。原告認(rèn)為這樣的做法違反歐盟的資本自由、公司設(shè)立自由的原則，產(chǎn)生了這起訴訟。這個案子怎么判呢？歐盟法院最后還是認(rèn)為，荷蘭不予登記的做法是違反歐盟章程中資本自由、設(shè)立公司自由的原則，對荷蘭政府的這種做法給予了否定。會造成這樣一種結(jié)果，歐盟的法院做出這樣的判決之后，給歐盟各國帶來很大的沖擊，也就是說，歐盟各國必須采取制定更加有效的公司制度，與英國的《公司法》進(jìn)行競爭，對自己的《公司法》進(jìn)行修改。和美國一樣，美國為什么德州的《公司法》最好？也是各州進(jìn)行競爭之后發(fā)生的。歐洲大陸上發(fā)生的類似于美國各州之間的《公司法》競爭。
剛才介紹了，德國為什么廢除最低資本金，設(shè)立一個最初的有限事業(yè)公司的制度，等等一些大規(guī)模的改革，并不是德國經(jīng)濟(jì)界、產(chǎn)業(yè)界發(fā)生的這樣一個需求和要求，和日本恰恰相反。德國主要是政府主導(dǎo)，立法者搞出來的。并不是德國經(jīng)濟(jì)界提出要修改有限責(zé)任公司。這是我這次參加會議的時(shí)候，德國人介紹的。
大的公司是經(jīng)濟(jì)界主導(dǎo)，但是有限公司制度跟德國是非常類似的，有限公司制度實(shí)際上也并不是小公司自己提出來的，就像日本有190萬家有限公司一樣，并不是自己提出來要廢除有限公司制度，而是日本立法者提出來廢除這項(xiàng)制度，這一點(diǎn)和德國類似，（楊東：我剛才翻錯了，說的是大公司）。
也就是說，在日本，現(xiàn)在有很多的經(jīng)濟(jì)界學(xué)者都認(rèn)為，這次日本新《公司法》都是立法者主導(dǎo)下，充滿大膽創(chuàng)新改革的思路，是立法者為主導(dǎo)的《公司法》改革。我本人比較保守一點(diǎn)，傳統(tǒng)大陸法系的學(xué)者都比較保守，我認(rèn)為日本目前的過程并不合理，我認(rèn)為法律的修改和制定應(yīng)該是適應(yīng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，僅僅是一種立法者的一廂情愿的創(chuàng)造修改，是不是合理合適，我有一種保守的看法。
我們看日本這次為什么廢除最低資本金的過程也可以發(fā)現(xiàn)，首先在公司法之前，是日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生界為主導(dǎo)制定了《特別措施法》，在這當(dāng)中賦予符合條件的公司可以沒有最低資本金的要求，原來日本公司法是股份公司是一千萬日元、有限公司是三百萬日元，可以不受這個限制，但是這個公司是五年時(shí)效的。特別法就相當(dāng)于中國商務(wù)部制定的特別措施法，利用這個法沒有最低資本金限制的公司利用者主要是家庭主婦和大學(xué)的創(chuàng)業(yè)者和公司的創(chuàng)業(yè)企業(yè)人員，但是要求在五年內(nèi)要達(dá)到最低資本金要求，這是《特別措施法》。
根據(jù)這個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生省制定的《特別措施法》，，不能說是一個很成功的法，但是也不算失敗。這給法務(wù)省產(chǎn)生了很大的影響，法務(wù)省覺得沒有什么大問題，這次在新《公司法》制定的時(shí)候，廢除了最低資本金制度。我們以前年輕的時(shí)候，日本公司法和商法的修改，都是在法務(wù)省下設(shè)立一個法治省議會，由公司法和商法的副會來討論，都是學(xué)者為主導(dǎo)，當(dāng)然也包括一些實(shí)務(wù)人員，一般花很長的時(shí)間，經(jīng)過充分的討論之后，才對《公司法》進(jìn)行修改。但是現(xiàn)在發(fā)生了一定的變化，法務(wù)省的官員們直接制定，采取了很大的主動權(quán)，而且加快了速度，這樣的情況出現(xiàn)了。
另外除了法務(wù)省自己主導(dǎo)立法之外，最近這幾年又出現(xiàn)了一個心的現(xiàn)象，和美國一樣，由國會議員直接通過一個法案，在國會上直接通過，不經(jīng)過政府，這樣的立法方式也逐漸出現(xiàn)，或者是法務(wù)省或者是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，政府主導(dǎo)通過一個法案。公司立法的過程顯得更加復(fù)雜化，原來只是省議會為主導(dǎo)，現(xiàn)在各種途徑各種的改革都在進(jìn)行，所以顯得有點(diǎn)混亂，需要協(xié)調(diào)。
比方說，舉個例子，1997年日本議員立法的案例是導(dǎo)入了股票期權(quán)的制度，后因?yàn)橛泻芏嗖煌晟频牡胤�，馬上又被修改了。股票期權(quán)制定出來以后，沒過幾年又重新出了一個新的概念，新股預(yù)約權(quán)，這是一個新的概念，包括了股票期權(quán)的概念。不同的立法路徑，不同的途徑造成了改革的速度在加快。
一般都知道，《公司法》是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，但是如果出現(xiàn)多樣化的立法途徑，造成立法后果的多變性，以及差異性。這樣一種情況，就會打亂原來的《公司法》、民法法典具有的原則和原理，在這樣的一種情況下，我認(rèn)為這樣的做法并不合理，并會對原有的理論和原則，采取很大的違背。《公司法》是不是還能夠作為一個調(diào)整利害關(guān)系的公平的發(fā)展，還是有越來越多的討論。
剛才我介紹過，來參加這個會的時(shí)候，也知道中國《公司法》第5條導(dǎo)入了公司社會責(zé)任的概念。目前中國的實(shí)務(wù)界和法務(wù)界都很苦惱，如何適用第5條，這也是中國目前面臨的問題。
我認(rèn)為，中日兩國雖然歷史背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境很不一樣，但是《公司法》上很多方面還是面臨共同的課題，剛才的問題也是中國《公司法》面臨的課題，有些問題非常復(fù)雜，不好適用的時(shí)候，《公司法》本來具有基本法的功能，調(diào)整利害關(guān)系，保護(hù)債權(quán)人和股東的基本原則可能受到破壞，在這樣的情況下，如何修正和適用中國新《公司法》，和日本也是比較類似的，日本也是面臨這樣的課題，所以我很期待年輕的同學(xué)們一起共同解決，我簡單的先談這一點(diǎn)。
劉俊海：謝謝早川勝教授從比較法的角度，從德國法到歐盟法又回到日本法，圍繞最低資本金制度廢除的立法理由和背景，圍繞歐盟成員國立法的競爭現(xiàn)象，日本《公司法》的修改當(dāng)中的立法通道的多元化這三個問題都發(fā)表了非常深邃、理性的見解，對我啟發(fā)非常之大。在談到公司立法競爭的時(shí)候，我是覺得歐盟的公司立法競爭，美國的公司立法競爭，實(shí)際上在一定程度上，在亞洲、在中國也有體現(xiàn)，特別是在發(fā)展中國家。中國和印度都在競爭國際資本的投資活動的時(shí)候，必然要不但的完善自己《公司法》的競爭力，只有《公司法》有競爭力的時(shí)候，民族經(jīng)濟(jì)才有競爭力，所以不能說中國是單一制的國家就沒有《公司法》的壓力，競爭還是為了追究資本秩序的和諧。
第二個想法，早川教授談到立法通道的多元化，包括學(xué)者立法、官員立法、政治家立法，我個人覺得這反映了公司的特點(diǎn)，是公司平臺和聚焦點(diǎn)的反映。因?yàn)楣旧婕暗降墓芾砣撕凸蓶|的利益關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常復(fù)雜，代表這不同利益關(guān)系的學(xué)者和官員也會有不同的立法宿求，再次感謝早川勝教授。
劉俊海：下面請布井千博教授演講，他不僅是日本非常著名的學(xué)者，而且熱心推動中日《公司法》的交流。
楊東：也是我的導(dǎo)師。
劉俊海：名師出高徒，下面請布井千博教授演講。
布井千博：非常高興再次來到人民大學(xué)，和各位老朋友和新同學(xué)見面。剛才早川教授是我學(xué)習(xí)德國法、歐盟法的前輩和老師。剛才早川先生所介紹的最低資本金制度其實(shí)是非常重要的制度。對這個制度，其實(shí)日本的改革也對中國有一個很好的參考。最低資本金在德國無論有限公司還是股份公司都有，但是英國有些公司是沒有最低資本制度的，股份公司是有的。為什么會出現(xiàn)這樣的差異呢？因?yàn)槭窃跉W盟《公司法》的第二個指令當(dāng)中專門有規(guī)定，股份公司有最低資本金制度，而有限公司是設(shè)立最低資本金制度由各國來選擇決定。但是因?yàn)橛羞@種情況，德國公司都跑到英國去設(shè)立，因?yàn)橛恍枰畹唾Y本金，然后回過頭來到德國投資。設(shè)立公司可以比較簡便，成本比較低，因?yàn)樵谟鴽]有最低資本金的限制。正是因?yàn)檫@樣的一種情況，剛才早川教授介紹了這次改革有限公司，廢除了有限責(zé)任公司的最低資本金制度。
早川勝：目前還是一個草案，廢除最低資本金的草案還在討論，但是朝著這個方向去做，沒有最后通過。
布井千博：所以說在歐盟各國，對最低資本金制度目前正在進(jìn)行廣泛激烈的討論。與此相對的是加拿大、新西蘭導(dǎo)入的是“支付能力事業(yè)”的特殊制度。這是從資本信用到資產(chǎn)信用的問題，這些國家沒有資本信用了，而提倡資產(chǎn)信用。其實(shí)最低資本金制度在日本也是90年的時(shí)候，學(xué)習(xí)德國才導(dǎo)入進(jìn)來的。大家知道，中國《公司法》是1993年制定的，對有限責(zé)任公司和股份有限公司都導(dǎo)入最低資本金制度，我們可能是間接參考日本和德國的制度。
日本大家知道，2006年制定新《公司法》的時(shí)候，對有限公司和股份公司都廢除了最低資本金制度。所以在日本，非常擔(dān)心廢除最低資本金制度以后，股份公司會不會被濫用。所以說，面臨的課題是日本是不是該借鑒加拿大、新西蘭一些國家導(dǎo)入的以支付能力為標(biāo)準(zhǔn)的制度，所謂的資產(chǎn)信用，在日本如何加以導(dǎo)入？這是我們正在考慮的問題。
這個制度是什么制度呢？公司對負(fù)債有沒有支付能力，這一點(diǎn)由董事來決定，如果董事認(rèn)為有支付能力，就能夠分紅。另外還有一個分紅標(biāo)準(zhǔn)，公司的標(biāo)準(zhǔn)要超過負(fù)債。今年，我和旁邊的小川教授一起考察了新西蘭、斯里蘭卡、澳大利亞。斯里蘭卡剛剛導(dǎo)入了支付能力為標(biāo)準(zhǔn)的制度。為什么會這樣呢？是新西蘭的專家?guī)椭估锾m卡建立了這個制度。新西蘭是1993年修改《公司法》之后導(dǎo)入這個制度的。所以說，美國沒有資本金的制度，世界各國目前有這個趨勢，廢除最低資本金制度，逐漸產(chǎn)生資產(chǎn)信用的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。我今年上半年去了越南，越南也是導(dǎo)入了這個制度。越南為什么這么做呢？原來是99年《公司法》修改的時(shí)候，澳大利亞幫它制定出來的。日本《公司法》2005年廢除了最低資本金制度，中國還保留著。但是世界范圍內(nèi)，最低資本金逐漸在被廢除，這是一個趨勢，而且目前歐洲各國也在討論這個問題，逐漸從廢除資本金轉(zhuǎn)向資本制度的方向，今后這幾年，這個方向和發(fā)展會加快。
我其實(shí)和大家還有好多問題要交流討論，但是剛剛早川教授提到這個問題，是一個最根本的問題，我們要對這個問題做一下補(bǔ)充。謝謝大家。
劉俊海：謝謝布井千博教授對于廢除最低注冊資本制度所做的跨國界的考察，而且他分別考察了新西蘭、斯里蘭卡、越南的情況，新西蘭專家?guī)椭怂估锾m卡、澳大利亞專家?guī)椭侥�，下一步是不是日本專家�(guī)椭覀冎袊�？我們希望一幫一的牽手行動能夠繼續(xù)下去。另外我特別受到啟發(fā)的一點(diǎn)，歐盟大陸是最低資本金制度誕生的搖籃地，這里也在討論廢除最低資本金制度。2004年歐盟的一個專家組提出來，最低注冊資本除了阻止投資者興高采烈的開公司以外，別無其他功能。下一步支付能力標(biāo)準(zhǔn)問題也提出來了，再次感謝布井教授精辟的見解。想知道公司法論文。下面請日本讀協(xié)大學(xué)的周劍龍教授發(fā)表精彩的學(xué)術(shù)演講。
周劍龍：同學(xué)們晚上好，我用中文說了。
首先對不起大家，因?yàn)閬硗砹艘稽c(diǎn)。今天因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，我就不講很多。就講一兩點(diǎn)。首先就是日本《公司法》2005年制定出新的公司法典，對中國來說是一個參考和借鑒的東西。
第一點(diǎn)，關(guān)于制度間的競爭問題。幾位老師都說了在美國州立法的競爭，歐盟《公司法》的競爭。在日本，盡管是一個單一的國家，法治也是單一的國家。但是《公司法》內(nèi)部也有競爭。什么競爭呢？公司制度之間之競爭。在日本，主要是圍繞公司是否導(dǎo)入或者規(guī)定獨(dú)立董事制度。按照傳統(tǒng)，日本是一個傳統(tǒng)的大陸法系國家，以前是三權(quán)分立式的，股東大會、董事會、監(jiān)事會，中國也是按照這種模式來進(jìn)行公司法立法。但是后來，因?yàn)樵?002年的時(shí)候，日本參考美國的法律引用所謂的委員會制度。但是在引用的時(shí)候有一個目的。當(dāng)時(shí)學(xué)界主張，對這種傳統(tǒng)的監(jiān)事會制度是否真的能夠監(jiān)督董事的違法行為，已經(jīng)表示失望。日本特別是60年代以后，《公司法》和商法的修改主要是圍繞監(jiān)事制度的修改進(jìn)行的。后來認(rèn)為修改來修改去，監(jiān)事監(jiān)督董事的經(jīng)營行為作用不大，干脆把以前傳統(tǒng)的的德國法監(jiān)事會的制度廢除掉，引用美國的制度。但是日本的學(xué)者比較激進(jìn)，經(jīng)濟(jì)界比較慎重，所以說不主張這么做。在這種學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界的磨合情況下，達(dá)成妥協(xié)，采取所謂的同時(shí)引用。你把美國的引進(jìn)過來，傳統(tǒng)的要保留，由公司自己去進(jìn)行競爭。在日本《公司法》里就有制度之間的競爭，你要選擇美國所謂的委員會公司，還是選擇傳統(tǒng)的監(jiān)事會的公司，由公司自己選擇。這意味著什么？公司可以根據(jù)自己公司的情況來選擇適合你公司的公司治理結(jié)構(gòu)。在這方面，對我們中國來說是很大的一個參考價(jià)值。在2002年，清華大學(xué)在辦的一個研討會我就講這個問題。國內(nèi)當(dāng)時(shí)要搞獨(dú)立董事的主導(dǎo)意見，要求上市公司一定要制定引用獨(dú)立董事制度，我認(rèn)為日本的做法對我們比較可行，強(qiáng)制的上市公司一定都要實(shí)行獨(dú)立董事制度，如果是這么做的，搞一個混合制的，對于公司制度法人制度比較復(fù)雜，但是我覺得完善公司治理結(jié)構(gòu)，增加制度治理競爭，日本的做法對我們比較有利。后來在2005年制定《公司法》的時(shí)候，到最后國務(wù)院的提案提交之前，還是準(zhǔn)備采取這次所謂的公司引用獨(dú)立董事制度采取選擇制，在人大常委會改成所謂的上市公司一定要導(dǎo)入獨(dú)立董事制度，強(qiáng)行的要求上市公司引用這個制度，沒有給公司這種選擇。在中國《公司法》里還沒有形成制度間的競爭局面。這個課題和問題的解決后面會提到日程上來。
日本《公司法》在所謂的自由化的大前提下，做了很多很多我們難以想象到的自由化的舉措和措施，在這個所謂的制度的選擇方面，對我們來說也有很多的參考價(jià)值，也有很多值得我們反省和借鑒的教訓(xùn)。
有一點(diǎn)是關(guān)于如何保護(hù)股東的權(quán)利的問題，在日本所謂的控股公司越來越多，把如何保護(hù)母公司股東的權(quán)益變成一個大的問題。母公司的股東可以通過圈閱的方式來直接行使子公司的股東權(quán)。在日本也是一個大的問題。還有所謂的雙重代表訴訟。母公司的股東可以直接提起代表訴訟，來追求子公司的董事的損害賠償責(zé)任。在日本，這方面制度沒有得到解決。每天都有新的所謂的百分之百的母子公司的聯(lián)合公司繼續(xù)在產(chǎn)生，就形成一個股東的權(quán)力架空的局面。
因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系就和大家介紹這兩點(diǎn)，一個是對于中國來說可以參考，對中國來說也是一種教訓(xùn)，是日本公司法的教訓(xùn)和新的立法課題。
劉俊海：謝謝，這兩點(diǎn)特別寶貴，尤其是第一點(diǎn)制度間的競爭，我們做的非常不夠。蘿卜青菜各有所愛，創(chuàng)設(shè)制度競爭，最大的是立法者作為第三產(chǎn)業(yè)，向社會公眾，向納稅人提供的公眾產(chǎn)品，這個公眾產(chǎn)品的種類是不是多元，是不是逐漸經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，這是一個好壞的試金石。除了公司組織機(jī)構(gòu)治理的可選擇性以外，下一步組織形態(tài)的可選擇性問題也提到日程上來了，再次感謝周教授。
楊東：周教授也是伊橋大學(xué)的師兄，也是日本最著名的中國商法學(xué)者。
劉俊海：下面有請來自日本亞細(xì)亞大學(xué)的小川宏幸教授，也是伊橋大學(xué)的法學(xué)博士，美國哈佛大學(xué)的訪問學(xué)者。
小川宏幸：大家晚上好。請大家放心，我不會講難的問題。
大家去過東京嗎？美國呢？我在東京大學(xué)本科畢業(yè)，伊橋大學(xué)讀碩士博士，到美國哈佛大學(xué)法學(xué)院讀書。我現(xiàn)在也是擁有紐約州的律師資格，我作為一個前輩講一些鼓勵大家的話吧。我現(xiàn)在教的學(xué)生當(dāng)中，有一位是來自中國大連的。他會中文、日文和英文。
經(jīng)濟(jì)全球化，中國、美國、日本也是逐漸的在加強(qiáng)關(guān)系，大家應(yīng)該有全球化的視野。所以說，我希望大家除了學(xué)習(xí)中國法之外，也要學(xué)習(xí)美國法，特別是日本法。
楊東：我開了日本《公司法》的課，請放心，我會在中國教好日本《公司法》的（笑）。
小川宏幸：所以說，希望大家以后能夠去日本或者美國留學(xué)，開拓自己的視野，開始自己偉大豐富的人生。我在美國留學(xué)的時(shí)候，我們班當(dāng)中最認(rèn)真最勤奮的是中國留學(xué)生。在美國有很多很優(yōu)秀的中國律師。我在紐約留學(xué)的時(shí)候，曾經(jīng)在克林頓總統(tǒng)指定的律師下面做過工作。所以希望大家盡可能的多交流，以后到美國和日本留學(xué)。
總之，一句話，希望年輕人一起共同努力，開創(chuàng)美好的人生，謝謝。
劉俊海：謝謝小川教授擲地有聲的見解，因?yàn)槿拥降厣翔K鐺響，都是美元。他給了我們國際化的視野，不僅是掙大錢的問題，而且有助于開拓我們的學(xué)術(shù)視野。高端決定高度。這個起點(diǎn)確實(shí)是很重要的。日本特別擅長把大陸法系的傳統(tǒng)和美國法的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)的融合起來，我們在一些制度技術(shù)上還有些囫圇吞棗的地方，日本把大量的年輕學(xué)者派到美國學(xué)習(xí)，而我們的學(xué)生更多的是在美國掙大錢，而沒有回來完善我們的法律事業(yè)，當(dāng)然也有很多人回來了。再次感謝小川教授向大家發(fā)出到日本留學(xué)的邀請。
下面有請今天最后一位嘉賓，岡山大學(xué)的張紅教授，她在這里奮筆疾書，已經(jīng)寫成了非常優(yōu)美的演講稿了，我們歡迎。
張紅：大家好，謝謝劉老師的介紹。我在日本除了給本科生講課以外，也帶研究生、碩士、博士，同時(shí)作為一個律師，在日本一個律師事務(wù)所里就對華投資的企業(yè)做法律顧問�，F(xiàn)在我所在的岡山大學(xué)也在搞共同學(xué)位制，我很歡迎各位大學(xué)到岡山大學(xué)讀書。
首先，請?jiān)试S我向在座的各位老師、同學(xué)表示感謝，感謝你們提供了學(xué)術(shù)平臺，一個學(xué)術(shù)交流的平臺，讓我們能夠在一起共同分享討論日本《公司法》的成果。剛才幾位老師已經(jīng)就日本《公司法》講了很多，本來我應(yīng)該從正反兩面，或者優(yōu)缺點(diǎn)兩方面來看，但因?yàn)闀r(shí)間有限，我只談兩點(diǎn)感受，優(yōu)點(diǎn)就不談了，從負(fù)面來談兩點(diǎn)。
一點(diǎn)就是企業(yè)社會責(zé)任的空白問題，二是過于自由化的問題。
日本這次的《公司法》修改，總的來說主要還是針對中小企業(yè)進(jìn)行修改的，比如說現(xiàn)在有限責(zé)任公司和股份有限公司合并，都是針對這個。以前《公司法》主要是從德國引進(jìn)來，現(xiàn)在我看來是更切合實(shí)際，這一點(diǎn)我還是給予肯定的。但是在企業(yè)社會責(zé)任方面，始終沒有提到立法的日程上來。一個重要的原因，對企業(yè)社會責(zé)任還沒有取得共識，還有很多分歧的意見。對企業(yè)社會責(zé)任持有消極態(tài)度的教授認(rèn)為，公司是以盈利為前提，如果沒有盈利，就根本談不上什么社會責(zé)任。企業(yè)作為社會的一員，首先就是一個盈利的法人。持有積極態(tài)度的教授認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任，不僅要照顧股東利益，還要照顧經(jīng)營者、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者等相關(guān)人的利益。積極維護(hù)公共利益。我想，這一點(diǎn)和劉俊海教授的觀點(diǎn)是一致的。大家也許，看過劉老師的書，我也反復(fù)讀了好幾遍，我認(rèn)為他的書寫得非常好，可以說是中國的學(xué)術(shù)帶頭人，有很多學(xué)者都對這個問題進(jìn)行了關(guān)注和重視，在此我也借此機(jī)會感謝劉老師對中國社會和中國這個問題給了一個很好的啟迪，謝謝。
日本在這一點(diǎn)上雖然是空白，但是最近制定了一個《非盈利活動促進(jìn)法》，成立公司首先就是中間法人，也是一個企業(yè)，中間法人在一開始就不是以盈利為目的而成立的，而是以服務(wù)社會而成立的。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)了中間法人存在的意義就在于為社會貢獻(xiàn)。
過于自由化的問題�，F(xiàn)在修改《公司法》以后，連最低資本金也取消了。大家知道，成立公司，如果最低資本金都沒有，可以說是非常不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。好在，他在第429條，剛才我和早川教授確定了一下條文。上面講到，董事對第三人的責(zé)任問題。雖然沒有足夠的資金對債權(quán)人的利益保護(hù)做出規(guī)定。但是在董事或者說高級人員對公司產(chǎn)生了負(fù)面作用或者損失，在這里是要對第三人負(fù)責(zé)任的。另外在判例方面還有一個原則，否認(rèn)法人格的原則。多少是個補(bǔ)充。
總之，日本《公司法》的修改和中國《公司法》的修改比較起來，我認(rèn)為中國《公司法》在某些方面是走在日本《公司法》之前的。我希望大家不要輕易崇洋媚外，也不要輕易的拿來主義，應(yīng)該是走中國特色的路，還要適應(yīng)國際化的趨勢。
以上是我的一點(diǎn)點(diǎn)感受，謝謝大家。
劉俊海：謝謝張紅教授，她不僅向大家發(fā)出了到岡山大學(xué)讀書的邀請，還滿懷愛國責(zé)任感，提醒大家未必國外的月亮是圓的。她也談到了自由化和放松管制的問題，最低資本金的廢除肯定是要有別的配套制度跟進(jìn)的。按照張教授的觀點(diǎn)，在廢除的時(shí)候，同時(shí)加重或者明晰了董事對第三人的責(zé)任。如果我們將來要廢除，董事對第三人的責(zé)任要寫進(jìn)來，但是現(xiàn)在《公司法》上沒有，到時(shí)候究竟怎么寫，我們繼續(xù)請教張紅教授。
接下來，有請今晚的三位點(diǎn)評專家，首先董老師開始。
董安生：剛才聽了5位教授的精彩宏論，我確實(shí)很有感受。應(yīng)該說中國《公司法》的修改非常大，在日本《公司法》上來看，也是有非常大的變化。過去是在商法典的體制下進(jìn)行修改，在世紀(jì)末和世紀(jì)初的時(shí)候做了非常頻密的修改。不僅是最低資本額的問題，可探討的地方很多。中國法上一人公司的制度，這些都會有非常非常多的問題。我們降低了公司設(shè)立的最低資本額，實(shí)際上在不同國家中有很多很多的法律競爭，不僅僅是最低資本額。在香港，也是沒有什么最低資本額的，是授權(quán)資本制。它的法律和臨近地區(qū)是不一樣的。中國的企業(yè)在香港上市采取的階梯上市。有些地方是允許一人公司的，不一樣。英美法系中差別非常大。
日本在轉(zhuǎn)投資制度上，特別是在交叉持股問題上確實(shí)是一個差異比較大的問題，應(yīng)該向?qū)W生多介紹一些這樣的東西，包括人格否認(rèn)的問題，關(guān)連交易的控制問題�？山榻B的地方比較多。幸好中日兩國都面臨著在新世紀(jì)初的比較大的《公司法》變革的現(xiàn)實(shí)，我們中國考慮的是相當(dāng)一部分規(guī)則會變成具體的規(guī)則。很多都是沒有想到的。20條說的人格否認(rèn)是不能適用的。法律揭開公司面紗的事由沒有認(rèn)定。關(guān)連交易這個問題上也是同樣的，沒有賠償制度和可撤消制度，這個規(guī)則也是空的。在職能資本制上，我們會面臨英美法上過去長期存在的問題，我們初期投資交納了以后，后期的投資由誰來分派，按照什么原則來分派，發(fā)生爭議之后怎么辦？這是立法者始終沒有想到的�！豆痉ā返膯栴}往往是非常具體的。
再次感謝前面五位學(xué)者給我們做的精彩演講。謝謝。
劉俊海：謝謝董老師提出的好問題，好問題提出來比答案還寶貴。下面請葉林教授做精彩的點(diǎn)評。
葉林：首先，中國《公司法》應(yīng)該改個名字，不叫《中華人民共和國公司法》，應(yīng)該叫《中華人民共和國商事公司法》。為什么這么講這個問題呢？誰都不否認(rèn)社會成員要承擔(dān)的某種責(zé)任。但是，這種責(zé)任怎么分配？我們是該讓股東們花錢去承擔(dān)社會責(zé)任，還是由國家承擔(dān)社會責(zé)任的成本？也就是說，社會責(zé)任的成本究竟應(yīng)該更多地企業(yè)承擔(dān)，還是更多地由由政府負(fù)擔(dān)，這是值得認(rèn)真考慮的重大價(jià)值判斷問題。不能說在《公司法》增加了社會責(zé)任的條款，這種規(guī)定就是對的，這個制度就是好的。如果這種寫在字面上的社會責(zé)任被實(shí)踐架空以后，我們或許會感到法律的虛幻。我們要做的事情，是中國企業(yè)變得更具有競爭力，凡是有助于促進(jìn)企業(yè)的國內(nèi)競爭力和國際競爭力的法律，就是好的法律。社會責(zé)任更像是一個鎮(zhèn)靜劑，公司法規(guī)定社會責(zé)任，是為了緩和某些社會矛盾而作出的宣示，我認(rèn)為，沒有必要刻意研究怎樣根據(jù)第5條作出判決，因此，公司法第5條本身就是不能作為裁判依據(jù)的。
其次，我想談?wù)劯偁巻栴}。我們面臨的競爭因素很多，包括我們在和維京群島的法律進(jìn)行著競爭，因?yàn)樵谀抢镉泻芏嚯x岸公司，這種競爭很激烈。國與國的競爭只是一個方面，此外，還有國內(nèi)內(nèi)部的競爭。在我國承認(rèn)股份合作制企業(yè)時(shí)，很多人會成立股份合作制企業(yè)。此外，我們還面臨著資本市場的推動，中國的股份公司或者上市公司，很多制度都是來源于資本市場的推動。公司法不是孤島，然而，哪些東西才是最重要的？各個國家面臨的問題不一樣。日本和中國面臨的問題就很不一樣。如果中國廢除了最低資本制，中國公司會有所增加嗎？就業(yè)率會提高嗎？我們沒有進(jìn)行過這樣的統(tǒng)計(jì)或者計(jì)算。我國《公司法》更強(qiáng)調(diào)服務(wù)于大企業(yè)，我們還沒有形成促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展的觀念，這是中國特有的問題。如果說我們有促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展的基本導(dǎo)向，就該叫做小企業(yè)法，我們要考慮到它對就業(yè)和稅收的影響。三萬元注冊資本無所謂高低，它只是一個主觀認(rèn)識的問題，是個經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識。與從前相比，數(shù)字已經(jīng)夠低了，對于中國的城市居民來說，公司法論文。這個數(shù)字不是什么大問題。變成無最低注冊資本限額？這種做法在未來未必是錯誤的，但目前卻是沒有必要的�；蛟S過了一百年，我們會覺得取消最低限額是個蠻好的選擇，但今天沒有必要這么說。法律不是計(jì)量，法律是一個認(rèn)識論上的概念，需要用我們的經(jīng)驗(yàn)、知識、歷史去印證，法律還是個文化現(xiàn)象。有些觀點(diǎn)是好的，但卻不適合采用。
最后，我想談?wù)劚就粱瘑栴}。我跟主講的幾位教授都比較熟悉，我覺得，中國《公司法》面臨的問題和日本不一樣，中國的體制和日本也不一樣，不太會像日本那樣借鑒美國的立法實(shí)踐，但是，如果他們有某些可用的制度，完全可以拿過來。因此，中國公司法更像一個中西結(jié)合的產(chǎn)物，不像日本那種以西藥來治病的法律，中國公司制度更像是中西結(jié)合的制度。當(dāng)然，哪些結(jié)合得多一點(diǎn)或者少一點(diǎn)，要看遇到什么問題。但是，我同意這樣的觀點(diǎn)，中國需要創(chuàng)造或者提供多樣化的投資工具，我們現(xiàn)有的投資工具太少，范圍太狹窄，彼此關(guān)系不太順暢。這樣，中國企業(yè)選用《公司法》的不足半數(shù)，這是個很危險(xiǎn)數(shù)字。如果說中國企業(yè)中有90%、100%選用了《公司法》，公司法研究者就會很驕傲。但是，現(xiàn)在卻不到50%，換句話說，大量公司游離在《公司法》之外，這是中國問題，日本和美國沒有遇到過，但是中國遇到了。我覺得，必須著力發(fā)現(xiàn)本土現(xiàn)象，采用不同的技術(shù)手段，建立共同的價(jià)值觀，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。這才是最重要的。謝謝。
劉俊海：謝謝葉林教授精辟的觀點(diǎn)，包括對公司責(zé)任理論冷靜的分析，都是非常寶貴的，好多觀點(diǎn)我都非常贊同。公司社會責(zé)任理論必須有助于推動中國競爭力的增強(qiáng)。實(shí)際上，公司社會責(zé)任是未來公司更正的法寶，不是害了公司，而是有助于公司的發(fā)展。葉教授提出一個很好的觀念，立法競爭好，但是過度競爭也不好，這一點(diǎn)我同意。好的產(chǎn)品在競爭，不是好的東西和壞的東西在競爭。不過大家的眼睛是雪亮的，壞的不選就完了。用共同的價(jià)值觀來立法，解決各自體制的問題。我們再次感謝葉林教授。下面請楊東教授。
楊東：謝謝劉老師。我們今天題目是日本新《公司法》的反思與展望，我說一下，我對日本《公司法》的反思。首先，我們對日本《公司法》的反思，目的是什么？我認(rèn)為也是為了反思中國《公司法》。所以，今天在有限的時(shí)間內(nèi)，我先簡單反思日本《公司法》，之后反思中國《公司法》。
此次日本《公司法》改革一個嚴(yán)重后果是，在《公司法》在追求效率的過程中，傳統(tǒng)公司法的很多基本原理和原則被破壞了。傳統(tǒng)上，象早川教授、布井教授這樣的德國法的學(xué)者是學(xué)界的主流派，債權(quán)人保護(hù)和股東保護(hù)是最重要最根本的原則和基本制度，但是到這一次公司法改革中很多被破壞。日本1990年泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以來，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，日本政府為了振興經(jīng)濟(jì)，不斷加大公司法制改革，放棄了很多基本原則，而2005年是最有力度的改革，最強(qiáng)有力的破壞。這種破壞不是為了破壞而破壞，而是日本的官僚指導(dǎo)型政府為了推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，寧可得罪日本的著名教授，也要推動法律改革。一方面，日本和中國一樣，都是官本位的思想，另一方面也說明了日本經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，不得不做出這樣的抉擇，特別是官僚主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式在日本又得以呈現(xiàn)。當(dāng)然，這種模式引發(fā)了學(xué)者的極大批判。他們都認(rèn)為，日本《公司法》現(xiàn)在面臨一個轉(zhuǎn)折時(shí)期，面臨一個關(guān)鍵時(shí)期，而此次改革太快，改革力度太大。早川教授、布井教授等都對日本《公司法》提出了很大的批判，包括原來在日本法務(wù)省工作的官員也是站在原來的立法者的角度批判現(xiàn)在的立法者。這是為了純粹的追求經(jīng)濟(jì)效益，而過度的破壞了基本原則。目前學(xué)者們認(rèn)為，過一段時(shí)間日本《公司法》還要進(jìn)行修改，矯枉過正，還要回過頭來反思，反思也是為了展望，為了更好的下一步的修改。
對中國《公司法》的反思，也是要談到企業(yè)社會責(zé)任的問題。剛好，我在北京大學(xué)的國際研討會上，提交了關(guān)于《論上市公司收購和企業(yè)社會責(zé)任》的論文。我個人認(rèn)為，中國企業(yè)的社會責(zé)任不是談得太少，而是太多。想當(dāng)年的國企改革就是為了履行社會責(zé)任而進(jìn)行的，國企改革和股票市場的建立建設(shè)同時(shí)進(jìn)行，而寧可犧牲普通股民的利益。為什么在第5條導(dǎo)入這個問題呢？民營企業(yè)或者惡意的收購者，更重要的是大的環(huán)境變了，國際上的勞工保護(hù)等大環(huán)境，中國倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀，提出的第5條，我贊同葉林教授的觀點(diǎn)，這是宣示性的條款。在中國更重要的是建立合理的股東保護(hù)的思維。當(dāng)然，我們在環(huán)境保護(hù)方面，還是應(yīng)該加強(qiáng)的。從這個角度來說，還是比較合理的。
另外法人格否認(rèn)方面，日本學(xué)者都認(rèn)為我們做得很好。但是董老師也說，包括法官們很苦惱，法人否認(rèn)怎么適用？特別是很多中國法官還沒有達(dá)到日本法官的水平，還不能對模糊的抽象的法條進(jìn)行利用的能力，很可能像董老師說的變成宣示性的口號而已。另外，日本的法官在這次新《公司法》修訂的時(shí)候起了重要的作用，法務(wù)省的官員很多都是由法官、律師調(diào)過來的。這次從事后規(guī)制變成了事前規(guī)制的公司法制的改革，法官起了很大的作用。而中國不行，我們中國應(yīng)該反思的地方還是很多的。不要以為我們這次《公司法》導(dǎo)入了有很多新制度，有很多創(chuàng)新。但是，我們還是要反思。中國公司法與日本等國家相比，我們的公司法還是太簡單，太干枯。所以，反思日本新《公司法》的同時(shí)，也要反思中國新《公司法》。謝謝大家。
劉俊海：謝謝楊東博士富有激情的對中日兩國《公司法》的反思，剛才五位日本專家的主旨演講和三位點(diǎn)評人精髓、深道的評析，都使我們在困擾良久的問題上找到了答案。經(jīng)濟(jì)全球化必然會導(dǎo)致《公司法》全球化的問題，各國法律制度有共性也有個性，不可能都有共性沒有個性，也不可能有個性沒有共性。共性個性究竟是多少？我個人感覺，在資本市場發(fā)展到今天，共性比個性要大一些，但是要面對國情�！豆痉ā返纳谟谂c時(shí)俱進(jìn)，日本學(xué)者也談到，日本《公司法》修改的幅度很大，讓大家跌破眼鏡，但是大家都預(yù)言日本《公司法》還要該，中國《公司法》不出五年還要修改。生命在于運(yùn)動，《公司法》也在前進(jìn)，大概是理想主義向現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)變，包括最低注冊資本金的廢除。第三點(diǎn)公司的盈利性和社會性的平衡問題，也有公平與效率之間平衡的問題。北大開了公司和社會責(zé)任的論壇，大家討論得非常多。剛才幾位老師，包括張老師、葉老師都談了。只有法律的社會責(zé)任才有可塑性，不能說沒有可塑性才是社會責(zé)任。社會責(zé)任是一個非常寬泛的提法，能囊括股東盈利性糾偏的概念，要兼顧股東外的利益相關(guān)者。共同點(diǎn)都在于都意識到法學(xué)家承擔(dān)的社會責(zé)任，包括立法論方面，解釋論方面，在推動進(jìn)一步的立法改革，學(xué)者肩負(fù)的擔(dān)子非常重，我們要弘揚(yáng)主流的價(jià)值觀，整合立法的漏洞，同時(shí)我們還要為法官裁判提供一些我們應(yīng)該提供的理論服務(wù)。《公司法》的變革時(shí)期，往往是《公司法》理論大繁榮大發(fā)展的黃金時(shí)期，法律本身就是遺憾的藝術(shù)。我想，未來的《公司法》會更加美好。
下面請大家提問。
提問：我來自于周恩來總理家鄉(xiāng)的高校老師，周總理曾經(jīng)為促進(jìn)中日關(guān)系做出了開拓性的巨大的貢獻(xiàn)。今天聽了幾位教授的演講，我感到非常有收獲。這里我想向早川教授提出兩個問題。第一日本2005年《公司法》修改以后，您剛才講取消了最低資本金，會不會出現(xiàn)大量的皮包公司？如果出現(xiàn)了大量的皮包公司，損害了債權(quán)人的利益，會有哪些具體的懲罰措施？第二如果公司損害債權(quán)人的利益，現(xiàn)在日本《公司法》提出通過支付能力來作為信用，究竟作為什么的尺度來衡量？
早川勝：您的問題非常好，也涉及到根本性的也是日本學(xué)者很擔(dān)心問題，會不會濫用？這個非常重要。《公司法》制定之前，原來規(guī)定資產(chǎn)沒有達(dá)到三百萬是不能分紅的，但也出現(xiàn)了一些規(guī)避的規(guī)定，濫用制度的情況出現(xiàn)。新《公司法》廢除最低資本金制度以后，肯定也會出現(xiàn)濫用，我們目前也是正在討論這個問題。
我一開始也提到了，我十天前在威尼斯開會，聽到了一個情況。即使廢除了最低資本金制度，不要說法國很久前就廢除了最低資本金了，但是也沒有聽說那里有很多濫用資本金的制度出現(xiàn)。
布井千博：我補(bǔ)充一下，我和早川教授沒有聽到有濫用的情況出現(xiàn)，因?yàn)檫@個制度是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省四年前已經(jīng)以特別立法的形式廢除了最低資本金，當(dāng)時(shí)有三四千家公司設(shè)立，但是沒有看到濫用的情況出現(xiàn)。雖然我們學(xué)者都很擔(dān)心，但是現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)。
跟大家明確一下，最低資本金廢除了，但是在日本，資本制度還是有的，在日本還沒有導(dǎo)入像越南、斯里蘭卡、澳大利亞這種以支付能力為標(biāo)準(zhǔn)的制度。也就是說，在分紅的時(shí)候，總資產(chǎn)減去負(fù)債、公積金之后可以分紅，公積金還是保留的，這是資本制度。我們?nèi)バ挛魈m、澳大利亞考察的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)那里已經(jīng)沒有這個制度的，完全是按照支付能力和資產(chǎn)負(fù)債表的情況，如果資產(chǎn)超過了負(fù)債，那就可以進(jìn)行分紅了。這個標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)剛才也談到了，第一有沒有支付能力，董事來判斷，第二資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)是否超過負(fù)債，超過了就分紅。這里沒有資本的概念。所以說，日本目前還處于中低階段，雖然廢除了最低資本，但是資本制度還沒有完全廢除。
楊東：我跟日本法務(wù)省負(fù)責(zé)立法的相澤官員接觸比較多，上次在東京一起吃飯的時(shí)候，他說，此次公司法制定的時(shí)候，他其實(shí)想把資本制度也給打破。所以，日本以后也可能會打破資本制度，導(dǎo)入布井教授介紹的以支付能力標(biāo)準(zhǔn)為主的制度。
葉林：我問一個技術(shù)性的問題，日本《公司法》修改過的第833條第3項(xiàng)，解決法院判決解散公司的事由，前兩項(xiàng)是關(guān)于股份公司的規(guī)定，第3項(xiàng)用得不得以。公司法論文。不得以的情況是作為一個獨(dú)立條件嗎？第二個問題，這是什么意思？
周劍龍：這個問題去年在清華大學(xué)開會的時(shí)候，我就這個題目做了一個發(fā)言。所謂的公司關(guān)于撤銷、解散之訴，它分兩個部分。這是份額公司，不得以的事由是什么情形呢？這個情況很多。如果公司兩個持股的，股東只有兩個人的時(shí)候，一個股東去世了，原來他們兩個都是董事，有一個股東去世了。在日本有這種情況，他們盡量不去分紅，而是拿工資。如果有一方去世了，繼承人繼承股份，他不用經(jīng)過董事會選舉，一個人就可以當(dāng)董事，不分紅就直接拿工資。作為繼承人，你要求分紅，他就沒有辦法，也不開開董事會選舉，這就是一個不得以事由。他還是不分紅。出資人是兩份，現(xiàn)在變成了一個人了，公司就要解散了。
劉俊海：謝謝周教授的澄清。下面的問題。
提問：首先謝謝各位老師的精彩演講和評議，我要說你們辛苦了。我的問題是一個常識性的問題，無論我在看美國人寫的2001版的《公司法》的時(shí)候，他說日本公司的交叉持股是一個特點(diǎn)，剛才董安生老師也提到這個問題。上次我聽到一個教授說，在日本交叉持股的現(xiàn)象已經(jīng)解決掉了，現(xiàn)在存在的信息沖突，我不敢確認(rèn)現(xiàn)狀是什么樣的，我想向各位老師確認(rèn)一下，目前日本交叉持股的現(xiàn)象是什么狀況？是沒有還是有？還是處于灰色地帶？謝謝。
早川勝：我一直研究企業(yè)并購，特別是指要約收購，TOB，來看公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。首先要明確，以前的以經(jīng)營機(jī)構(gòu)為中心，或者以大的公司或者大的貿(mào)易公司為中心的相互持股已經(jīng)幾乎沒有了。因?yàn)殂y行持有股票之后，或者金融機(jī)構(gòu)持有股票之后，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后一直下跌，金融機(jī)構(gòu)紛紛拋售股票，這是一個研究課題。這些股票賣出去之后，被個人投資者或者被外國的投資者和投資機(jī)構(gòu)所持有，在股票市場上的流通性增強(qiáng)了，像中國的非流通股和國有股一樣，這個問題比較類似。
隨著流通股增多以后，比如說中國非流通股、國有股改制之后，非流通增加了，日本也是這兩年敵意收購、惡意收購大量增加，需要防御，而防御有很多方法，最主要的方法就是相互持股。當(dāng)然也出現(xiàn)好的方面，流通性增加以后，持有股票的外國投資機(jī)構(gòu)包括一些基金持有之后，會產(chǎn)生一個什么呢？會起到一個外部監(jiān)督的作用，對企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營者形成一種外部的壓力，因?yàn)榫秃孟袷召彵旧砭秃孟褚粋�外部監(jiān)督一樣。所以說，對這種現(xiàn)象是非常有意思的，歷史是重復(fù)和循環(huán)的，非常巧妙的結(jié)合在一起。
楊東：2005年我寫博士論文的時(shí)候提到這個問題，我提到將來相互持股肯定會復(fù)活，后來真的又復(fù)活了。
早川勝：我不認(rèn)為是簡單的復(fù)活，我認(rèn)為是更高層次上的變化，會有一個新的問題出現(xiàn)。
劉俊海：謝謝，時(shí)間過得非�？欤蠹译m然都陶醉在這樣一個非常豐盛的學(xué)術(shù)盛宴當(dāng)中，但是今天特別有睿智理性的學(xué)術(shù)見解，對于推動中國《公司法》的制度健全，繁榮中國《公司法》學(xué)有很重要的推動作用。偶然日方嘉賓在大會堂工作一整天了，三位中方老師也非常辛苦，讓我們再次以熱烈掌聲感謝他們的辛勤勞動。這次論壇到此結(jié)束，謝謝大家。

  本文關(guān)鍵詞：新《公司法》的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。