發(fā)布時間：2017-12-22 04:29

  本文關鍵詞：論我國公司機會規(guī)則的完善　出處：《西南財經大學》2014年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 公司機會規(guī)則 認定標準 信義義務 合理利用

【摘要】：公司機會規(guī)則是英美國家在大量的司法判例的基礎上逐漸發(fā)展起來的一項重要規(guī)則。公司機會規(guī)則是英美國家公司法中忠實義務的重要的組成部分,設置公司機會規(guī)則的主要目的通過防止董事等公司管理人員篡奪公司的機會來更好的保護公司的利益。 在英國,公司機會規(guī)則來源于衡平法上的受托人的信義義務,英國認為董事等公司管理人員是公司的受托人,所以英國法律中的公司機會規(guī)則是很苛刻的,它在認定公司機會時只考慮身份因素而不考慮行為人的主觀狀況和公司利用該機會的可能性。它認為只要公司的受托人利用了公司的商業(yè)機會就是篡奪了公司機會。與英國公司機會認定標準的機械和苛刻形成鮮明對比的是美國多元化的公司機會認定標準,美國在一系列關于公司機會規(guī)則的經典案例的司法審判中形成了多種公司機會認定標準。對于公司機會規(guī)則,英美兩國的法院和法學界存有很多不同的認識,比如英美兩國對公司機會的認定和合理利用這兩個公司機會規(guī)則中的重要部分有著不同的法律規(guī)定。 在大陸法系的傳統(tǒng)中并不存在公司機會規(guī)則,長期以來競業(yè)禁止規(guī)則被認為是和公司機會規(guī)則對應的規(guī)則,但是人們逐漸的發(fā)現(xiàn)競業(yè)禁止規(guī)則和公司機會規(guī)則并不是完全重合的,公司機會規(guī)則有其獨立的價值。加之,當今世界經濟高速發(fā)展,公司不斷壯大,公司的治理結構已經發(fā)生了變化,公司逐漸由以前的以股東會為中心向以董事會為中心轉變,董事開始掌握越來越多的權利,與此同時股東對董事的監(jiān)督卻并不到位并且股東與董事在對公司的經營信息的掌握上也存在著明顯的不對稱,由于以上這些因素董事等公司的管理人員篡奪公司機會的風險不斷的增大,篡奪公司機會的行為也不斷的增多,為了更好的保護公司的利益,從上世紀八九十年代開始,日本、德國等大陸法系國家開始陸續(xù)的引入了公司機會規(guī)則。我國也于2005年修訂《公司法》時引入了這項規(guī)則,但是我國立法對該規(guī)則的規(guī)定十分粗略,缺乏可操作性,在理論和實踐方面均存在著很多的不足。我國的公司機會規(guī)則很難在司法實踐中發(fā)揮出它應有的價值,董事等公司管理人員在公司機會面前也顯得手足無措,公司機會規(guī)則無法指引他們的行為。本文寫作的目的一方面是為了推進公司機會規(guī)則在實踐中的應用,使法官在審判此類案件時能明確的適用相關法律,更好的維護公司的利益,另一方面,是為了給董事等公司管理人員提供更明確的行為指引,從而更好的規(guī)范他們的行為。 本文運用對比分析,案例分析等多種方法,在充分借鑒英美兩國關于公司機會規(guī)則的先進經驗的前提下,對我國公司機會規(guī)則提出完善建議。 文章分為導論、正文、結語三部分,其中正文部分共分三章。 第一章對公司機會規(guī)則在我國的適用現(xiàn)狀和不足進行了闡述和分析。首先對我國有關公司機會規(guī)則早期的立法和現(xiàn)行的立法進行了梳理,指出我國公司機會規(guī)則在早期已有萌芽,為我國公司機會規(guī)則的構建預留了一定的空間,但同時我國早期關于公司機會規(guī)則的法律規(guī)定還有很多不足,比如相應規(guī)定的層級較低,規(guī)定所調整的范圍較窄等問題,接著分析了我國現(xiàn)行的關于公司機會的規(guī)定并指出其存在規(guī)定過于簡單和原則等不足,隨后分析了公司機會規(guī)則在我國的司法實踐中的運用情況,指出公司機會規(guī)則在我國的司法實踐中存在案例較少,運用比較少的問題,并分析了我國的司法實踐中產生這種現(xiàn)象的原因。最后歸納了我國公司機會規(guī)則在公司機會認定標準和公司機會的合理利用等方面存在的一些具體的問題。 第二章結合案例對英美國家的公司機會理論進行了介紹和分析。首先介紹了英美兩國的公司機會認定標準,英國認為公司的受托人對公司負有嚴格的信義義務,所以其在公司機會的認定上比較嚴苛。接著筆者介紹了美國在公司機會認定方面的多種司法判例標準和學理標準并對各種認定標準的優(yōu)缺點進行了分析和歸納。然后筆者對英美國家公司機會規(guī)則的例外情形進行介紹和分析。在這部分中筆者從合理利用公司機會的實質條件和程序條件這兩方面展開論述。最后筆者結合我國實際分析了英美公司機會規(guī)則對我國的啟示。 第三章筆者對如何完善我國的公司機會規(guī)則提出建議,筆者認為首先在公司機會規(guī)則的主體制度方面應擴展公司機會的適用主體。然后客體制度方面,筆者認為應結合我國國情建立我國自己的公司機會認定標準,在我國公司機會規(guī)則的例外情形方面筆者認為應該借鑒英美國家的規(guī)定,明確規(guī)定在何種情形下可以對公司機會進行合理利用。在合理利用公司機會的批準程序上,筆者建議應將董事會納入批準合理利用公司機會的機構,并在批準董事利用公司機會的決議過程中排除與公司機會有利害關系的董事的表決權。在責任制度方面,筆者認為應借鑒國外的立法規(guī)定,明確歸入權的行使主體和歸入權的行使期間。 最后是結語部分,總結文章的觀點,在結合美國的經營范圍標準和權力濫用標準的基礎上建立我國的公司機會認定標準。在公司機會規(guī)則的主體方面將監(jiān)事和控股股東納入,完善公司機會規(guī)則的例外情形,將董事會納入合理利用公司機會的批準機構。在責任制度方面增加歸入權的行使主體和行使期間的相關規(guī)定。 與以前的研究文章相比本文有兩點進步,一是明確的提出了我國的公司機會認定標準。二是結合我國國情對合理利用公司機會提出了完善建議。 本文的不足點也有兩點,一是從理論的角度上對公司機會規(guī)則的分析不太深入,二是缺乏對我國司法實踐中的相關案例的分析和實證考察。 另外需要說明的是公司機會規(guī)則的適用主體不是只有董事,但是公司機會規(guī)則起源于一系列董事篡奪公司機會的司法案例,而且公司機會規(guī)則的設立也主要是為了防止董事這一最主要的義務主體篡奪公司機會的,所以除第三章里涉及論述公司機會規(guī)則適用主體的部分,在文章的其他章節(jié)筆者為了論述的方便都僅以董事為例進行論述。
【學位授予單位】：西南財經大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李領臣;;裁判思維下的公司機會原則——以《公司法》第149條為中心[J];北方法學;2009年06期

2 何榮山,曹怡平;淺析利用公司機會原理[J];重慶工學院學報;2003年05期

3 車傳波;;公司機會準則的司法裁判[J];法律科學(西北政法大學學報);2010年05期

4 侯懷霞;;我國“禁止篡奪公司機會原則”司法適用研究[J];法商研究;2012年04期

5 鄭麗英;;論董事利用公司機會的法律規(guī)制[J];法制與社會;2009年21期

6 郭升選;;論董事競業(yè)在司法中的認定[J];河北法學;2009年01期

7 李前倫;;公司機會理論及新《公司法》第149條之適用疑義[J];中國石油大學學報(社會科學版);2008年01期

8 呂來明;;論商業(yè)機會的法律保護[J];中國法學;2006年05期

9 馮果;;“禁止篡奪公司機會”規(guī)則探究[J];中國法學;2010年01期

10 戴靖;;論篡奪公司機會認定標準[J];中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版);2013年02期

，

本文編號：1318453