本文關(guān)鍵詞：我國私募股權(quán)投資中回贖權(quán)條款效力研究

  更多相關(guān)文章： 私募股權(quán)投資 股權(quán)回購 回贖權(quán) 司法裁判

【摘要】：隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,私募股權(quán)投資也在中國遍地開花,為中國的資本市場的發(fā)展注入新的活力。私募股權(quán)投資的目的并不是為了獲取公司的經(jīng)營管理研究權(quán),而是為了在私募股權(quán)投資人退出公司時實現(xiàn)收益。所以,在私募投資中,退出方式的選擇對私募股權(quán)投資者意義重大。但是隨著國內(nèi)外經(jīng)濟的影響,私募股權(quán)投資者由原本的積極尋求公司IPO退出,轉(zhuǎn)而尋求公司的回贖退出公司。因而,確認私募股權(quán)投資者的回贖權(quán)效力,有非常重要的現(xiàn)實意義�；刳H權(quán)在司法實踐中被認為是保底條款,損害了公司、股東及債權(quán)人的利益,被認定為無效或者被認為是因“情勢變更原則”得以撤銷。在《公司法》中尋找回贖權(quán)的適用空間時發(fā)現(xiàn),我國的公司法對公司股權(quán)回贖進行嚴格的規(guī)制,沒有回贖權(quán)可以適用的情形。但是筆者在厘清私募股權(quán)不同目的以及不同的情形下,認為,確認真正的私募股權(quán)投資中的回贖權(quán)效力是非常有必要的。但是如何在司法實踐厘清回贖權(quán)的效力呢?筆者分析了三則案例并對三則案例進行解讀。在此基礎(chǔ)上,筆者提出了回贖權(quán)司法裁判效力進行定型化的思路。認為,首先要區(qū)分不用目的的私募股權(quán)投資,如果約定了固定的回贖權(quán)期以及固定的利潤,而且私募股權(quán)投融資雙方均是企業(yè),那么可以將投融資的交易認定為“明為聯(lián)營實為借貸”是沒有問題的,回贖權(quán)條款也當然是無效的。信托型有限合伙型的私募股權(quán)投資中的回贖權(quán)也應(yīng)該是有效的。公司型的私募股權(quán)投資下的回贖權(quán)條款的效力,作者通過分析認為,司法裁判也應(yīng)該認定其真實有效的。那么在此情況下,必須要保障相關(guān)權(quán)益人的利益,因此通過限制回贖資金來源、價格、數(shù)量以及回贖后的處理,保障相關(guān)權(quán)益人的利益。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.287

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 龔鵬程;;論我國私募股權(quán)基金IPO退出的法律環(huán)境及渠道選擇[J];西部法學(xué)評論;2008年06期

2 魏曉華;;私募股權(quán)投資(產(chǎn)業(yè)投資基金)的現(xiàn)狀、問題以及建議[J];金融經(jīng)濟;2008年22期

3 黃曉捷;趙忠義;;私募股權(quán)投資基金研究:文獻綜述[J];武漢金融;2008年09期

4 齊月;;淺析我國私募股權(quán)基金的發(fā)展現(xiàn)狀及重要意義[J];時代經(jīng)貿(mào)(下旬刊);2008年06期

5 陳立峰;;比較法視野下的股份回購價值與法律規(guī)制的協(xié)調(diào)[J];浙江金融;2007年02期

6 王保樹;“資本維持原則”的發(fā)展趨勢[J];法商研究;2004年01期

7 曹玲,周莉;風險投資退出渠道的比較研究[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年06期

8 傅穹;;公司股份回購與回贖規(guī)則[J];經(jīng)濟法論叢;2003年02期

9 胡鴻高;商法價值論[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年05期

10 施天濤,孫遜;公司取得自己股份法律問題研究[J];政法論壇;2002年04期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 方科;從強制回贖權(quán)出發(fā)看股份回購制度改革[D];華東政法大學(xué);2012年

2 孟慶凱;論風險投資法律文件中的優(yōu)先權(quán)利條款[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號：1279461