本文關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 跨國(guó)公司 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任 法人格否認(rèn) 不方便法院原則

【摘要】：跨國(guó)公司作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，，在國(guó)際投資領(lǐng)域具有舉足輕重的作用。不少跨國(guó)公司利用發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)差異實(shí)行環(huán)境雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和居民造成侵權(quán)。當(dāng)追究其子公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任時(shí)，往往因?yàn)樽庸镜馁Y產(chǎn)不足以承擔(dān)巨額的環(huán)境侵權(quán)賠償義務(wù)導(dǎo)致被害人無(wú)法充分及時(shí)的救濟(jì)，而母公司又以其公司人格獨(dú)立來(lái)抗辯拒絕為子公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，投資母國(guó)的法院也常會(huì)以不方便法院原則駁回來(lái)自投資東道國(guó)受害者的索賠。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中最具有代表性的大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛引來(lái)了眾多跨國(guó)公司淘金的熱潮�？鐕�(guó)公司的到來(lái)是一把雙刃劍，外資注入為我國(guó)改革開(kāi)放增添了動(dòng)力，同時(shí)也埋下了諸多法律隱患。本文正是在這一背景下試圖對(duì)跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的機(jī)制進(jìn)行一個(gè)初步的研究，以期對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供有益的幫助。 論文第一部分寫(xiě)的是“跨國(guó)公司”、“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”相關(guān)概念的定義，進(jìn)而闡明跨國(guó)公司的實(shí)體跨國(guó)性、決策共同性、內(nèi)部聯(lián)系性，其可能發(fā)生環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)構(gòu)成要件以及相關(guān)特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)相關(guān)案件的概述分析跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)環(huán)境侵權(quán)造成的侵權(quán)責(zé)任�？鐕�(guó)母公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)主要有社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)契約理論、共同但有區(qū)別的責(zé)任。 論文第二部分寫(xiě)的是跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的實(shí)體問(wèn)題�？鐕�(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體還是以子公司以及母公司為主�？鐕�(guó)公司的責(zé)任追究機(jī)制需要突破傳統(tǒng)的有限責(zé)任的約束，進(jìn)而采用公司法人格否認(rèn)機(jī)制。法人格否認(rèn)機(jī)制的原告主體傾向于由環(huán)保部門來(lái)承擔(dān)，被告主體限于積極股東、實(shí)際控制人。資本顯著不足、過(guò)度控制、人員混同是法人格否認(rèn)的三大行為要件，并對(duì)三個(gè)外國(guó)公司法人格否認(rèn)的典型案例進(jìn)行了闡述和分析。本文提議建立環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的社會(huì)化機(jī)制，并通過(guò)財(cái)務(wù)保證、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)將責(zé)任分散并由社會(huì)多數(shù)人承擔(dān)，充分及時(shí)有效的補(bǔ)償受害人，又保證責(zé)任人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。 論文第三部分寫(xiě)的是跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的程序問(wèn)題。環(huán)境侵權(quán)的司法管轄權(quán)主要依據(jù)的還是屬地管轄權(quán)并對(duì)管轄權(quán)的沖突進(jìn)行了闡述。不方便法院原則是美國(guó)法院通過(guò)案例法建立的一項(xiàng)重要原則。該原則主要是出于訴訟正義，為了防止原告通過(guò)“挑選法院”等方式對(duì)被告造成“煩擾”等訴累。本文依據(jù)Gulf Oil案件對(duì)不方便法院原則進(jìn)行分析。在Sinochem International Co. Ltd., v. MalaysiaInternational Shipping Corp.案中，不方便法院原則得到了淋漓盡致的運(yùn)用，是美國(guó)司法實(shí)踐較新的案例。 論文第四部分針對(duì)我國(guó)關(guān)于公司法人格司法實(shí)踐適用情況進(jìn)行分析，并提出公司法人格否認(rèn)應(yīng)當(dāng)慎重適用，從嚴(yán)解釋。關(guān)于我國(guó)跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究，主要還是適用的屬地管轄原則。本文對(duì)不方便法院原則的利弊進(jìn)行了分析，并認(rèn)為不方便法院原則是把雙刃劍，我國(guó)法院可以謹(jǐn)慎的采納該原則的精髓，同時(shí)對(duì)于我國(guó)公司去海外訴訟也需要充分考慮抗辯的理由。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D996

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 宣增益;國(guó)家間判決承認(rèn)與執(zhí)行中的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J];比較法研究;2005年03期

2 石少俠;;公司人格否認(rèn)制度的司法適用[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

3 王慧;對(duì)跨國(guó)公司管轄權(quán)沖突的分析[J];法學(xué)雜志;1998年01期

4 蔡守秋;論當(dāng)代環(huán)境資源法中的經(jīng)濟(jì)手段[J];法學(xué)評(píng)論;2001年06期

5 謝文哲;;論公司的社會(huì)責(zé)任[J];法治研究;2008年01期

6 黃傳英;;論公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件[J];桂海論叢;2006年05期

7 高桂林;;論公司環(huán)境責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)[J];甘肅理論學(xué)刊;2008年02期

8 羅華珊;“揭開(kāi)公司面紗”理論的主體展開(kāi)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

9 張兄來(lái);李希;;公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2006年01期

10 王雁;;論一人公司中法人人格否認(rèn)制度的適用[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 劉恩媛;國(guó)際環(huán)境損害賠償?shù)膰?guó)際私法問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

2 王艷冰;國(guó)際投資規(guī)則中的環(huán)境法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 高靜冬;跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)之國(guó)際私法問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2005年

2 耿貝;英美法上跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 蘇洪春;不方便法院原則探究[D];山東大學(xué);2006年

4 張?jiān)?論跨國(guó)公司的司法管轄權(quán)沖突問(wèn)題[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 陶蓉蓉;論不方便法院原則[D];華東政法大學(xué);2008年

6 閆淑麗;跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

本文編號(hào)：1276422