本文關(guān)鍵詞：我國基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)研究

  更多相關(guān)文章： 基金會(huì) 治理結(jié)構(gòu) 公司法規(guī)則 兩權(quán)分離

【摘要】：現(xiàn)階段基金會(huì)的產(chǎn)生與存續(xù)仍然主要依賴社會(huì)捐贈(zèng)，社會(huì)公信度對(duì)基金會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，而與社會(huì)公信度相關(guān)的主要為兩個(gè)方面：一是政府的監(jiān)管，另一個(gè)則是基金會(huì)自身的制度設(shè)計(jì)。關(guān)于政府監(jiān)管，如果太嚴(yán)格則會(huì)降低基金會(huì)的運(yùn)行效率，甚至?xí)＜盎饡?huì)的獨(dú)立性，過于寬松又無法對(duì)基金會(huì)內(nèi)部人員的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，因而最有效的途徑莫過于設(shè)置完善的治理結(jié)構(gòu)。由于基金會(huì)在治理結(jié)構(gòu)上與商業(yè)公司具有許多相似之處，通過二者的比較對(duì)其進(jìn)行完善不失為一條捷徑。 本文的第一部分是通過與商業(yè)公司的對(duì)比，對(duì)基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)的整體分析。基金會(huì)與商業(yè)公司在董事會(huì)、監(jiān)督機(jī)關(guān)和章程上的相似性為我們通過二者比較來完善基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)提供了可能。同時(shí)我國學(xué)界沿用了大陸法系對(duì)社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的劃分，將基金會(huì)劃為財(cái)團(tuán)法人，由于成立基礎(chǔ)的不同，基金會(huì)與作為社團(tuán)法人的商業(yè)公司在治理結(jié)構(gòu)上存在著巨大的差異，缺乏與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的機(jī)制，主要體現(xiàn)在：一方面，基金會(huì)作為財(cái)團(tuán)法人，并不存在社員大會(huì)，而商業(yè)公司的基本構(gòu)造則是以股東(大)會(huì)為意思形成機(jī)關(guān)，以董事會(huì)為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，以監(jiān)事會(huì)為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的類似于西方國家三權(quán)分立似的治理結(jié)構(gòu)，即使是在無監(jiān)事會(huì)的英美法系，其也通過獨(dú)立董事的設(shè)置對(duì)三種權(quán)力進(jìn)行了類似的劃分。“所有者缺位”或者“股權(quán)缺失”打破了這種結(jié)構(gòu)，基金會(huì)無法通過所有權(quán)與控制權(quán)分離的模式，通過股東和管理層的緊張關(guān)系保障自身的正常運(yùn)行，這是基金會(huì)所有問題的根源所在。另一方面，基金會(huì)的非營利行和公益性，決定了其并不需要類似于商業(yè)公司利潤和成本的計(jì)算，又由于其提供的產(chǎn)品、服務(wù)是廉價(jià)甚至是無償?shù)�，接受者很少進(jìn)行意見反饋，這也造成了相關(guān)主體信息收集的困難，這些都使得基金會(huì)在運(yùn)行的過程中缺乏像商業(yè)公司那樣明確的績效指標(biāo)。 本文的第二部分在第一部分理論分析的基礎(chǔ)上，論述我國基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷，首先是章程存在問題，在記載事項(xiàng)上，由于超出業(yè)務(wù)范圍活動(dòng)的效力具有不確定性，不對(duì)其進(jìn)行規(guī)定反而有利無害，故無須對(duì)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)章程缺少了對(duì)高級(jí)管理人員的規(guī)定，在章程的修改上，將修改權(quán)賦予理事會(huì)使其權(quán)力更加難以約束，不對(duì)章程中的事項(xiàng)加以區(qū)分，規(guī)定了同樣的繁瑣程序不利于效率的提高，業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)對(duì)章程修改的監(jiān)督權(quán)限也不明確，在可操作性上，多數(shù)基金會(huì)照搬示范文本，使章程淪為一紙空文；其次是利益相關(guān)方難以進(jìn)入基金會(huì)，，捐贈(zèng)者只能對(duì)其進(jìn)行外部監(jiān)督且缺乏必要手段，而受贈(zèng)者由于其不確定性和自身的弱勢(shì)地位，其代表進(jìn)入基金會(huì)不切實(shí)際；第三是薪酬制度的消極影響，由于國家的嚴(yán)格限制，較低的薪酬會(huì)打擊了理事和監(jiān)事的工作熱情；第四是獨(dú)立職權(quán)制產(chǎn)生的問題，理事長獨(dú)立行使對(duì)外代表權(quán)會(huì)使其缺乏必要的監(jiān)督和制衡。第五是權(quán)利配置不合理，只規(guī)定了監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)卻未規(guī)定保障措施，對(duì)理事會(huì)的權(quán)力缺乏清晰的安排，缺乏對(duì)理事注意義務(wù)的規(guī)定，對(duì)忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定則走向了另一個(gè)極端。 第三部分介紹外國基金會(huì)與商業(yè)公司的關(guān)系，特別是二者的差異，從中汲取經(jīng)驗(yàn)，為我國基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)提供有益的借鑒�？紤]到法律移植的超前性，作者選取了美國、英國、德國和日本這四個(gè)基金會(huì)制度和公司法規(guī)則都較為成熟的國家，同時(shí)這些國家又分屬英美法系和大陸法系，保證了機(jī)制考察的全面性。 第四部分中，作者結(jié)合理論和實(shí)踐，結(jié)合我國國情和域外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)存在的問題，提出了幾點(diǎn)完善建議。對(duì)于章程，在記載事項(xiàng)方面，刪除有關(guān)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定，加入高級(jí)管理人員的相關(guān)內(nèi)容，在章程的修改方面，應(yīng)當(dāng)保留理事會(huì)的修改權(quán)，但要對(duì)其加以限制，業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)針對(duì)基金會(huì)章程中不同事項(xiàng)的重要性分別設(shè)置不同的修改路徑，明確二者對(duì)基金會(huì)監(jiān)管的職權(quán)劃分，在操作性方面，通過制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐提高人們的章程意識(shí)，促使其制定完善的章程并嚴(yán)格執(zhí)行。針對(duì)利益相關(guān)方難以進(jìn)入基金會(huì)的問題，可在實(shí)施細(xì)則中規(guī)定一定比例的理事和監(jiān)事由利益相關(guān)方選舉產(chǎn)生。針對(duì)薪酬較低的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過聲譽(yù)激勵(lì)、具體量化、費(fèi)用別出等措施，達(dá)到節(jié)約成本和提高管理人員積極性的雙重目的。針對(duì)獨(dú)立職權(quán)制的缺陷，我國應(yīng)當(dāng)將對(duì)外代表權(quán)賦予理事會(huì)，達(dá)到基金會(huì)意思自治和交易秩序的平衡。針對(duì)理事和監(jiān)事權(quán)力配置不合理的情形，應(yīng)當(dāng)通過具體措施保障監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)，明確決策者的職權(quán)和責(zé)任，清晰界定理事的注意義務(wù)，規(guī)定更具靈活性的忠實(shí)義務(wù)。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱慈蘊(yùn);;公司章程兩分法論——公司章程自治與他治理念的融合[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

2 劉敬偉;;董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J];當(dāng)代法學(xué);2007年05期

3 稅兵;;基金會(huì)治理的法律道路——《基金會(huì)管理?xiàng)l例》為何遭遇“零適用”?[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年06期

4 楊團(tuán);;關(guān)于基金會(huì)研究的初步解析[J];湖南社會(huì)科學(xué);2010年01期

5 韋靜;;完善我國基金會(huì)法律制度的思考[J];阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

6 徐宇珊;;非對(duì)稱性依賴:中國基金會(huì)與政府關(guān)系研究[J];公共管理學(xué)報(bào);2008年01期

7 黃愛學(xué);;基金會(huì)理事制度比較與借鑒[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年03期

8 趙萬一;華德波;;公司治理問題的法學(xué)思考——對(duì)中國公司治理法律問題研究的回顧與展望[J];河北法學(xué);2010年09期

9 李培林;徐崇溫;李林;;當(dāng)代西方社會(huì)的非營利組織——美國、加拿大非營利組織考察報(bào)告[J];河北學(xué)刊;2006年02期

10 稅兵;;非營利法人解釋[J];法學(xué)研究;2007年05期

本文編號(hào)：1271753