本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)偏頗性清償?shù)某蜂N

  更多相關(guān)文章： 破產(chǎn)撤銷權(quán) 偏頗性清償 關(guān)系人

【摘要】：“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”這一概念于2006年《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）首次出現(xiàn)于公眾的視野，并與“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”相區(qū)分，這一變化意味著我國(guó)破產(chǎn)立法理念的革新。破產(chǎn)撤銷權(quán)制度作為其中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保值增值有著重大意義。并且，在一個(gè)集不同利益和權(quán)利主體之間的矛盾沖突的破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)撤銷權(quán)的應(yīng)用也顯得尤為重要。新公司法使得公司成立更為簡(jiǎn)易，但也使得商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。破產(chǎn)對(duì)于債務(wù)人而言已不再是威脅，而是一種誘惑。1股東的有限責(zé)任意味著股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，這就使得股東對(duì)于債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況處于一種漠不關(guān)心的境地，甚至可能會(huì)惡意造成債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)貶損。然而，一旦公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)就成為一種稀缺資源，引得債務(wù)人、債權(quán)人競(jìng)相爭(zhēng)奪。此時(shí)，一些債務(wù)人猶如溺水之人，會(huì)出于某種利益動(dòng)機(jī)（如“求生”的渴望），，展開時(shí)間競(jìng)賽，在破產(chǎn)案件受理前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，或在破產(chǎn)案件受理前對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏頗性清償，一些債權(quán)人也利用各種不正當(dāng)手段爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，從而造成了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，破壞了破產(chǎn)法公平清償?shù)哪繕?biāo)。 《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了一項(xiàng)體現(xiàn)破產(chǎn)法公平原則的制度——破產(chǎn)撤銷權(quán)，這一關(guān)鍵制度在維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信原則、保障實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法立法主旨和糾正債務(wù)人損害債權(quán)人利益等方面具有不可替代的重要作用。不難發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)，不僅僅局限于增加可供債權(quán)人分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，同樣也可以保護(hù)債權(quán)人接受同樣清償?shù)睦妗５�，破產(chǎn)撤銷權(quán)制度猶如一把雙刃劍，特別是對(duì)偏頗性清償?shù)某蜂N更是遭遇道德困境。與無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為相比，偏頗性清償原本是不具有可責(zé)難性，清償債務(wù)的行為對(duì)于特定債權(quán)人而言恰恰是遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。但是，當(dāng)置于破產(chǎn)程序這一特殊條件下，偏頗性清償則是一種不公平的、具有可責(zé)難性的行為。因?yàn)榇藭r(shí)的清償債務(wù)行為使得處于同等地位的債權(quán)人沒有得到公平清償。 當(dāng)然，交易的安全與穩(wěn)定必然會(huì)受到撤銷當(dāng)事人的行為的影響，所以如果在建立撤銷權(quán)制度時(shí)忽略其他主體的合法利益而過分保護(hù)債務(wù)人的利益，結(jié)果可能是造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。從立法理念看，撤銷偏頗性清償是為了阻止債務(wù)人對(duì)關(guān)系人的偏頗清償，破壞清償順序。但是通過判決執(zhí)行的個(gè)別清償不能撤銷，而臨界期的其他個(gè)別清償則有撤銷之險(xiǎn)。此種也有違公平之虞。所以應(yīng)明確32條規(guī)定，適當(dāng)保護(hù)善意債權(quán)人的利益。 為此，筆者試圖對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第3款、第4款以及第32條進(jìn)行梳理，并借鑒域外破產(chǎn)法關(guān)于偏頗性清償撤銷制度的規(guī)定，對(duì)偏頗性清償?shù)某蜂N制度作精細(xì)的分析，以發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的合理之處，厘清破產(chǎn)撤銷權(quán)設(shè)計(jì)的重要意義。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的最終立法目的，即規(guī)制企業(yè)的破產(chǎn)程序可以得以公正的對(duì)待債權(quán)債務(wù)，并且能夠保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，進(jìn)而建立健全完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。1
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 謝芝玲;德國(guó)破產(chǎn)法撤銷權(quán)制度述評(píng)[J];比較法研究;2003年03期

2 劉澤華;王志永;;銀行宣布貸款提前到期的風(fēng)險(xiǎn)與防控——一起提前收貸糾紛案及其啟示[J];銀行家;2010年05期

3 祝偉榮;;破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的反思與重構(gòu)——以利益衡平理念為視角[J];法律適用;2012年05期

4 許德風(fēng);;論破產(chǎn)中無償行為的撤銷[J];法商研究;2012年01期

5 劉黎明;田鑫;;美國(guó)破產(chǎn)法之偏頗清償制度及對(duì)我國(guó)的借鑒意義——兼論我國(guó)新破產(chǎn)法第32條及相關(guān)條款[J];法學(xué)評(píng)論;2008年03期

6 韓長(zhǎng)印;;破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究[J];法商研究;2013年01期

7 房紹坤;崔艷峰;;論破產(chǎn)臨界期內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行行為的撤銷[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2013年05期

8 曹換;;銀行貸款合同中加速到期條款的法律問題分析——以中國(guó)工商銀行與三鹿集團(tuán)金融借款糾紛案為例[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

9 王玉紅;郎文穎;;以管窺豹——由資金鏈斷裂看尚德破產(chǎn)重組[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2013年07期

10 張志新;;對(duì)個(gè)別清償行為行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成要件[J];人民司法;2010年06期

本文編號(hào)：1217746