本文關(guān)鍵詞：公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足與完善

  更多相關(guān)文章： 公司人格否認(rèn)制度 有限責(zé)任 債權(quán)人利益 人格獨(dú)立

【摘要】：公司獨(dú)立人格與公司有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度兩大基石,在某種程度上兩者極大地刺激了股東的投資熱情,加快了公司設(shè)立與資金籌集的進(jìn)程,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為現(xiàn)代公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離奠定基礎(chǔ)。公司法人制度在刺激股東投資熱情、降低股東投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也將交易的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了公司的債權(quán)人,股權(quán)資本與債權(quán)資本是公司資本的兩大重要部分,債權(quán)人利益的損害,也嚴(yán)重的危及到了公司的正常運(yùn)營(yíng)和社會(huì)的整體利益。為了平衡公司法人制度的兩大基石與債權(quán)人利益的保護(hù)之間的利益,公司人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。公司人格否認(rèn)制度的出現(xiàn)并不是與公司法人制度背道而馳的,而是作為一項(xiàng)軟性規(guī)范對(duì)公司法人制度的補(bǔ)充與完善,使公司法人制度的弊端得以克服,從而保護(hù)公司債權(quán)人的利益,公司人格否認(rèn)制度是在公司法人制度與債權(quán)人利益保護(hù)的漫長(zhǎng)博弈中最終確立下來的。現(xiàn)行我國(guó)《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定過于粗糙、原則化,使得司法實(shí)踐中困難重重。 公司人格否認(rèn)制度是西方國(guó)家設(shè)立的,它以公司獨(dú)立的人格為前提條件,在特定的法律關(guān)系中對(duì)其獨(dú)立人格予以否認(rèn)的一種事后補(bǔ)救措施。西方國(guó)家對(duì)于公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益的保護(hù)方面的研究和制度規(guī)范已日趨成熟,學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外比較成熟的理論和判例對(duì)我國(guó)公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益保護(hù)的完善有重大實(shí)際意義。本文通過對(duì)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家關(guān)于公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益的保護(hù)制度重要理論進(jìn)行比較性的研究,并得出相關(guān)結(jié)論。德國(guó)和日本作為大陸法系國(guó)家的代表在適用該制度上采取了嚴(yán)格限制適用范圍,相對(duì)比較謹(jǐn)慎的態(tài)度,兩國(guó)更加注重體系的完備性；美國(guó)和英國(guó)作為英美法系國(guó)家的代表則在該制度的適用上采取更為寬泛的方式,通過對(duì)兩大法系的比較研究認(rèn)為他們?cè)谶m用公司人格否認(rèn)制度都是以公平、正義的法理基礎(chǔ),或是將民法典的一般條款來作為適用法理,并不是將這些法理看成是一種立法規(guī)制或事先預(yù)設(shè),而是以一種事后救濟(jì)或司法規(guī)制的方式來看待。但是美國(guó)的“深石原則”作為我國(guó)特殊公司形式下公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益的保護(hù)的完善還是有可取之處的。 我國(guó)關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)理論以“拿來主義”為特征,相較于該制度的創(chuàng)始國(guó)美國(guó)我國(guó)落后了百余年,現(xiàn)行《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定僅存在于《公司法》的第二十條和第六十四條,兩條法律僅對(duì)公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益保護(hù)做了原則性的規(guī)定,而在具體的司法實(shí)踐操作中仍然障礙重重,實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。我國(guó)《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度中主體范圍的的適用、股東行為條件的規(guī)定、舉證責(zé)任的分配都沒有做明確的規(guī)定,同時(shí)特殊公司形式下一人公司、關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人利益的保護(hù)也存在著相似的問題。本文通過對(duì)公司人格否認(rèn)制度與債權(quán)人利益保護(hù)法理基礎(chǔ)的全面分析,突出了公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益保護(hù)的重要性和必要性。采取比較分析美、英、德、日四國(guó)關(guān)于公司人格否認(rèn)理論中債權(quán)人利益的保護(hù)之間的差異和共同特征,并列舉了各國(guó)關(guān)于該制度的發(fā)展較為成熟的理論,最后提出如何在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中合理應(yīng)用公司人格否認(rèn)的方法來保護(hù)債權(quán)人的利益,這是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要,也是我國(guó)公司法完善的重大突破。
【關(guān)鍵詞】：公司人格否認(rèn)制度 有限責(zé)任 債權(quán)人利益 人格獨(dú)立
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-11
• 引言11-13
• 第一章 公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的法理概述13-21
• 第一節(jié) 公司人格否認(rèn)制度相關(guān)理論13-17
• 一、公司人格否認(rèn)制度的由來13
• 二、公司人格否認(rèn)制度的本質(zhì)特征13-15
• 三、公司人格否認(rèn)制度的適用15-17
• 第二節(jié) 公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)理論17-21
• 一、債權(quán)人利益保護(hù)的價(jià)值評(píng)析17-19
• 二、債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義19-21
• 第二章 國(guó)外公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的概述21-27
• 第一節(jié) 英美法系國(guó)家21-23
• 一、美國(guó)的“揭開公司面紗”21-22
• 二、英國(guó)的“刺破公司面紗”22-23
• 第二節(jié) 大陸法系國(guó)家23-27
• 一、德國(guó)的“直索責(zé)任”23-24
• 二、日本的“法人格否認(rèn)”24-27
• 第三章 我國(guó)公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀及不足27-34
• 第一節(jié) 我國(guó)公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀27-28
• 第二節(jié) 我國(guó)公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)存在的問題28-34
• 一、一般公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益保護(hù)存在問題28-31
• 二、特殊公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益保護(hù)存在問題31-34
• 第四章 完善我國(guó)公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)34-47
• 第一節(jié) 嚴(yán)格限制公司人格否認(rèn)制度的適用要件34-35
• 第二節(jié) 一般公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益保障35-42
• 一、明確適用情形35-37
• 二、完善訴訟制度37-42
• 三、明晰股東責(zé)任承擔(dān)方式42
• 第三節(jié) 特殊公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益保護(hù)42-46
• 一、一人公司債權(quán)人的利益保護(hù)42-44
• 二、母子公司債權(quán)人的利益保護(hù)44-46
• 第四節(jié) 完善其他部門法46-47
• 結(jié)語(yǔ)47-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 附錄51-53
• 后記53-55

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 賴丕仁;論公司債權(quán)人保護(hù)制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1084566