本文關(guān)鍵詞：股東大會決議不成立問題研究

  更多相關(guān)文章： 股東大會決議 決議瑕疵 決議不成立 決議程序理論 決議不成立之訴

【摘要】：股東大會決議瑕疵判斷影響到公司決策的順利執(zhí)行、公司的正常營運(yùn)以及中小股東權(quán)益保護(hù)等諸多公司重大利害事項。在我國《公司法》第22條規(guī)定的決議瑕疵“二分法”情況下,司法實踐中大量出現(xiàn)的股東大會決議不成立的情況得不到相應(yīng)的法律依據(jù),造成了這方面的法律空白。引入股東大會決議不成立瑕疵類型,構(gòu)建合理的股東大會決議瑕疵效力體系理論,以此為基礎(chǔ)完善我國股東大會決議瑕疵相關(guān)法律,是我國公司法理論與實踐發(fā)展必須要完成的任務(wù)。 傳統(tǒng)決議瑕疵理論引入法律行為理論對股東大會決議瑕疵進(jìn)行考量是具備一定法理的。該理論認(rèn)為,“二分法”是一種簡單的經(jīng)驗主義立法,缺乏深刻的法理依據(jù)。公司決議是一種法律行為,當(dāng)它欠缺成立要件時同樣也是處于未成立的狀態(tài)。依此推論,決議的成立與否是判斷其無效或是可撤銷的前提依據(jù)。由此,引入了決議不成立這一新的股東大會決議瑕疵類型。 但是,該理論只注重考查股東大會決議意思表示本身,在運(yùn)用法律行為理論分析股東大會決議效力瑕疵時,忽略了股東大會決議的程序性特點(diǎn),造成了理解與說明上的困難。在股東大會決議中,重要程序與意思表示存在密切聯(lián)系,在意思瑕疵分析中,要重視意思表示的過程,并應(yīng)努力構(gòu)建意思與程序之間的和諧關(guān)系。因此,股東大會決議效力瑕疵判斷應(yīng)該從意思與程序兩個參數(shù)出發(fā),決議效力瑕疵體系也應(yīng)該圍繞“意思+程序”的理論進(jìn)行重新梳理。商事程序在判斷決議成立與否起著與意思表示同等重要的作用,應(yīng)當(dāng)成為決議成立的要件之一。根據(jù)這一理論,決議瑕疵效力體系應(yīng)分為決議不成立、決議可撤銷與決議無效最為恰當(dāng)。其中決議不成立的提出,是基于意思的缺乏與重大程序缺陷的雙重考慮。 基于此,本文以商事程序為視角,通過論述股東大會決議不成立的法理基礎(chǔ),具體訴訟形式,來論證在股東大會決議瑕疵類型中引入決議不成立的必要性、合理性及可行性。文章具體分為四個部分。 第一部分介紹了股東大會決議瑕疵立法上現(xiàn)存的“二分法”與“三分法”之爭,提出了決議不成立這一瑕疵類型�！岸址ā睂⒐蓶|大會決議瑕疵分為決議無效與決議可撤銷,其特點(diǎn)是在司法操作上簡便易行。但是,持“三分法”理論的學(xué)者詬病其缺乏法理基礎(chǔ)以及在司法實踐適用上具有不足。“三分法”理論從論證決議為一種法律行為出發(fā),引入法律行為理論,提出了決議不成立。但是該理論無法解釋決議不成立瑕疵事由中的程序問題,忽視了決議程序特點(diǎn)。 第二部分從決議成立與一般民事行為成立的區(qū)別出發(fā),討論決議成立中程序的重要作用。通過借鑒有關(guān)決議性質(zhì)的最新理論,分析了決議的“意思”要件與“程序”要件,提出了程序在決議中具有獨(dú)立性價值,并且也是決議成立的要件之一。論證了在決議理論中,引入程序理論的必要性,構(gòu)建了意思與程序并重的決議瑕疵理論。在本章最后指出,決議不成立的合理性是由于意思與重要程序的缺乏。 第三部分界定了決議不成立之訴的性質(zhì),對決議不成立之訴中的基本當(dāng)事人等訴訟事項進(jìn)行了分析.應(yīng)當(dāng)將決議不成立之訴作為確認(rèn)之訴的一種,并且在訴訟上確認(rèn)不成立之訴,有其必要性。繼而討論了決議不成立之訴中原告范圍的確定、公司能否成為該訴被告的問題。最后將決議不成立之訴的訴訟時效將決議可撤銷之訴的除斥期間進(jìn)行了對比,認(rèn)定了決議不成立之訴的訴訟時效等事項。 第四部分討論了決議不成立在我國《公司法》中的具體運(yùn)用,以及《公司法》第22條的法律完善。主張修改《公司法》第22條,引入決議不成立瑕疵制度；根據(jù)有限公司與股份公司性質(zhì)的不同,提出對決議瑕疵進(jìn)行區(qū)分救濟(jì)；借鑒國外制度,設(shè)計決議瑕疵非訴救濟(jì)；進(jìn)一步明確訴訟擔(dān)保制度。
【關(guān)鍵詞】：股東大會決議 決議瑕疵 決議不成立 決議程序理論 決議不成立之訴
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-8
• 目錄8-10
• 引言10-12
• 一、股東大會決議瑕疵“二分法”與“三分法”之爭：決議不成立的提出12-19
• (一) 我國股東大會決議瑕疵“二分法”立法現(xiàn)狀12-15
• 1. 我國《公司法》第22條有關(guān)股東大會決議瑕疵的解析12-13
• 2. 我國《公司法》第22條存在的問題13-15
• (二) 股東大會決議瑕疵“三分法”的提出15-17
• 1. 股東大會決議是一種特殊的法律行為類型15-16
• 2. 法律行為理論下決議瑕疵分類的法律邏輯16-17
• (三) 現(xiàn)有“三分法”理論的不足17-19
• 1. 法律行為理論下決議不成立的瑕疵事由與司法實踐不相符17-18
• 2. 對決議瑕疵中的意思形成程序的忽視18-19
• 二、股東大會決議不成立合理性的法理基礎(chǔ)再分析19-33
• (一) 決議成立與一般民事行為成立的區(qū)別19-22
• 1. 團(tuán)體意思與個人意思的區(qū)別19-20
• 2. 意思形成程序與意思表示的區(qū)別20-22
• (二) 股東大會決議瑕疵的其他理論分析思路及評析22-25
• 1. 獨(dú)立商行為說22
• 2. 獨(dú)立制度說22-23
• 3. 團(tuán)體行為說23-24
• 4. 對上述觀點(diǎn)的評析24-25
• (三) 建立以意思表示為基礎(chǔ),商事程序為參照的決議瑕疵理論25-29
• 1. “意思”是股東大會決議的基本構(gòu)成要素26-27
• 2. 在決議瑕疵判斷中引入行為程序理論進(jìn)行補(bǔ)充完善27-28
• 3. 股東大會決議效力瑕疵分析需兼顧“意思”與“程序”28-29
• (四) 決議不成立瑕疵事由的法理基礎(chǔ)：意思與重要程序的缺乏29-33
• 三、股東大會決議不成立之訴分析33-38
• (一) 股東大會決議不成立之訴的性質(zhì)33
• (二) 我國股東大會決議不成立之訴的主要事項33-38
• 1. 原告33-34
• 2. 被告34-35
• 3. 期間與時效35-36
• 4. 其他訴訟事項說明36-38
• 四、我國股東大會決議瑕疵體系的法律完善38-44
• (一) 補(bǔ)充適當(dāng)?shù)姆ɡ碚f明,增加決議不成立的瑕疵類型38-39
• (二) 區(qū)分兩類對象,協(xié)調(diào)瑕疵救濟(jì)的剛?cè)嵝云胶?/span>39-40
• (三) 完善股東大會決議瑕疵救濟(jì)制度40-44
• 1. 建立嚴(yán)格的決議瑕疵非訴訟救濟(jì)制度40-41
• 2. 訴訟救濟(jì)制度的完善41-44
• 結(jié)語44-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果47-48
• 致謝48-49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳醇;;意思形成與意思表示的區(qū)別:決議的獨(dú)立性初探[J];比較法研究;2008年06期

2 石紀(jì)虎;;法人意思表示的區(qū)分、本質(zhì)及其瑕疵[J];重慶社會科學(xué);2008年09期

3 蔡立東;楊宗仁;;論股東會決議撤銷權(quán)的主體及其行使[J];當(dāng)代法學(xué);2008年05期

4 姚濤;;股東會決議程序瑕疵情形效力探析——以科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為視角[J];東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年S1期

5 錢玉林;股東大會決議的法理分析[J];法學(xué);2005年03期

6 錢玉林;;論可撤銷的股東大會決議[J];法學(xué);2006年11期

7 丁紹寬;;股東會瑕疵決議的效力研究[J];法學(xué);2009年06期

8 張民安;公司股東的表決權(quán)[J];法學(xué)研究;2004年02期

9 呂鳳祥;;新《公司法》下股東大會決議的若干法律問題[J];理論與改革;2006年04期

10 葉林;;商行為的性質(zhì)[J];清華法學(xué);2008年04期

，

本文編號：1072113