本文關(guān)鍵詞：陪審程序選擇權(quán)研究

  更多相關(guān)文章： 陪審程序選擇權(quán) 陪審啟動(dòng)權(quán) 陪審員選擇權(quán)

【摘要】：陪審程序選擇權(quán)，，即當(dāng)事人在陪審中所享有的程序選擇權(quán)，是作為程序主體的當(dāng)事人，在不損害公共利益的范圍內(nèi)，所享有的選擇案件是否適用陪審，以及在陪審案件中選擇相關(guān)程序性事項(xiàng)的權(quán)利。其主要包括兩個(gè)方面的權(quán)利：一是陪審啟動(dòng)權(quán)，二是陪審員選擇權(quán)。 本文主要運(yùn)用法律實(shí)證分析的研究方法，對現(xiàn)有的法律制度和司法實(shí)踐進(jìn)行了詳實(shí)的分析。立法方面，目前我國立法還沒有賦予當(dāng)事人完整的陪審程序選擇權(quán)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面體現(xiàn)在陪審啟動(dòng)的“二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”上，法院對“社會影響較大”的案件擁有陪審啟動(dòng)權(quán)；另一方面體現(xiàn)在對陪審員的選擇上，法院主導(dǎo)了人民陪審員的選擇程序。文章在分析立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)證調(diào)研，對我國陪審程序選擇權(quán)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了全方位的解讀：一方面由于立法的不完善，導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)被虛置，另一方面由于當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)缺乏必要的保障，對人民法院權(quán)力的行使難以進(jìn)行有效的制約，使得人民陪審員制度異化為法院追求自身利益的工具。 因此，完善當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)勢在必行。首先應(yīng)從立法上明確規(guī)定當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)，賦予當(dāng)事人完整的陪審啟動(dòng)權(quán)。廢除我國目前的陪審“二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”，在具體訴訟案件中，當(dāng)事人對案件是否適用人民陪審員制度進(jìn)行審判享有決定權(quán)，并且當(dāng)事人的這種權(quán)利能夠?qū)狗ㄔ旱臋?quán)力，從而避免因?yàn)椤吧鐣绊戄^大”的模糊性導(dǎo)致法院權(quán)力的濫用；其次應(yīng)賦予當(dāng)事人充分的陪審員選擇權(quán)，實(shí)行人民陪審員的隨機(jī)遴選制度，明確當(dāng)事人對人民陪審員遴選的參與權(quán)，設(shè)立當(dāng)事人對人民陪審員的“無因回避”制度，使當(dāng)事人能夠充分的參與、監(jiān)督、影響人民陪審員的選擇；最后應(yīng)明確法院的釋明義務(wù)，并對限制、剝奪當(dāng)事人陪審程序選擇權(quán)的行為建立相應(yīng)的制裁機(jī)制，以充分保障當(dāng)事人陪審程序選擇權(quán)的行使。
【關(guān)鍵詞】：陪審程序選擇權(quán) 陪審啟動(dòng)權(quán) 陪審員選擇權(quán)
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-11
• 0.1 問題的緣起及選題的背景、意義8-9
• 0.2 研究方法及實(shí)證調(diào)研的說明9-11
• 0.2.1 研究方法9
• 0.2.2 實(shí)證調(diào)研的說明9-11
• 第1章 陪審程序選擇權(quán)概述11-15
• 1.1 陪審程序選擇權(quán)的內(nèi)涵11-12
• 1.2 陪審程序選擇權(quán)的主體12-13
• 1.3 陪審程序選擇權(quán)的內(nèi)容13-15
• 1.3.1 選擇案件是否適用陪審的權(quán)利13-14
• 1.3.2 陪審案件中選擇相關(guān)程序性事項(xiàng)的權(quán)利14-15
• 第2章 我國陪審程序啟動(dòng)現(xiàn)狀15-28
• 2.1 我國陪審啟動(dòng)的立法現(xiàn)狀15-19
• 2.1.1 “二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”的立法15-17
• 2.1.2 對我國陪審啟動(dòng)立法現(xiàn)狀的評析17-19
• 2.2 我國陪審啟動(dòng)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀19-26
• 2.2.1 司法實(shí)踐中的“二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”19-21
• 2.2.2 法院自行決定適用陪審之原因分析21-25
• 2.2.3 當(dāng)事人對陪審制度的認(rèn)知情況分析25-26
• 2.3 本章小結(jié)26-28
• 第3章 我國陪審員選擇現(xiàn)狀28-33
• 3.1 人民陪審員的確定——隨機(jī)抽取28-31
• 3.2 人民陪審員的排除——回避制度31-32
• 3.3 本章小結(jié)32-33
• 第4章 陪審程序選擇權(quán)的完善路徑33-40
• 4.1 完善陪審程序選擇權(quán)的必要性分析33-36
• 4.1.1 是程序正義的必然要求33-34
• 4.1.2 是陪審制度的內(nèi)在需求34-35
• 4.1.3 是完善人民陪審員制度的切入點(diǎn)35-36
• 4.1.4 是提升我國司法公信力的有效途徑36
• 4.2 陪審程序選擇權(quán)的立法建議36-38
• 4.2.1 賦予當(dāng)事人完整的陪審啟動(dòng)權(quán)36-37
• 4.2.2 賦予當(dāng)事人充分的陪審員選擇權(quán)37-38
• 4.3 完善陪審程序選擇權(quán)的配套措施38-40
• 4.3.1 明確法院的釋明義務(wù)38
• 4.3.2 明確陪審程序選擇權(quán)的適用例外38-39
• 4.3.3 確立程序性制裁機(jī)制39-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 致謝43-44
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文44

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 吳丹紅;;中國式陪審制度的省察——以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為研究對象[J];法商研究;2007年03期

2 徐顯明;司法改革二十題[J];法學(xué);1999年09期

3 張澤濤;論陪審制度的功能[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2002年03期

4 艾佳慧;;中國法院績效考評制度研究——“同構(gòu)性”和“雙軌制”的邏輯及其問題[J];法制與社會發(fā)展;2008年05期

5 路易;人民陪審員制度:通往司法民主的橋梁——解讀《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》[J];人權(quán);2005年03期

6 廖永安;;社會轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J];中國法學(xué);2012年03期

7 申君貴;對我國陪審制的否定性思考[J];中國律師;1999年04期

8 沐潤;;法院績效考核機(jī)制的評析及其完善[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2012年02期

本文編號：998557