本文關(guān)鍵詞：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪司法適用中爭(zhēng)議與認(rèn)定

  更多相關(guān)文章： 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪 適用爭(zhēng)議 分析認(rèn)定

【摘要】：打擊腐敗和建設(shè)廉潔政府已成為全社會(huì)的共識(shí)，為了適應(yīng)反腐的需要，刑法規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，縱觀巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪自設(shè)立以來的司法歷程，此罪在反腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，推進(jìn)了反腐敗進(jìn)程，但對(duì)此罪犯罪主體范圍、客觀行為要件是什么、共犯問題、證明責(zé)任等不論是理論還是司法實(shí)踐均爭(zhēng)議不斷。本文從司法實(shí)務(wù)的角度出發(fā)針對(duì)此罪實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的幾個(gè)爭(zhēng)議問題及認(rèn)定進(jìn)行一些簡(jiǎn)要的探討，，通過對(duì)有關(guān)理論學(xué)說的對(duì)比分析，參考實(shí)務(wù)中的具體操作方法，從實(shí)務(wù)應(yīng)用的層面對(duì)此罪有關(guān)問題提出筆者不成熟的看法和認(rèn)定觀點(diǎn)，以期能為司法認(rèn)定提供參考。本文除引言外，共分為四大部分： 第一部分：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪主體爭(zhēng)議及認(rèn)定。界定好此罪的主體范圍是正確處理此罪的重要前提。本部分針對(duì)理論和實(shí)踐對(duì)本罪主體的爭(zhēng)議提出自己的觀點(diǎn)。《刑法》第93條規(guī)定的以國(guó)家工作人員論人員中，除其他依法從事公務(wù)的人員不屬于本罪主體外均可構(gòu)成本罪主體，符合一定條件的離退休國(guó)家工作人員也可以構(gòu)成本罪主體；受委托從事公務(wù)人員不構(gòu)成本罪。 第二部分：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪客觀要件爭(zhēng)議及認(rèn)定。客觀行為是犯罪構(gòu)成要件的核心，本部分針對(duì)本罪客觀行為的不作為說、持有說以及作為和不作為相結(jié)合說的幾種爭(zhēng)議觀點(diǎn)，通過對(duì)這幾種爭(zhēng)議觀點(diǎn)的評(píng)析，認(rèn)為本罪客觀方面應(yīng)是不作為的行為方式。同時(shí)本罪兼具數(shù)額犯的特征，計(jì)算認(rèn)定涉案金額是處理好本罪的一個(gè)重要條件，本部分對(duì)如何計(jì)算認(rèn)定財(cái)產(chǎn)、支出、合法收入進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討。 第三部分：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯爭(zhēng)議及認(rèn)定。鑒于實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)國(guó)家工作人員的家庭成員與國(guó)家工作人員共同轉(zhuǎn)移、隱匿或者拒不說明財(cái)產(chǎn)來源的行為，據(jù)此其家庭成員能否構(gòu)成本罪共犯。本部分結(jié)合共犯理論認(rèn)為本罪也存在共犯但需以家庭成員也具備國(guó)家工作人員的身份為前置條件，但在成立教唆犯的情況下非國(guó)家工作人員的家庭成員也可以成為本罪共犯。認(rèn)為本罪共犯不必然與國(guó)家工作人員共同生活。 第四部分：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪證明責(zé)任爭(zhēng)議與認(rèn)定。本部分提出對(duì)本罪證明責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的幾種爭(zhēng)議觀點(diǎn)，從實(shí)務(wù)的層面認(rèn)為被告人不承擔(dān)證明責(zé)任，其說明財(cái)產(chǎn)來源的行為是行使辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn)，本罪的證明責(zé)任應(yīng)由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)。
【關(guān)鍵詞】：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪 適用爭(zhēng)議 分析認(rèn)定
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D924.3;D926
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11
• 一、 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪主體爭(zhēng)議及認(rèn)定11-15
• （一） 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪主體范圍爭(zhēng)議觀點(diǎn)11-12
• （二） 法理分析及認(rèn)定12-15
• 1、 “以國(guó)家工作人員論人員”多數(shù)構(gòu)成本罪主體13
• 2、 國(guó)家工作人員不包括受委托從事公務(wù)的人員13-14
• 3、 其他依照法律從事公務(wù)的人員非本罪主體14
• 4、 符合一定條件的離退休國(guó)家工作人員也是本罪主體14-15
• 二、 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪客觀要件爭(zhēng)議及認(rèn)定15-23
• （一） 本罪的實(shí)行行為15-19
• 1、 本罪實(shí)行行為的觀點(diǎn)15-16
• 2、 觀點(diǎn)評(píng)析16-18
• 3、 本文認(rèn)定觀點(diǎn)18-19
• （二） 本罪明顯超過合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的計(jì)算與認(rèn)定19-23
• 1. “財(cái)產(chǎn)”含義與計(jì)算20-21
• 2、 “支出”含義與計(jì)算21-22
• 3、 “合法收入”含義與計(jì)算22-23
• 三、 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯爭(zhēng)議及認(rèn)定23-27
• （一） 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是否存在共犯爭(zhēng)議觀點(diǎn)23
• （二） 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪存在共同犯罪23-27
• 1、 主體方面分析24
• 2、 主觀方面分析24-25
• 3、 客觀方面分析25-27
• （三） 共犯是否必須與國(guó)家工作人員共同生活27
• 四、 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪證明責(zé)任爭(zhēng)議與認(rèn)定27-33
• （一） 王某巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案基本案情28
• （二） 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪證明責(zé)任的相關(guān)理論爭(zhēng)議28-29
• 1、 控方承擔(dān)說28-29
• 2、 舉證責(zé)任倒置說29
• 3、 共同承擔(dān)說29
• 4、 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移說29
• （三） 本罪的證明責(zé)任應(yīng)由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)29-33
• 1、 控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任29-30
• 2、 行為人無承擔(dān)證明責(zé)任的義務(wù)30-31
• 3、 說明財(cái)產(chǎn)來源行為是行使辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn)，并非承擔(dān)證明責(zé)任行為31-33
• 結(jié)語33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張峰;蔡永彤;;《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》視野下巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法律困境與制度適應(yīng)[J];法學(xué)雜志;2009年05期

2 時(shí)延安;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法理研析[J];法學(xué);2002年03期

3 薛進(jìn)展;;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪行為本質(zhì)的實(shí)踐檢示——從《刑法修正案(七)》修改后的法律適用展開[J];法學(xué);2011年12期

4 屈耀倫;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪若干疑難問題辨析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

5 鮮鐵可;趙志華;;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的修改與適用[J];中國(guó)檢察官;2009年04期

6 遼寧省葫蘆島市人民檢察院課題組;戴東風(fēng);吳玉平;;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的實(shí)證研究——最高人民檢察院2008年理論研究課題節(jié)選[J];今日中國(guó)論壇;2009年Z2期

7 尹明燦;王明坤;;巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的司法實(shí)踐考察[J];江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2010年01期

8 楊秋林;試論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪[J];江西社會(huì)科學(xué);1996年06期

9 朱建華;牛忠志;;兩種對(duì)立立場(chǎng)的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪解釋之比較[J];刑法論叢;2010年01期

10 張曙光;;刑法第395條第1款中的“說明來源”性質(zhì)——兼論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任[J];四川警察學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

本文編號(hào)：947732