本文關(guān)鍵詞：司法參與社會(huì)治理之研究

  更多相關(guān)文章： 治理 司法 司法建議制度 司法功能

【摘要】：治理不同于管理，二者在理論與實(shí)踐意義上均存在根本的差異。當(dāng)前中國社會(huì)的迅速發(fā)展和轉(zhuǎn)型帶來政治經(jīng)濟(jì)文化繁榮的同時(shí)也帶來了非常多的社會(huì)問題和矛盾，解決這些社會(huì)問題和矛盾的最好方法就是更新社會(huì)管理的體制，變管理為治理，團(tuán)結(jié)人民的力量，共同面對(duì)和解決社會(huì)難題。治理理論源自西方，在中國實(shí)現(xiàn)治理可以將西方的治理學(xué)說作為宏觀的理論背景，但是，中國與西方畢竟有著不同的社會(huì)環(huán)境，因此，在中國實(shí)現(xiàn)治理就一定不能生搬硬套國外的理論，必須注意和強(qiáng)調(diào)中國社會(huì)環(huán)境的特殊性。 近十年來國內(nèi)的一些學(xué)者提出了很多實(shí)現(xiàn)治理的方法和途徑，但是在筆者看來，這些方法和途徑均有一個(gè)無法擺脫的弱點(diǎn)——過度依賴政府行政權(quán)力。誠然，政府思維方式的改變和政府體制的變革是實(shí)現(xiàn)治理的重要環(huán)節(jié)，但是從目前中國的政治環(huán)境來看這樣的變革缺乏實(shí)際可行性。在中國特定的社會(huì)環(huán)境下，司法權(quán)由于其本身中立性和穩(wěn)定性上的優(yōu)勢，而更適合作為實(shí)現(xiàn)治理的“先鋒”。司法參與社會(huì)治理是能動(dòng)司法理念的要求，是司法承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)治理法治環(huán)境構(gòu)建的需要。司法參與社會(huì)治理，有利于培養(yǎng)公民的法律思維，法律意識(shí)，也最終有益于公民社會(huì)的培養(yǎng)和構(gòu)建。 在司法參與社會(huì)治理的過程中，司法所扮演的角色和發(fā)揮的功能是十分重要的問題，傳統(tǒng)的功能主義理論將司法的功能定位為“整合”作用。但是在參與社會(huì)治理的過程中，，司法的整合作用必須發(fā)揮的更為充分，這就需要對(duì)司法的功能以及發(fā)揮功能的方式進(jìn)行重新的梳理，對(duì)整合系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間的輸入輸出交流進(jìn)行討論。相應(yīng)的，司法參與社會(huì)治理的過程中在良好發(fā)揮整合功能的前提下，也應(yīng)與目標(biāo)達(dá)成、模式維持等功能主體間建立和加強(qiáng)功能上的交流和聯(lián)系。 司法參與社會(huì)治理必須依賴具體的制度。構(gòu)建新制度和改造舊制度是兩種可能的進(jìn)路。筆者認(rèn)為改造舊制度無論是從成本或是科學(xué)性方面都較構(gòu)建新制度有明顯優(yōu)勢，但是改造舊制度也必須面對(duì)的難題就是需要解決舊制度固有的不符合治理思維的缺陷。為了在用新思想重構(gòu)舊制度的同時(shí)也能改造和避免舊制度的缺陷，本文的研究進(jìn)路是先找出舊制度中的缺陷，然后從舊制度的缺陷入手將治理理論融入其中，用治理理論的思維重構(gòu)舊制度以解決舊制度中的缺陷。本文選擇以法院的司法建議制度作為具體研究對(duì)象，從內(nèi)容，發(fā)送對(duì)象和效力三方面找出司法建議制度的內(nèi)容不規(guī)范，發(fā)送對(duì)象有限和效力不確定的缺陷，嘗試用治理理論建立公開機(jī)制和互動(dòng)機(jī)制重構(gòu)制度以解決這些問題，并通過這個(gè)過程，探索和總結(jié)司法參與社會(huì)治理的可能性途徑。
【關(guān)鍵詞】：治理 司法 司法建議制度 司法功能
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、治理理論在中國11-13
• 二、司法參與社會(huì)治理的必要性與可行性分析13-17
• （一） 司法參與社會(huì)治理的必要性13-15
• （二） 司法參與社會(huì)治理的理論可行性15-17
• 三、司法參與社會(huì)治理的功能定位17-24
• （一） 研究對(duì)象的選擇17-19
• （二） 治理思維下的司法建議制度中法院的功能定位19-20
• （三） 司法參與社會(huì)治理的功能定位20-24
• 四、司法參與社會(huì)治理的途徑探索24-42
• （一） 司法建議制度的現(xiàn)狀24-31
• （二） 司法建議的制度困境31-33
• （三） 思維的轉(zhuǎn)換與制度的重構(gòu)33-39
• （四） 治理思維下司法建議制度的功能轉(zhuǎn)變39-42
• 五、司法參與社會(huì)治理的限度42-43
• （一） 司法參與社會(huì)治理的法治限度42
• （二） 司法參與社會(huì)治理的理論限度42-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 個(gè)人簡介47-48
• 致謝48

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張騏;走向和諧——當(dāng)代中國的公民社會(huì)探析[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

2 張華青;論政治現(xiàn)代化與公民文化[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

3 章志遠(yuǎn);;我國行政訴訟司法建議制度之研究[J];法商研究;2011年02期

4 孫笑俠;司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J];法學(xué);1998年08期

5 格里·斯托克,華夏風(fēng);作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J];國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版);1999年01期

6 劉思萱;李友根;;社會(huì)管理創(chuàng)新為何需要司法建議制度——基于司法建議案例的實(shí)證研究[J];法學(xué)家;2012年06期

7 王建鋒;;司法建議公開制度的構(gòu)建初探[J];法制與社會(huì);2013年20期

8 吳家慶;王毅;;中國與西方治理理論之比較[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2007年02期

9 公丕祥;;當(dāng)代中國能動(dòng)司法的意義分析[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2010年05期

10 楊方;;論帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2010年10期

本文編號(hào)：818707