本文關(guān)鍵詞：我國憲法司法化研究

  更多相關(guān)文章： 憲法 憲法司法化 模式 權(quán)利

【摘要】：憲法司法化在世界上許多國家和地區(qū)已經(jīng)確立，，它是現(xiàn)今許多國家得以解決社會問題的司法制度，也是當(dāng)今國家施以法治的重要保障，其重要性不言而喻，但我國至今仍未建立憲法司法化的具體司法制度。在我國的司法實踐中，已經(jīng)在憲法框架內(nèi)或多或少的觸及了這一領(lǐng)域的發(fā)展，但憲法司法化在司法實踐中的運用仍然不夠，憲法權(quán)利缺乏深入和徹底的有效保障。因此，建立我國憲法司法化顯得十分的必要。本文首先界定了憲法司法化的具體內(nèi)涵和范圍，確定了憲法司法化含義的具體邊界。同時闡述憲法司法化的法理基礎(chǔ)與相關(guān)概念的辨析，進一步厘清憲法司法化的基本理論和功能。其次，從域外看憲法司法化的產(chǎn)生以及現(xiàn)狀，追溯憲法司法化的本源，同時闡述和分析憲法司法化在發(fā)展過程中的經(jīng)典模式，汲取優(yōu)缺點。再次，從我國憲法發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，分析我國憲法司法化面臨的問題，以及實行憲法司法化的可行性。最后，把著重點落到在我國實行憲法司法化的問題上來，通過具體設(shè)計制度以及程序范圍等來構(gòu)建我國的憲法司法化制度。
【關(guān)鍵詞】：憲法 憲法司法化 模式 權(quán)利
【學(xué)位授予單位】：廣西民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D921;D926.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 序論8-9
• 第一章 憲法司法化概述9-15
• 第一節(jié) 憲法司法化內(nèi)涵9-11
• 一、 憲法司法化概念9-10
• 二、 憲法司法化與相關(guān)概念辨析10-11
• 第二節(jié) 憲法司法化理論基礎(chǔ)11-13
• 一、 憲法的至高性11-12
• 二、 憲法的法律性12
• 三、 憲法的可訴性12-13
• 第三節(jié) 憲法司法化的基本功能13-15
• 一、 保障公民的憲法權(quán)利13
• 二、 保護民主法治下的少數(shù)人利益13-14
• 三、 確保憲法能夠得到有效的實施14-15
• 第二章 域外憲法司法化的現(xiàn)狀及其模式15-22
• 第一節(jié) 域外憲法司法化的現(xiàn)狀15
• 第二節(jié) 普通法院模式15-17
• 一、 普通法院模式特點16-17
• 二、 普通法院模式評析17
• 第三節(jié) 憲法法院模式17-19
• 一、 憲法法院模式特點18
• 二、 憲法法院模式評析18-19
• 第四節(jié) 專門機關(guān)模式19-22
• 一、 專門機關(guān)模式特點20-21
• 二、 專門機關(guān)模式評析21-22
• 第三章 我國憲法司法化面臨的問題及其分析22-30
• 第一節(jié) 我國憲法司法化的現(xiàn)狀22-24
• 一、 憲法未能得到有效的適用22-23
• 二、 違憲案件缺乏有效的制裁23
• 三、 憲法監(jiān)督制度不夠健全23-24
• 第二節(jié) 我國憲法司法化面臨的問題24-26
• 一、 憲法本身缺乏可操作性24-25
• 二、 缺乏相應(yīng)的憲法司法化機構(gòu)25
• 三、 憲法司法化觀念的障礙25-26
• 四、 缺乏相應(yīng)的啟動機制和程序保障26
• 第三節(jié) 我國憲法司法化的必要性和可行性26-30
• 一、 憲法司法化的必要性26-28
• 二、 憲法司法化的可行性28-30
• 第四章 我國憲法司法化的設(shè)想30-37
• 第一節(jié) 我國憲法司法化的基本要求30-32
• 第二節(jié) 我國憲法司法化的具體設(shè)想32-33
• 一、 我國憲法司法化的選擇32
• 二、 我國憲法司法化的具體闡述32-33
• 第三節(jié) 我國憲法司法化的具體設(shè)計33-37
• 一、 憲法司法化機構(gòu)設(shè)置33-35
• 二、 憲法司法化受案范圍35
• 三、 憲法司法化實施程序35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻38-40
• 后記40-41
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文41

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 李穎;;試論構(gòu)建適合我國國情的憲法訴訟機構(gòu)[J];東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年05期

2 陳文興;;中國為什么需要憲法法院[J];中國司法;2010年11期

3 馬嶺;;齊玉苓案“批復(fù)”廢止“理由”析[J];法學(xué);2009年04期

4 張劍平;謝龍嬌;;論德國聯(lián)邦憲法法院制度[J];法制與社會;2011年02期

5 徐沛亮;;憲法司法化的含義及意義的探討[J];湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年02期

本文編號：795444