本文關鍵詞：不方便法院原則在中國的適用

  更多相關文章： 不方便法院 管轄權(quán)沖突 國際民事訴訟 拒絕管轄

【摘要】： 不方便法院原則是緩和國際民商事管轄權(quán)沖突的一種有效手段,因此正日益得到廣泛關注,有關的國際公約也對此作了相應規(guī)定。該原則的主要內(nèi)容是本國法院雖然有權(quán)審理某一國際民商事案件,但從當事人利益和法院、國家利益綜合考慮,只要外國法院管轄該案更為便利和適當,則本國法院可以拒絕管轄。 不方便法院原則具有十分明顯的積極意義,如可以緩解國際民商事訴訟管轄權(quán)沖突,平衡原告、被告的訴訟權(quán)益,還有利于減輕法院負擔、節(jié)省司法資源;但另一方面由于不方便法院原則的靈活性太大,在理論和實踐上還有許多不足之處。目前我國學術(shù)界對其褒貶不一,對是否引入爭議頗大。 本文試圖通過介紹不方便法院原則產(chǎn)生、發(fā)展的歷史,探究不方便法院原則的理論基礎,闡述這一原則存在的積極意義和功能價值,分析各國現(xiàn)行的不方便法院制度的模式,最終對這一制度在中國的構(gòu)建提出自己的設想。 全文分為四個主要部分 第一部分為不方便法院原則的概述和理論基礎部分。通過對不方便法院原則的幾種概念的比較分析,對該原則的概念作了比較客觀的界定。隨后筆者通過對該原則在英美法系和大陸法系國家的起源和發(fā)展的闡述,指出了該原則正被兩大法系國家普遍接受的現(xiàn)狀和趨勢。最后,探究了該原則存在的理論基礎,認為不方便法院原則盡管來自普通法系國家的司法實踐,但其產(chǎn)生有深刻的理論淵源,國際禮讓學說、最密切聯(lián)系原則以及自由裁量權(quán)理論是該原則存在和發(fā)展的基礎所在,進而從理論上分析了其適用的合理性和科學性。 第二部分對不方便法院原則的功能利弊進行了比較分析,著重分析了不方便法院原則在國際協(xié)調(diào)、公平正義、訴訟經(jīng)濟、司法協(xié)助方面具有的功能價值,同時也指出了該原則存在的一些消極作用,對該原則進行了客觀評價 第三部分對各國適用不方便法院原則的實踐進行了比較全面的介紹,主要對普通法系國家和大陸法系國家的適用模式進行了比較評析。重點介紹了英國的“更適當法院”模式、美國的“最適當法院”模式、澳大利亞的“明顯不適當”模式,同時分析了這幾種模式的異同。最后對適用該原則較為有限的大陸法系國家的實踐進行了介紹和評說,分析了該原則在大陸法國家被限制適用的幾點原因。 第四部分為全文論述的落腳點和重點章節(jié)。首先介紹了不方便法院原則在我國的研究現(xiàn)狀,指出大部分學者和司法界人士對引入該制度持肯定態(tài)度。其次,從我國管轄權(quán)制度不盡合理,管轄權(quán)過于寬泛和采用不方便法院原則的現(xiàn)實意義入手,分析了該原則適用的必要性。再次,從民訴法的“兩便”原則奠定立法基礎、司法實踐已自覺不自覺地引用、區(qū)際私法的需要以及民間立法的突破和嘗試角度,進一步闡明不方便法院原則在我國適用的可能性。最后具體明確地提出了不方便法院原則在我國適用的價值取向、模式選擇、程序啟動、標準條件和裁決方式,并分析指出了該原則禁止適用的情形和應該注意的問題,以期該原則在我國得到充分、積極、審慎地運用。
【關鍵詞】：不方便法院 管轄權(quán)沖突 國際民事訴訟 拒絕管轄
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：D997.3
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-10
• 前言10-11
• 一、不方便法院原則的概念及理論基礎11-17
• （一） 不方便法院原則的概念11-12
• （二） 不方便法院原則的起源及發(fā)展現(xiàn)狀12-14
• （三） 不方便法院原則的理論淵源14-17
• 1、國際禮讓原則14-15
• 2、最密切聯(lián)系原則15
• 3、自由裁量權(quán)理論15-17
• 二、不方便法院原則的功能分析17-22
• （一） 不方便法院原則的積極意義17-20
• 1、國際協(xié)調(diào)價值17
• 2、公平正義價值17-18
• 3、訴訟經(jīng)濟的價值18-19
• 4、司法協(xié)助的價值19-20
• （二） 不方便法院原則的消極作用20-22
• 1、法官被賦予太大的自由裁量權(quán)20
• 2、產(chǎn)生歧視外國原告問題20-21
• 3、破壞“不得拒絕司法”的司法原則21-22
• 三、不方便法院原則發(fā)展的主要模式22-28
• （一） 英美法系國家不方便法院原則的模式22-25
• 1、英國的“更適當法院”模式22-23
• 2、美國的“最適當法院”模式23-24
• 3、澳大利亞的“明顯不適當法院”模式24
• 4、英國、美國、澳大利亞三類模式的對比分析24-25
• （二） 大陸法系國家適用不方便法院原則的模式25-28
• 四、不方便法院原則在我國適用的構(gòu)建設想28-52
• （一） 不方便法院原則在我國的爭議28-30
• （二） 在我國適用不方便法院原則的必要性30-35
• 1、管轄權(quán)制度不盡合理，管轄權(quán)規(guī)則過于寬泛30-32
• 2、不方便法院原則有利于實現(xiàn)公正與效率32-33
• 3、不方便法院原則有利于貫徹國家主權(quán)原則33-34
• 4、不方便法院原則有利于國際司法協(xié)助34-35
• 5、不方便法院原則符合遵守國際條約、尊重國際慣例的原則35
• 6、不方便法院原則是國際商貿(mào)交流與發(fā)展的需要35
• （三） 在我國適用不方便原則的可能性35-41
• 1、《民事訴訟法》的“兩便”原則為不方便法院原則的適用提供了立法基礎35-36
• 2、司法實踐對法律、司法解釋的突破為不方便法院原則的適用提供了實踐基礎36-39
• 3、“一國四法域”的現(xiàn)狀為不方便法院原則增加了適用的空間39-41
• 4、《中華人民共和國國際私法（示范法）》（第六稿）的相關條款為不方便法院制度的建立提供了立法的范例41
• （四） 不方便法院原則在我國適用的制度設計41-52
• 1、不方便法院原則的價值取向41-42
• 2、不方便法院原則的模式選擇42-43
• 3、不方便法院原則程序的啟動43-44
• 4、不方便法院原則適用的條件44-48
• 5、禁止適用不方便法院原則的除外性規(guī)定48-49
• 6、適用不方便法院原則作出拒絕管轄的方式49-52
• 結(jié)語52-53
• 參考文獻53-58
• 致謝58

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳穎;不方便法院原則在我國的適用研究[D];南昌大學;2011年

2 馮玉菡;論不方便法院原則在中國的適用[D];山東大學;2011年

，

本文編號：741151