本文關(guān)鍵詞：論我國行政濫用職權(quán)的司法審查

  更多相關(guān)文章： 行政濫用職權(quán) 司法審查 規(guī)避 合目的性 客觀化

【摘要】：《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第五目規(guī)定了“濫用職權(quán)”作為撤銷或者部分撤銷具體行政行為的法定事由，這為防止行政權(quán)行使的肆意提供了司法保障，但是在我國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中，無論是行政法理論還是實(shí)務(wù)上，都對“濫用職權(quán)”的認(rèn)識(shí)存在紛爭。眾多的紛爭同時(shí)也羈絆著司法實(shí)踐中的應(yīng)用，并逐漸的將“濫用職權(quán)”這一法定撤銷理由束之高閣，懸置于高高的“祭壇”之上。本文就擬從現(xiàn)實(shí)中的這種現(xiàn)象入手，探析行政濫用職權(quán)司法審查的基礎(chǔ)理論，厘清有關(guān)概念性質(zhì)中的差異，力圖發(fā)揮“濫用職權(quán)”條款在規(guī)制行政濫用職權(quán)方面的作用。 文中將分為四個(gè)部分對這一問題進(jìn)行探討：第一部分為問題的引出與原因分析，通過對20年來《人民法院案例選》中收錄的具有指導(dǎo)意義的行政法方面的判例進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在適用“濫用職權(quán)”條款實(shí)踐中存在的問題，并就問題展開原因分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的癥結(jié)所在；第二部分為行政濫用職權(quán)基礎(chǔ)理論的厘清，根據(jù)不同學(xué)者對行政濫用職權(quán)的理解與界定，，發(fā)現(xiàn)核心爭議點(diǎn)，并表明筆者在此問題研究中所持有的基本立場；第三、四部分為本文的重點(diǎn)，第三部分中依據(jù)《人民法院案例選》的部分案例，探析已有司法實(shí)務(wù)中適用濫用職權(quán)條款的傾向與方法，提出司法實(shí)務(wù)中適用該條款的客觀化路徑，第四部分則在上述研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提出我國行政濫用職權(quán)司法審查的制度重構(gòu)與完善，通過制度的完善以期更好的發(fā)揮行政訴訟對行政濫用職權(quán)規(guī)制的作用。
【關(guān)鍵詞】：行政濫用職權(quán) 司法審查 規(guī)避 合目的性 客觀化
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.3;D926
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-11
• 一、問題的引出與原因分析11-18
• （一）文獻(xiàn)研究的選擇說明11-12
• （二）統(tǒng)計(jì)結(jié)果的反映12-13
• （三）對統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析13-14
• 1、適用率極低13
• 2、法官用而不判——有“轉(zhuǎn)化”嫌疑13
• 3、單獨(dú)適用遠(yuǎn)少于重合適用13
• 4、適用趨勢明顯成“∩”型13-14
• （四）濫用職權(quán)被實(shí)踐懸置的原因14-18
• 1、法條主義的立場與不明了的法律規(guī)定14-15
• 2、學(xué)理界不甚統(tǒng)一的觀點(diǎn)15
• 3、濫用職權(quán)與合法性審查相沖突的“臆想”15-16
• 4、濫用職權(quán)罪與行政濫用職權(quán)的勾連16
• 5、缺乏可參考的審判經(jīng)驗(yàn)積累16-18
• 二、行政濫用職權(quán)基礎(chǔ)理論的厘清18-27
• （一）行政濫用職權(quán)基礎(chǔ)理論諸議18-21
• 1、等同說與包含說18-19
• 2、違法行為說、不當(dāng)行為說與綜合說19-20
• 3、客觀性審查說與主觀性審查說20
• 4、故意行為說與裁量不當(dāng)說20-21
• （二）爭議聚焦與辨析21-27
• 1、行政濫用職權(quán)的概念范圍22-23
• 2、行政濫用職權(quán)司法審查的性質(zhì)23
• 3、行政濫用職權(quán)司法審查的標(biāo)準(zhǔn)23-25
• 4、行政濫用職權(quán)的主觀要件25-27
• 三、行政濫用職權(quán)司法審查的客觀化路徑27-35
• （一）合目的性審查原則下司法適用的技術(shù)障礙27-28
• （二）隱性立法授權(quán)目的的探析28-30
• （三）相關(guān)因素考慮與立法授權(quán)目的的關(guān)聯(lián)30-32
• 1、案情簡介30-31
• 2、判決內(nèi)容31
• 3、相關(guān)因素認(rèn)定的客觀化路徑31-32
• （四）結(jié)果顯失公正與立法授權(quán)目的的關(guān)聯(lián)32-35
• 1、案情簡介與法院判決33
• 2、顯失公正表征下對行政濫用職權(quán)的認(rèn)定33-35
• 四、行政濫用職權(quán)司法審查的制度重構(gòu)與完善35-41
• （一）行政濫用職權(quán)司法審查的價(jià)值定位35-37
• （二）適用審查標(biāo)準(zhǔn)的相對客觀化37-38
• （三）案例指導(dǎo)機(jī)制的完善38-39
• （四）司法文書寫作的改革39-41
• 結(jié)語41-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 后記46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王錫鋅;;行政自由裁量權(quán)控制的四個(gè)模型——兼論中國行政自由裁量權(quán)控制模式的選擇[J];北大法律評論;2009年02期

2 孫啟福;張建平;;行政濫用職權(quán)司法審查的檢討與重構(gòu) 以法官的規(guī)避傾向?yàn)橐暯荹J];法律適用;2011年03期

3 胡亞球,陳迎;論行政自由裁量權(quán)的司法控制[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2001年04期

4 沈巋;行政訴訟確立“裁量明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)之議[J];法商研究;2004年04期

5 石玉平;試論行政濫用職權(quán)及其法律制約[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1996年01期

6 王軍;;“行政濫用職權(quán)”審查標(biāo)準(zhǔn)的式微與因應(yīng)[J];福建行政學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

7 劉海琮;王俊文;;論行政自由裁量權(quán)的司法控制——對當(dāng)前行政法治建設(shè)難點(diǎn)問題的思考[J];甘肅農(nóng)業(yè);2011年04期

8 韓忠偉;;淺論行政自由裁量權(quán)的司法控制[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

9 段逸超;行政濫用職權(quán)瑣議[J];河北法學(xué);2004年04期

10 郭慶菊;;行政裁量司法審查之“濫用職權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)的完善[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 單長城;行政濫用職權(quán)法律研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

2 潘忠云;論行政濫用職權(quán)及其司法審查[D];蘇州大學(xué);2005年

3 林化美;論行政濫用職權(quán)的多元規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2009年

本文編號(hào)：609816