本文關(guān)鍵詞：論法官慎言義務(wù)

  更多相關(guān)文章： 法官 慎言義務(wù) 司法公正 司法公信力

【摘要】：法官慎言義務(wù)是指法官在言論上應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎的義務(wù)。法官慎言義務(wù)是否有法理依據(jù),法官在哪些言論上應(yīng)該負(fù)有慎言義務(wù),法官慎言義務(wù)在世界上主要國家的發(fā)展現(xiàn)狀如何,對法官慎言義務(wù)的質(zhì)疑應(yīng)該如何回應(yīng),我國法官慎言義務(wù)的配套措施應(yīng)該如何落實(shí),本文將圍繞這些問題進(jìn)行展開。第一部分法官慎言義務(wù)概論,首先,法官慎言義務(wù)的法律基礎(chǔ),法官慎言有助于實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法尊嚴(yán)、促進(jìn)司法獨(dú)立。其次,法官在言論上保持謹(jǐn)慎的范圍,包括有庭內(nèi)慎言義務(wù)范圍與庭外慎言義務(wù)范圍,庭內(nèi)慎言義務(wù)的范圍有審前言論的謹(jǐn)慎、案件審理期間言論的謹(jǐn)慎以及裁判文書的謹(jǐn)慎;庭外慎言義務(wù)的范圍有媒體采訪、對判決辯護(hù)、對非承審案件發(fā)表評論以及其他業(yè)外活動(dòng)等方面的謹(jǐn)慎。第二部分法官慎言義務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀考察,主要是從英美法系主要國家和大陸法系主要國家法官慎言義務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析,從而得出法官慎言義務(wù)具有成文化和國際化的發(fā)展規(guī)律。在這一發(fā)展規(guī)律之下,透視我國法官慎言義務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀,我國從法律以及司法解釋上雖然規(guī)定了法官的慎言義務(wù),但還存在諸多不足,即我國對法官慎言義務(wù)的規(guī)定中,往往不對法官的言論及行為進(jìn)行區(qū)分,并且法官違反慎言義務(wù)在司法實(shí)踐中受到訓(xùn)誡的情況也鮮有發(fā)生。第三部分法官慎言義務(wù)理論質(zhì)疑及其回應(yīng),主要包括法官慎言義務(wù)與言論自由的沖突、法官慎言義務(wù)與法官豁免權(quán)的沖突以及法官慎言義務(wù)與法官闡明權(quán)的沖突。在對沖突進(jìn)行深入分析之后,本文也對這些質(zhì)疑一一進(jìn)行回應(yīng):言論自由的行使要基于公共利益與私人利益之間的利益衡量,法官慎言義務(wù)具有嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn),只有侵犯了公共利益與案件公正審判的言論才會(huì)受到限制,因此,法官的慎言義務(wù)無礙言論自由的行使。法官的豁免權(quán)具有相對性,有時(shí)間、地點(diǎn)的限制,而且法官的豁免權(quán)并不及于法官司法外的言論,所以法官豁免權(quán)不能成為質(zhì)疑法官慎言義務(wù)的理由。法官的闡明權(quán)對于實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要的意義,但是我國對闡明權(quán)的模糊規(guī)定,使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)闡明不夠與過度闡明的現(xiàn)象,落實(shí)法官的慎言義務(wù),與完善法官的闡明權(quán)是相輔相成的。第四部分完善我國法官慎言義務(wù)的配套措施,分為從法律層面上的外部規(guī)制和道德自律層面上的內(nèi)心自覺。在法律層面上,首先要在法律中明確規(guī)定法官的慎言義務(wù)且對法官的闡明權(quán)進(jìn)行完善以達(dá)到事前預(yù)防的目的;其次要落實(shí)回避制度,異議、上訴和再審程序,并建立新聞發(fā)言人制度,對正在發(fā)生的言論進(jìn)行程序上的救濟(jì);再次,是要落實(shí)法官的懲戒制度以及行業(yè)自律制度,來對法官違反慎言義務(wù)進(jìn)行制裁。在道德層面上,則主要是通過法官的培訓(xùn)制度,讓法官對司法倫理內(nèi)化于心。
【關(guān)鍵詞】：法官 慎言義務(wù) 司法公正 司法公信力
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、法官慎言義務(wù)概論11-19
• （一）法官慎言的法理基礎(chǔ)11-14
• （二）對慎言義務(wù)中“言論”的分類14-19
• 二、法官慎言義務(wù)現(xiàn)狀考察19-29
• （一）法官的慎言義務(wù)在各國的發(fā)展現(xiàn)狀20-25
• （二）法官慎言義務(wù)的發(fā)展規(guī)律25-26
• （三）我國法官慎言義務(wù)的發(fā)展與不足26-29
• 三、法官慎言義務(wù)理論質(zhì)疑及回應(yīng)29-43
• （一）法官慎言義務(wù)與言論自由的沖突與協(xié)調(diào)30-33
• （二）法官慎言義務(wù)與法官豁免權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)33-37
• （三）法官慎言義務(wù)與法官闡明權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)37-43
• 四、完善我國法官慎言義務(wù)的配套措施43-49
• （一）外部規(guī)則：完善法官慎言義務(wù)的制度規(guī)定43-46
• （二）內(nèi)心自覺：法官隊(duì)伍自身素質(zhì)建設(shè)46-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 致謝53

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周利民;試論闡明權(quán)[J];政法論壇;2001年03期

2 張力;論闡明權(quán)在我國民事訴論中的性質(zhì)界定[J];法律適用;2005年10期

3 張力;;論闡明權(quán)的界限[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

4 王夢飛;;闡明權(quán)制度新探[J];法學(xué)雜志;2008年06期

5 陳濤;;論民事訴訟中的法官闡明權(quán)[J];中國集體經(jīng)濟(jì);2009年13期

6 謝文哲;;闡明權(quán)制度的確立及其適用事項(xiàng)的范圍[J];法治研究;2010年01期

7 高曉樓;;闡明權(quán)的司法適用[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

8 張力;;論闡明權(quán)的訴訟機(jī)制背景[J];訴訟法論叢;2006年00期

9 金萬萬;;淺談闡明權(quán)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年10期

10 安琪;;有關(guān)民事訴訟中法官闡明權(quán)制度的幾點(diǎn)探討[J];法制與社會(huì);2009年10期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 楊金書 段國臣;談法官的闡明權(quán)[N];人民法院報(bào);2002年

2 國家法官學(xué)院教授、司法審判研究中心主任 畢玉謙;法院的闡明權(quán)與當(dāng)事人證明行為之衡平[N];人民法院報(bào);2006年

3 本報(bào)記者 郭士輝;完善民事訴訟程序的若干設(shè)計(jì)與構(gòu)想[N];人民法院報(bào);2002年

4 江蘇省南通市中級人民法院 梁文珠;當(dāng)常備三劑良藥[N];人民法院報(bào);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張慧;論法官的闡明權(quán)[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 韓連樂;法官闡明權(quán)適用范圍研究[D];廣東商學(xué)院;2010年

3 趙春雨;試論我國闡明權(quán)制度的構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2006年

4 洪衛(wèi)軍;論法官闡明權(quán)的基本架構(gòu)及其運(yùn)用[D];華東政法學(xué)院;2007年

5 伍繼剛;論闡明權(quán)制度的構(gòu)建及運(yùn)用[D];廣西大學(xué);2011年

6 張偉;闡明權(quán)制度研究[D];蘇州大學(xué);2004年

7 尹若谷;闡明權(quán)：基礎(chǔ)透視與制度構(gòu)建[D];鄭州大學(xué);2007年

8 孔祥群;論民事訴訟中法官的闡明權(quán)[D];黑龍江大學(xué);2004年

9 石丹;論法官慎言義務(wù)[D];西南政法大學(xué);2015年

10 烏蘭圖雅;論民事訴訟中的擬制自認(rèn)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2012年

，

本文編號：562570