本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法院體系框架研究

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán)法院 中級法院 高級法院 上訴法院 三合一

【摘要】：隨著我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展,我國創(chuàng)新能力不斷提高,創(chuàng)新已經(jīng)成為市場競爭中的有力“武器”,知識產(chǎn)權(quán)的司法保護則是作為保護創(chuàng)新成果最為重要的有力支撐。我國知識產(chǎn)權(quán)的審判模式仍然是傳統(tǒng)的民事、刑事、行政審判三審分立,這種模式下導(dǎo)致了目前我國知識產(chǎn)權(quán)審判中審理周期過長、司法審判效率低下、司法審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、循環(huán)訴訟、地方保護主義嚴(yán)重等諸多問題,直接影響了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平,不利于進(jìn)一步提高權(quán)利人創(chuàng)造的積極性。通過對北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)試點法院的審級制度、受案范圍、機構(gòu)設(shè)置、人員配置等運行狀況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn):試點法院仍然沒有實現(xiàn)三合一審理模式,也尚未統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合對德國、美國、日本、臺灣地區(qū)等域外知識產(chǎn)權(quán)法院的考察,知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置模式、知識產(chǎn)權(quán)審判的三合一、知識產(chǎn)權(quán)法院的審判庭的設(shè)置、技術(shù)調(diào)查官的設(shè)置等方面對于我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)均有啟示:一、明確知識產(chǎn)權(quán)法院在我國法院體系中處于專門法院的地位,構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則、專門性原則、系統(tǒng)性原則和協(xié)調(diào)性原則。二、立足我國基本國情和實際情況,明晰我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系構(gòu)建的可行性方案,即提高知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的審級,將所有知識產(chǎn)權(quán)的一審案件集中于中級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭,在中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭實行知識產(chǎn)權(quán)案件的三合一;在北京設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高級人民法院,統(tǒng)一管轄各知識產(chǎn)權(quán)中級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件;考慮到我國地幅遼闊以及知識產(chǎn)權(quán)高級人民法院的受案量等因素,應(yīng)在全國各大經(jīng)濟區(qū)域設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高級法院的巡回法庭,受案范圍與知識產(chǎn)權(quán)高級法院一致。知識產(chǎn)權(quán)高級法院的具體構(gòu)建需要著重考慮審級制度、分布范圍、管轄范圍、組織架構(gòu)、人員組成等方面的問題。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán)法院 中級法院 高級法院 上訴法院 三合一
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D926.2;D923.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 1 引言9-17
• 1.1 選題背景和研究意義9-10
• 1.1.1 選題背景9
• 1.1.2 研究意義9-10
• 1.2 知識產(chǎn)權(quán)法院研究綜述10-16
• 1.2.1 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的研究現(xiàn)狀10-13
• 1.2.2 域外知識產(chǎn)權(quán)專門法院的研究現(xiàn)狀13-15
• 1.2.3 評述15-16
• 1.3 研究思路和研究方法16
• 1.4 創(chuàng)新點與不足16-17
• 2 我國知識產(chǎn)權(quán)審判體系的演進(jìn)及試點法院的問題17-24
• 2.1 我國知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)的歷史沿革17-20
• 2.1.1 知識產(chǎn)權(quán)審判庭的設(shè)立17-18
• 2.1.2“三合一”模式的嘗試與推廣18-20
• 2.1.3 知識產(chǎn)權(quán)試點法院的設(shè)立20
• 2.2 知識產(chǎn)權(quán)試點法院運行現(xiàn)狀與問題20-24
• 2.2.1 知識產(chǎn)權(quán)試點法院的運行現(xiàn)狀20-22
• 2.2.2 知識產(chǎn)權(quán)試點法院的運行問題22-24
• 3 域外知識產(chǎn)權(quán)審判體系的考察與啟示24-34
• 3.1 德國知識產(chǎn)權(quán)審判體系24-26
• 3.1.1 德國的法院體系24-25
• 3.1.2 聯(lián)邦專利法院25-26
• 3.2 美國知識產(chǎn)權(quán)審判體系26-28
• 3.2.1 美國法院組織體系26-27
• 3.2.2 美國聯(lián)邦巡回上訴法院27-28
• 3.3 日本知識產(chǎn)權(quán)審判體系28-30
• 3.3.1 日本的法院組織體系28-29
• 3.3.2 日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院29-30
• 3.4 臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)審判體系30-32
• 3.4.1 臺灣地區(qū)法院審判體系30-31
• 3.4.2 臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院31-32
• 3.5 域外知識產(chǎn)權(quán)審判體系的啟示32-34
• 3.5.1 知識產(chǎn)權(quán)上訴法院模式32
• 3.5.2 審判法庭的設(shè)置32
• 3.5.3 技術(shù)調(diào)查官的設(shè)立32-34
• 4 我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系的構(gòu)建34-40
• 4.1 知識產(chǎn)權(quán)專門法院的地位34
• 4.2 知識產(chǎn)權(quán)法院體系構(gòu)建的基本原則34-36
• 4.3 構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系的可行方案36
• 4.4 構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)高級法院的具體方案36-40
• 4.4.1 知識產(chǎn)權(quán)高級法院的審級37
• 4.4.2 知識產(chǎn)權(quán)高級法院的分布37
• 4.4.3 知識產(chǎn)權(quán)高級法院的管轄范圍37
• 4.4.4 知識產(chǎn)權(quán)高級法院的組織結(jié)構(gòu)37-38
• 4.4.5 知識產(chǎn)權(quán)高級法院人員組成38-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 致謝44-45
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文45

  本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法院體系框架研究

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán)法院 中級法院 高級法院 上訴法院 三合一

，

本文編號：513873