本文關(guān)鍵詞：我國(guó)審判責(zé)任追究制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法公正是人類(lèi)對(duì)于司法權(quán)行使結(jié)果的永恒追求,是人們對(duì)自身權(quán)利得到有效保障的要求。人類(lèi)歷史的實(shí)踐已經(jīng)證明,審判權(quán)的獨(dú)立行使是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提,沒(méi)有審判權(quán)的獨(dú)立行使,就不可能會(huì)有司法公正和通過(guò)司法手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障。司法權(quán)的有效獨(dú)立行使對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民權(quán)利保障具有積極作用,并且執(zhí)政黨也越來(lái)越明確地認(rèn)識(shí)到司法權(quán)獨(dú)立行使的積極作用。在中共十八大上以及其后的十八屆三中、四中全會(huì)做出的決議上可以看出,審判權(quán)獨(dú)立行使、司法體制改革已經(jīng)成為我國(guó)政治生活的一個(gè)重要方面。當(dāng)然,任何權(quán)力都有可能導(dǎo)致腐敗,不受制約和監(jiān)督的權(quán)利更是不可避免的會(huì)造成腐敗,因此在倡導(dǎo)審判權(quán)獨(dú)立行使之時(shí)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督。本文從我國(guó)實(shí)際出發(fā),結(jié)合執(zhí)政黨的最新政策以及從我國(guó)的歷史傳統(tǒng)出發(fā)探尋實(shí)現(xiàn)審判權(quán)獨(dú)立行使之時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的制約和監(jiān)督,并構(gòu)筑審判責(zé)任承擔(dān)的制度設(shè)計(jì)。本文首先從我國(guó)歷史和實(shí)際出發(fā),分析我國(guó)司法實(shí)踐中審判責(zé)任追究存在的問(wèn)題,并探尋這些因素存在的原因,使我們能夠了解我國(guó)審判責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)的障礙之所在,為提出改進(jìn)措施奠定基礎(chǔ)。其次、執(zhí)政黨以及最高人民法院多次有關(guān)于司法改革的政策和具體措施出臺(tái),遵循這些改革措施能夠更好地了解我國(guó)審判權(quán)獨(dú)立行使和追究審判責(zé)任的難點(diǎn)之所在,找出今后改革的側(cè)重點(diǎn)在何方。最后、從我國(guó)目前的做法出發(fā),實(shí)證考察我國(guó)審判責(zé)任的追究方式,具體分析這一審判責(zé)任追究模式的不足以及導(dǎo)致的不利后果,在基于前面分析的基礎(chǔ)上提出具體的改革舉措。希望筆者的一些想法能夠給中國(guó)的司法進(jìn)步帶來(lái)點(diǎn)滴之功。
【關(guān)鍵詞】：審判權(quán) 責(zé)任追究 審判責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 第一章 審判責(zé)任追究制的理論基礎(chǔ)10-21
• 一、審判權(quán)運(yùn)行違法的可罰性10-15
• （一）審判權(quán)運(yùn)行違法的可罰性的理論基礎(chǔ)10-11
• （二）提升法官責(zé)任意識(shí)需要有可罰性11-15
• 二、審判權(quán)運(yùn)行過(guò)錯(cuò)的責(zé)任性15-21
• （一）審判責(zé)任的特點(diǎn)16-17
• （二）審判責(zé)任的構(gòu)成要件17-19
• （三）審判責(zé)任的形式19-21
• 第二章 審判權(quán)運(yùn)行及責(zé)任追究現(xiàn)狀考察21-31
• 一、行政化管理模式對(duì)審判權(quán)行使的制約21-23
• （一）行使審判權(quán)的法官獨(dú)立于本院的院長(zhǎng)、審委會(huì)等領(lǐng)導(dǎo)21-22
• （二）上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判活動(dòng)的干預(yù)22-23
• （三）國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院審判活動(dòng)的干預(yù)23
• 二、錯(cuò)案追究與違法審判追究23-31
• （一）實(shí)務(wù)界的界定24-25
• （二）理論界對(duì)錯(cuò)案的界定25-26
• （三）我國(guó)審判責(zé)任追究實(shí)證分析26-31
• 第三章 完善我國(guó)審判責(zé)任追究的思考與建議31-44
• 一、我國(guó)審判責(zé)任追究制度的不足31-34
• （一）法院為避免錯(cuò)案浪費(fèi)大量的審判資源32-33
• （二）錯(cuò)案追究制架空了上訴制度及審判監(jiān)督制度33
• （三）該制度的價(jià)值取向有偏差33
• （四）認(rèn)定錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，責(zé)任追究的主觀隨意性強(qiáng)33-34
• （五）責(zé)任追究事由缺乏一致性，，有損法院司法形象34
• （六）追究程序缺乏完善性34
• 二、違法審判責(zé)任追究的界定34-44
• （一）違法審判責(zé)任與錯(cuò)案責(zé)任的關(guān)系34-35
• （二）違法審判的表現(xiàn)形式35
• （三）違法審判行為的構(gòu)成要件35-38
• （四）違法審判行為的確認(rèn)38-39
• （五）審判者重大過(guò)錯(cuò)的責(zé)任追究39-40
• （六）完善審判責(zé)任路徑分析40-44
• 結(jié)束語(yǔ)44-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 致謝47-48

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 王敏;我國(guó)審判責(zé)任追究制研究[D];蘇州大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)審判責(zé)任追究制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：476681