審判中的自由裁量權(quán)是法官客觀上所擁有的一項(xiàng)權(quán)力，是審判權(quán)的具體表現(xiàn)，在審判活動(dòng)中具有十分重要的作用。當(dāng)今世界各國(guó)，無(wú)論是以判例法為主體的英美法系國(guó)家，還是以成文法為主體的大陸法系國(guó)家，對(duì)法官自由裁量權(quán)的客觀存在性都是確認(rèn)而無(wú)置疑的。 法官自由裁量權(quán)作為一種特殊的權(quán)力，在審判活動(dòng)中具有其特殊的功能，不僅僅在適用法律上，并且在事實(shí)認(rèn)定以及對(duì)訴訟程序的指揮上也都有著明顯的表現(xiàn)�；跈�(quán)力的共性和法官自出裁量權(quán)的特性，為保障該項(xiàng)權(quán)力正常行使而不被濫用，應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以約束。這里就有必要引入程序正義的理念，本文的題目涉及兩個(gè)關(guān)鍵詞：法官自由裁量權(quán)、程序正義。從概念上來(lái)說(shuō)，程序正義是一個(gè)強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值的理論范疇，法官自由裁量權(quán)是裁判的具體的運(yùn)作過(guò)程，因此程序正義與法官自由裁量權(quán)之間應(yīng)當(dāng)是價(jià)值與價(jià)值載體的關(guān)系。一方面，程序正義是否是法官自由裁量權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，貫徹程序正義對(duì)法官自由量權(quán)有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和功能。另一方面法官自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)如何貫徹程序正義的要求，以實(shí)現(xiàn)對(duì)法官自由裁量權(quán)的規(guī)制。對(duì)這兩方面問(wèn)題的回答構(gòu)成了本文的主體內(nèi)容。在分析中國(guó)法官行使自由裁量權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，指出法官自由...

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
引言
第1章 法官自由裁量權(quán)的概述
    1.1 法官自由裁量權(quán)之概念
    1.2 法官自由裁量權(quán)之特征
        1.2.1 主體的確定性
        1.2.2 權(quán)力的受制性
        1.2.3 當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)參與性
        1.2.4 價(jià)值取向性
    1.3 法官自由裁量權(quán)的正當(dāng)性
        1.3.1 一個(gè)新視角:裁判的合法性問(wèn)題
        1.3.2 裁判的形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性
        1.3.3 法官自由裁量權(quán)之正當(dāng)性的引出:程序價(jià)值
第2章 法官自由裁量權(quán)之價(jià)值觀—程序正義
    2.1 重塑法官自由裁量權(quán)價(jià)值的必要性
    2.2 法官自由裁量權(quán)價(jià)值觀的確立—程序正義
    2.3 程序正義的標(biāo)準(zhǔn)
第3章 程序正義與法官自由裁量權(quán)之司法運(yùn)作
    3.1 程序正義之功能
        3.1.1 彌補(bǔ)實(shí)體法不足之功能
        3.1.2 認(rèn)定事實(shí)正當(dāng)化之功能
        3.1.3 理性化裁判之功能
    3.2 程序正義與法官自由裁量權(quán)的司法運(yùn)作—以英美法系為例的考察
    3.3 我國(guó)法官自由裁量權(quán)運(yùn)作之缺陷----人治模式
        3.3.1 對(duì)“人”而非“制度”的信從
        3.3.2 法官嚴(yán)格責(zé)任—司法“人治”的另一面
第4章 程序正義與法官自由裁量權(quán)之規(guī)范
    4.1 程序性制裁
    4.2 判例的制度化
    4.3 司法真正獨(dú)立
    4.4 程序中立
    4.5 確保利害關(guān)系者參與的審判程序
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3792193