本文關(guān)鍵詞：莫兆軍案的司法困惑與思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：莫兆軍案是2001年發(fā)生于廣東省四會(huì)市的一起特殊職務(wù)犯罪案件。莫兆軍本是四會(huì)市法院的一名民事法官,2001年,他審理了李兆興狀告張坤石等四人借款糾紛案,李兆興手持借條請求法院判定張坤石等四人還款,張坤石一方否認(rèn)借款事實(shí)存在,但沒有提供證據(jù)。莫兆軍根據(jù)“誰主張,誰舉證”的證明規(guī)則,將舉證責(zé)任分配給張坤石一方,判其敗訴,后張坤石夫婦在法院門口服毒自殺。后經(jīng)查實(shí),借條確系偽造,法官莫兆軍被檢察院以“涉嫌玩忽職守罪”提起公訴,雖然莫兆軍最終被判無罪,但是離開了法官的工作崗位。該案在當(dāng)時(shí)造成了極大影響,引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注,至今仍有很大的啟示意義,該案集中反映了司法實(shí)踐中暴露的問題。本文旨在深入分析該案反映的司法問題,在此基礎(chǔ)上評價(jià)莫兆軍的做法。全文從案件得出問題,又以得出的結(jié)論分析案件,使理論問題更具有實(shí)踐性,也使案件分析更透徹。本文主要分析以下三個(gè)問題:一是民事裁判的事實(shí)基礎(chǔ)問題。以什么作為民事裁判的事實(shí)基礎(chǔ)決定了莫兆軍的做法是否合適,因此首當(dāng)其沖分析。對該問題的分析,從“法律事實(shí)說”和“客觀事實(shí)說”入手,分析兩種觀點(diǎn)的理由,在此基礎(chǔ)上得出自己的觀點(diǎn)。二是程序公正與實(shí)體公正的沖突選擇問題。程序公正和實(shí)體公正是司法公正的兩方面,二者沖突也是理論界和司法實(shí)踐中經(jīng)常碰到的問題,本案同樣存在該問題。對該問題,本文首先分別分析程序公正與實(shí)體公正,然后進(jìn)一步闡述兩者的關(guān)系,最終得出兩者沖突時(shí)該如何選擇。在論述中,結(jié)合本案的案件事實(shí)分析。三是法官釋明權(quán)及調(diào)查取證權(quán)的行使問題。以上兩個(gè)問題,自然而然引出該問題,釋明權(quán)及調(diào)查取證權(quán)的研究是對本案中莫兆軍審理民事案件不足之處的完善,這同樣也是司法實(shí)踐中很多審判人員遇到的問題。對該問題的分析,主要以目前我國的法律規(guī)定為基礎(chǔ),以此分析莫兆軍的做法。除了以上問題,文章最后簡要說明本案中存在的其他問題。
【關(guān)鍵詞】：莫兆軍案 法律事實(shí) 程序公正 釋明權(quán) 調(diào)查取證權(quán)
【學(xué)位授予單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926;D925.1
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 第一章 案情介紹10-13
• 一、案件緣起10-11
• 二、案件處理過程11-12
• （一）控辯雙方的觀點(diǎn)11
• （二）法院的判決11-12
• 三、本案引發(fā)的困惑與思考12-13
• （一）民事裁判的事實(shí)基礎(chǔ)12
• （二）程序公正與實(shí)體公正的沖突選擇12
• （三）法官釋明權(quán)與調(diào)查取證權(quán)的行使12-13
• 第二章 民事裁判的事實(shí)基礎(chǔ)13-18
• 一、“客觀事實(shí)說”與“法律事實(shí)說”13-15
• （一）客觀事實(shí)說13-14
• （二）法律事實(shí)說14-15
• 二、民事裁判的事實(shí)基礎(chǔ)——法律事實(shí)15-16
• 三、正確處理法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系16-17
• 四、本案評析17-18
• 第三章 程序公正與實(shí)體公正的沖突選擇18-28
• 一、程序公正18-22
• （一）程序公正的內(nèi)涵18-20
• （二）程序公正的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)20-22
• 二、實(shí)體公正22-23
• （一）實(shí)體公正內(nèi)涵22
• （二）實(shí)體公正的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)22-23
• 三、程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系23-24
• （一）程序公正與實(shí)體公正的一致性23
• （二）程序公正與實(shí)體公正的沖突性23-24
• （三）二者沖突選擇的通說24
• 四、程序公正與實(shí)體公正的沖突選擇——程序公正優(yōu)先24-27
• （一）程序公正保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)25
• （二）程序公正優(yōu)先更能實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值25-26
• （三）程序公正優(yōu)先利于提高裁判的可接受度26
• （四）程序公正的獨(dú)立性價(jià)值保障民主權(quán)利26
• （五）程序公正優(yōu)先符合法治要求26-27
• 五、本案評析27-28
• 第四章 本案莫兆軍做法的瑕疵28-35
• 一、法官釋明權(quán)的行使28-31
• （一）釋明權(quán)的內(nèi)涵28-29
• （二）法官正當(dāng)行使釋明權(quán)的分析29-31
• 二、法官調(diào)查取證權(quán)的行使31-34
• （一）我國法律關(guān)于調(diào)查取證制度的規(guī)定31-32
• （二）法官正確行使調(diào)查取證權(quán)的分析32-34
• 三、本案評析34-35
• 第五章 余論35-37
• 一、司法系統(tǒng)內(nèi)部理念不統(tǒng)一35
• 二、司法部門法治意識(shí)仍顯薄弱35-36
• 三、群眾法律意識(shí)淡薄36-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 個(gè)人簡歷40-41
• 后記41

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 肖建華;陳琳;;法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J];北方法學(xué);2007年02期

2 黃毅;;論程序公正的獨(dú)立價(jià)值[J];滄桑;2009年02期

3 吳曉峰;淺談訴訟中實(shí)體公正與程序公正的沖突與選擇[J];淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

4 王永前;;論法官釋明權(quán)的正當(dāng)行使[J];山東審判;2007年04期

5 俞超文;;淺談實(shí)體公正與程序公正[J];商業(yè)文化(上半月);2011年05期

6 羅飛云;;論法院依職權(quán)調(diào)查取證[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

  本文關(guān)鍵詞：莫兆軍案的司法困惑與思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：375159