釋明邊界問題是法官釋明制度的核心內(nèi)容,法官合理適度的釋明不僅能影響案件的審理進(jìn)程亦能影響案件的實(shí)體處理結(jié)果。但是,法官在何種邊界范圍內(nèi)進(jìn)行釋明是一個(gè)極其微妙又難以量化的問題。我們都知道現(xiàn)階段我國(guó)釋明制度尚未建立,釋明規(guī)定處于不成體系、簡(jiǎn)單零散化的尷尬局面。在司法實(shí)踐層面,由于法官?zèng)]有一個(gè)明確的釋明邊界的界限指導(dǎo),最高人民法院關(guān)于釋明出具的相關(guān)審判意見不一,法官難以掌握釋明的“度”,在審判實(shí)務(wù)中不斷出現(xiàn)法官懼于釋明、怠于釋明以及濫用釋明的現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)因未釋明或過(guò)度釋明等不當(dāng)釋明導(dǎo)致的二審上訴等案件,不僅浪費(fèi)了司法資源,也損害了司法的公平正義。另外,現(xiàn)階段我國(guó)當(dāng)事人訴訟能力有限且未普及律師代理制度,當(dāng)事人無(wú)法充分行使、處分自身的權(quán)益也是常有之事,這也客觀的要求發(fā)揮法官合理釋明的重要作用。因?yàn)獒屆髟谝欢ㄒ饬x上也彌補(bǔ)了當(dāng)事人訴訟模式下處分權(quán)主義、辯論主義的弊端,對(duì)法官而言在釋明的邊界內(nèi)合理釋明能有效的幫助當(dāng)事人完整的陳述內(nèi)心真意,具有影響案件實(shí)體結(jié)果的重要作用。事實(shí)上,最高人民法院及地方各級(jí)人民法院針對(duì)釋明問題也進(jìn)行了積極的探索,但從立法的層面上來(lái)看,我國(guó)民事訴訟訴訟法中并不存在嚴(yán)格意義上的...

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國(guó)民事訴訟法官釋明及邊界的現(xiàn)狀分析
    (一)釋明相關(guān)規(guī)定法律位階和效力較低
    (二)釋明范圍不明確
    (三)釋明邊界界限不清
        1.釋明邊界缺乏原則性衡量標(biāo)準(zhǔn)
        2.釋明邊界缺乏具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)
        3.釋明邊界不清法官懼于釋明、怠于釋明
        4.突襲審判現(xiàn)象頻發(fā)
    (四)缺乏不當(dāng)釋明的救濟(jì)與保障機(jī)制
二、我國(guó)民事訴訟法官釋明邊界的理論邏輯
    (一)民事訴訟釋明邊界的基礎(chǔ)理論
        1.釋明的法律性質(zhì)分析
        2.釋明制度相關(guān)概念辨析
    (二)實(shí)踐中釋明范圍的基本劃分理論
    (三)釋明的理論邊界及樣態(tài)標(biāo)準(zhǔn)
        1.釋明的理論邊界
        2.釋明邊界的常規(guī)樣態(tài)標(biāo)準(zhǔn)
三、我國(guó)民事訴訟法官釋明邊界勘定的路徑初探
    (一)完善釋明相關(guān)立法
        1.提高釋明法律規(guī)定的位階及效力
        2.確立釋明行使應(yīng)當(dāng)遵循的原則
        3.釋明范圍立法兼采概括式與列舉式
    (二)明確釋明行使的五分法范圍及邊界
        1.增加“事實(shí)釋明”形成五分法釋明范圍
        2.劃分五分法釋明范圍的內(nèi)部邊界
    (三)經(jīng)驗(yàn)化勘定可操作性釋明邊界
        1.邊界一:遵循釋明的目的與事實(shí)邊界
        2.邊界二:當(dāng)事人最低限度的暗示標(biāo)準(zhǔn)
        3.邊界三:類型化裁判文書邊界參考標(biāo)準(zhǔn)
    (四)完善超出釋明邊界的多元處理機(jī)制
        1.明確當(dāng)事人釋明異議的救濟(jì)機(jī)制
        2.明確不當(dāng)釋明審理程序的救濟(jì)機(jī)制
        3.明確超出釋明邊界的法官責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝



本文編號(hào)：3735224