律師調(diào)解制度彰顯了律師法律服務(wù)專業(yè)性與調(diào)解制度便捷性的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn),對(duì)于推動(dòng)矛盾糾紛解決的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、發(fā)揮律師在全面依法治國(guó)中的職能作用具有重要意義。經(jīng)由京津冀地區(qū)律師調(diào)解制度運(yùn)行的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn):當(dāng)前律師調(diào)解制度在實(shí)踐中存在著本質(zhì)屬性尚需明確、角色沖突亟需化解、調(diào)解協(xié)議效力保障尚不清晰以及配套制度仍需完善的實(shí)踐困境。針對(duì)律師調(diào)解制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)明確律師調(diào)解制度本質(zhì)屬性、化解律師調(diào)解制度角色沖突、保障律師調(diào)解協(xié)議效力、完善律師調(diào)解配套機(jī)制。 

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、律師調(diào)解制度的法律基礎(chǔ)與價(jià)值功能
    （一）有利于推動(dòng)糾紛解決機(jī)制的供給側(cè)改革
    （二）有利于發(fā)揮律師在全面依法治國(guó)中的職能作用
    （三）有利于促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化
二、律師調(diào)解制度的模式比較
三、律師調(diào)解制度的實(shí)證考察———以京津冀地區(qū)為例
    （一）北京市的調(diào)研
    （二）天津市的調(diào)研
    （三）河北省的調(diào)研
    （四）小結(jié)
四、律師調(diào)解制度的實(shí)踐困境
    （一）律師調(diào)解制度的本質(zhì)屬性尚需明確
    （二）律師調(diào)解中的角色沖突亟需化解
    （三）調(diào)解協(xié)議的效力保障尚不清晰
    （四）律師調(diào)解的配套機(jī)制仍需完善
五、律師調(diào)解制度的完善路徑
    （一）提高思想認(rèn)識(shí)，明確律師調(diào)解制度的本質(zhì)屬性
    （二）轉(zhuǎn)變理念，化解律師調(diào)解制度角色沖突
    （三）強(qiáng)化法律權(quán)威，保障律師調(diào)解協(xié)議效力
    （四）細(xì)化制度規(guī)程，完善律師調(diào)解配套機(jī)制


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]建立完善律師調(diào)解制度的探索和思考[J]. 劉基智.  中國(guó)司法. 2020(02)
[2]我國(guó)律師調(diào)解制度中的角色沖突及其化解路徑[J]. 趙毅宇,廖永安.  湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[3]律師調(diào)解:現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對(duì)之道——兼評(píng)《關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》[J]. 陳團(tuán)結(jié).  中國(guó)司法. 2018(08)
[4]律師調(diào)解制度的探索創(chuàng)新與完善路徑[J]. 龍飛.  中國(guó)律師. 2018(05)
[5]律師調(diào)解:拓展了法治社會(huì)建設(shè)的渠道[J]. 汪世榮.  中國(guó)司法. 2017(11)
[6]法院委托型律師調(diào)解員制度構(gòu)建思路與方案設(shè)計(jì)[J]. 盧君.  法律適用. 2016(09)
[7]律師角色的轉(zhuǎn)換與法治的可持續(xù)發(fā)展[J]. 蔡從燕.  東南學(xué)術(shù). 2003(05)



本文編號(hào)：3693894