本文關(guān)鍵詞：法院調(diào)解行為論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來，我國學(xué)者不僅在研究法院調(diào)解的抽象理論上取得了豐碩成果，而且也從具體實踐上圍繞著我國法院調(diào)解制度的改革也做了有益嘗試。但是，關(guān)于法院調(diào)解微觀程序的研究理論并不多，暴露出我國對于法院調(diào)解基礎(chǔ)理論的研究還有不足之處。法院調(diào)解是一個由法院、調(diào)解當(dāng)事人和其他調(diào)解參與人的調(diào)解行為共同構(gòu)成的一個動態(tài)發(fā)展的程序過程，法院調(diào)解行為是研究法院調(diào)解理論和制度的基本元素之一，不僅充當(dāng)著法院調(diào)解理論研究方法的角色，而且也是個獨立的體系和研究對象。從調(diào)解立法角度看，所立之法是關(guān)于調(diào)解行為主體的調(diào)解行為規(guī)則；從司法調(diào)解實踐角度看，法律評價的也是調(diào)解行為主體的調(diào)解行為。因此，通過對法院調(diào)解行為的研究對于我國法院調(diào)解理論的發(fā)展有著重要意義。 本文所探討的法院調(diào)解行為的范圍限定在民事法院調(diào)解領(lǐng)域，以調(diào)解行為作為研究的視角，綜合采用法學(xué)理論研究、比較研究、實證分析、綜合分析以及理論聯(lián)系實踐等法學(xué)常用研究方法，試圖對整個法院調(diào)解的基礎(chǔ)理論進(jìn)行一些梳理和探索，來構(gòu)建一套法院調(diào)解行為的理論體系，期望能給我國法院調(diào)解理論的研究提供一個新的研究方法或者新視角。 在文章結(jié)構(gòu)方面，引言部分介紹了什么是“法院調(diào)解行為論”，本文寫作的重難點，寫作意義以及寫作思路幾個問題。 第一部分主要探討法院調(diào)解行為的基本問題。首先，，對于法院調(diào)解行為的概念立足于微觀卻又最能將各種法院調(diào)解行為囊括在內(nèi)來界定，只要法院、調(diào)解當(dāng)事人和其他調(diào)解參加人的行為能夠產(chǎn)生調(diào)解的法律效果的行為，都屬于本文所探討的法院調(diào)解行為，從而為整個調(diào)解行為的研究奠定基礎(chǔ)；其次，通過對法院調(diào)解行為本質(zhì)分析以及與訴訟行為的對比分析，更加深刻的描述法院調(diào)解行為；最后，對法院調(diào)解行為的分類闡述，以助于我們具體認(rèn)識每類調(diào)解行為的個性特點，并為調(diào)解行為的成立、效力等法律評價和對違法調(diào)解行為的法律制裁的研究奠定基礎(chǔ)。 第二部分主要探討法院調(diào)解行為的法律控制。法律是社會規(guī)范的一種，發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會秩序的功能；法律控制調(diào)解行為欲要達(dá)到良好的調(diào)解秩序：首先，調(diào)解行為主體進(jìn)行調(diào)解行為的依據(jù)需要明確，在我國表現(xiàn)為廣義的法院調(diào)解法；其次，需要通過調(diào)解規(guī)則的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)在法院和調(diào)解當(dāng)事人之間進(jìn)行合理的設(shè)置與分配，明確法院調(diào)解主體在調(diào)解中的行為角色；然后，分析調(diào)解行為主體行為的運行方式，調(diào)解行為的運行方式是否合法關(guān)系到其行為的法律效果；最后，分析通過法律控制的法院調(diào)解行為所應(yīng)該追求的理想秩序即法院調(diào)解法律控制目的所在。 第三部分主要探討法院調(diào)解行為的評價。對于已經(jīng)進(jìn)行的法院調(diào)解行為需要進(jìn)行法律評價，目的在于關(guān)注法院調(diào)解行為的法律效果。按照評價的行為對象不同，可以分為對法院的調(diào)解行為的評價、對調(diào)解當(dāng)事人的調(diào)解行為的評價以及對其他調(diào)解參加人的調(diào)解行為的評價，對法院和調(diào)解當(dāng)事人的調(diào)解行為的評價是分析的重點；其中，對于調(diào)解當(dāng)事人的調(diào)解行為的評價按照評價的目的不同，可以分為行為是否成立、是否合法、是否有效和是否有理由四種；對于法院的調(diào)解行為的評價，可以分為行為是否成立、是否合法和是否有效三種。 第四部分主要探討法院調(diào)解行為的法律制裁。調(diào)解當(dāng)事人、法院和其他調(diào)解參加人的調(diào)解行為如果違反了法律所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范，就會形成違法調(diào)解行為，對于違法的調(diào)解行為需要給予法律制裁。本文重點關(guān)注對法院和調(diào)解當(dāng)事人的違法調(diào)解行為的實體性制裁，以促進(jìn)實體法與程序法的銜接。
【關(guān)鍵詞】：法院調(diào)解行為 法律控制 法律評價 法律制裁
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-15
• 一、法院調(diào)解行為的基本問題15-28
• （一）法院調(diào)解行為的概念15-16
• 1.法院調(diào)解行為概念的應(yīng)然界定15-16
• 2.法院調(diào)解行為概念界定的意義16
• （二）法院調(diào)解行為的性質(zhì)16-19
• 1.法院調(diào)解行為性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說16-18
• 2.法院調(diào)解行為的雙重性18-19
• （三）法院調(diào)解行為與訴訟行為的比較19-20
• 1.法院調(diào)解行為與訴訟行為的區(qū)別19-20
• 2.法院調(diào)解行為與訴訟行為相比較的意義20
• （四）法院調(diào)解行為的分類20-28
• 1.法院調(diào)解行為的分類概述21-24
• 2.法院調(diào)解行為的主要類型24-28
• 二、法院調(diào)解行為的法律控制28-41
• （一）法院調(diào)解行為的法律控制概述28-29
• （二）法院調(diào)解行為的法律控制依據(jù)：法院調(diào)解法律規(guī)范29-32
• 1.法院調(diào)解法的要素與淵源29-30
• 2.法院調(diào)解法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)30
• 3.法院調(diào)解規(guī)則的分類30-32
• （三）法院調(diào)解行為的控制方法：權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)的設(shè)置32-34
• 1.法院調(diào)解行為與調(diào)解權(quán)利（權(quán)力）和調(diào)解義務(wù)的關(guān)系32
• 2.法院調(diào)解程序的進(jìn)程32-34
• （四）法院調(diào)解行為的控制程度34-37
• 1.法院調(diào)解行為的具體實施方式34-36
• 2.法院調(diào)解行為的實施時間和場所36-37
• （五）法院調(diào)解行為法律控制的秩序追求37-41
• 1.從秩序視角研究法院調(diào)解行為的意義37-38
• 2.法院調(diào)解行為秩序的理想模式38-41
• 三、法院調(diào)解行為的評價41-51
• （一）法院調(diào)解行為評價的基本問題41-43
• 1.法院調(diào)解行為的評價的概念41-42
• 2.法院調(diào)解行為的評價的體系42-43
• （二）法院調(diào)解行為中調(diào)解當(dāng)事人行為的評價43-47
• 1.法院調(diào)解行為中調(diào)解當(dāng)事人行為評價體系43-45
• 2.法院調(diào)解中調(diào)解當(dāng)事人調(diào)解行為的瑕疵及其補救45-47
• 3.法院調(diào)解中調(diào)解當(dāng)事人調(diào)解行為的意思表示瑕疵及其補救47
• （三）法院調(diào)解中法院的調(diào)解行為的評價47-51
• 1.法院調(diào)解中法院的調(diào)解行為的評價體系47-50
• 2.法院調(diào)解中法院的調(diào)解行為的瑕疵及補正50-51
• 四、法院調(diào)解違法行為的法律制裁51-58
• （一）法院調(diào)解違法行為的法律制裁概述51-53
• （二）法院調(diào)解中調(diào)解當(dāng)事人的違法調(diào)解行為及其法律制裁53-55
• 1.法院調(diào)解中調(diào)解當(dāng)事人的違法調(diào)解行為53
• 2.對法院調(diào)解中調(diào)解當(dāng)事人的違法調(diào)解行為的法律制裁53-55
• （三）法院調(diào)解中法院的違法調(diào)解行為及其法律制裁55-58
• 1.法院調(diào)解中法院的違法調(diào)解行為55-56
• 2.法院調(diào)解中法院的違法調(diào)解行為的法律制裁56-58
• 參考文獻(xiàn)58-60
• 致謝60

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 呂世倫,鄧少嶺;法律·秩序·美[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2002年02期

2 李浩;論調(diào)解不宜作為民事審判權(quán)的運作方式[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1996年04期

3 夏錦文,董長春;現(xiàn)代化進(jìn)程中的法律秩序[J];江蘇社會科學(xué);1998年05期

4 肖建華;唐玉富;;法院調(diào)解的正當(dāng)性[J];理論與現(xiàn)代化;2009年05期

5 金石;張澤武;;枉法調(diào)解宜納入刑法調(diào)整范疇[J];人民檢察;2006年01期

6 黃竹勝;法律評價的重新解釋[J];法學(xué)論壇;2002年04期

7 湯維建;;論中國調(diào)解制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[J];司法;2010年00期

8 田平安,劉春梅;試論協(xié)同型民事訴訟模式的建立[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年01期

9 陳桂明,李仕春;程序安定論──以民事訴訟為對象的分析[J];政法論壇;1999年05期

10 姚建宗;法律行為本體論論綱[J];中央檢察官管理學(xué)院學(xué)報;1996年04期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 黃海濤;法院調(diào)解立法研究[D];中國政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：法院調(diào)解行為論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：352755