權利沖突一直以來是一個爭論不休的問題,針對權利沖突是否存在、權利沖突的定義和實質(zhì)、權利沖突的原因以及權利沖突的解決原則等問題都有不同的理論觀點。由于論者討論權利沖突的語境、視角和對權利本身理解的差異,權利沖突的本體理論和解決理論并沒有形成共識。隨著我國法治建設的推進,權利話語在社會中變得更加密集,權利沖突現(xiàn)象也更頻繁。司法作為現(xiàn)代社會中實現(xiàn)權利救濟的最后保障和最重要的途徑,之于權利沖突舉足輕重,大部分權利沖突最終都需要通過司法途徑解決。受司法權邊界制約,司法語境下的權利指有制定法依據(jù)的權利——法定權利,進而權利沖突在司法實踐中被限定為合法權利之間的沖突。制定法追求一種形式合理性,其規(guī)范性、一般性決定了對權利的規(guī)定的蓋然性而非對權利運用具體情形進行完全列舉,作為其結果,法官無法在制定法中找到具體個案中沖突權利的行使邊界。同時,由于我國法律制度建構的成文法傳統(tǒng)以及立法權與司法權的不平等關系,我國法官自由裁量權并無法律依據(jù),法官運用自由裁量厘清沖突權利邊界的正當性頗受質(zhì)疑,處于隱性運行狀態(tài)。因此,權利沖突司法解決的難點在于為法官隱性自由裁量尋找一種指導其進行實質(zhì)判斷的依據(jù)。在權利沖突的解決原... 

【文章來源】：吉林大學吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    （一）問題的提出
    （二）文獻綜述
    （三）結構安排
一、司法實踐中的權利沖突現(xiàn)象
    (一)司法實踐中權利沖突的客觀存在
    (二)司法對權利沖突的限定
二、實質(zhì)判斷依據(jù)的缺失
    (一)自由裁量是權利沖突司法解決的歸屬
    (二)我國司法解決權利沖突的疑難
三、權利位階對權利沖突司法解決難題的破解
    (一)權利位階的功能機制
    (二)權利位階的呈現(xiàn)
四、權利位階司法適用的意義、局限及彌補機制
    (一)權利位階之于我國法律體系融貫性的意義
    (二)權利位階的功能局限及彌補機制
結語
參考文獻
作者簡介
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論基本權利對社會公權力主體的直接效力[J]. 李海平.  政治與法律. 2018(10)
[2]化解言論自由與名譽權沖突的法律方法[J]. 卜素.  法律方法. 2018(01)
[3]我國司法判決中的憲法援引及其功能——基于已公開判決文書的實證研究[J]. 馮健鵬.  法學研究. 2017(03)
[4]論司法調(diào)解制度的功能超負[J]. 錢大軍,劉明奎.  學術交流. 2017(02)
[5]我國民事判決中憲法言論自由條款的解釋——以2008-2016年103份民事判決為樣本[J]. 陳道英.  華東政法大學學報. 2017(01)
[6]權利沖突化解路徑的經(jīng)濟法律分析——兼與蘇力等教授商榷[J]. 王博.  法學. 2016(11)
[7]基本權利間接效力理論批判[J]. 李海平.  當代法學. 2016(04)
[8]不確定法律概念的法律解釋——基于“甘露案”的分析[J]. 蔡琳.  華東政法大學學報. 2014(06)
[9]權利沖突的司法化解[J]. 梁迎修.  法學研究. 2014(02)
[10]司法權的屬性及其社會治理功能[J]. 施新洲.  法律適用. 2014(01)

博士論文
[1]法官自由裁量權論[D]. 李奕.吉林大學 2005

碩士論文
[1]名譽權糾紛中法院援引憲法言論自由條款的實證研究[D]. 寧夢嘉.蘇州大學 2018



本文編號：3450002