發(fā)回重審制度作為我國(guó)三大訴訟法上訴審制度中的重要組成部分，其基本功能是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的再次救濟(jì)，保障司法的公正性。作為一項(xiàng)程序性法律制度，它不僅是貫徹兩審終審原則的具體體現(xiàn)，而且是二審人民法院對(duì)一審人民法院進(jìn)行審級(jí)監(jiān)督的一種方式，其價(jià)值也逐漸為人們所重視。筆者作為工作在審判一線的中院法官，承擔(dān)著大量的二審案件的審判工作，對(duì)該制度在實(shí)踐中的運(yùn)用接觸較多，也初步形成了一些自己的認(rèn)識(shí)。本文采用理論和實(shí)踐相結(jié)合的方法，通過(guò)對(duì)發(fā)回重審制度的探討，深入分析了該項(xiàng)制度在實(shí)踐運(yùn)行中存在的問(wèn)題、原因并提出個(gè)人粗拙建議，以期增強(qiáng)人們的程序意識(shí)，更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。 本文共分五個(gè)部分。 首部為引言。 第一部分概述了發(fā)回重審制度的概念、特征以及發(fā)回重審的理論基礎(chǔ)和價(jià)值定位。 第二部分簡(jiǎn)要介紹發(fā)回重審制度在美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法狀況，以及我國(guó)該項(xiàng)制度的歷史沿革，并進(jìn)行了歸納和比較，以利于我們吸收其精華。其中，德、日有關(guān)喪失責(zé)問(wèn)權(quán)的規(guī)定，以及臺(tái)灣地區(qū)雖有發(fā)回重審之情形，如雙方當(dāng)事人愿由二審法院自為判決而不需發(fā)回重審的規(guī)定等內(nèi)容，值得我們借鑒。 第三部分詳細(xì)闡述... 

【文章來(lái)源】：鄭州大學(xué)河南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
引言
一、發(fā)回重審制度的法理分析
    (一) 概念及其特征
    (二) 發(fā)回重審的價(jià)值定位
二、發(fā)回重審制度的立法考察
    (一) 一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)回重審制度
    (二) 我國(guó)的發(fā)回重審制度
    (三) 我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)回重審制度的比較
三、我國(guó)發(fā)回重審制度的改革與完善
    (一) 我國(guó)發(fā)回重審制度存在的問(wèn)題
    (二) 我國(guó)發(fā)回重審制度存在問(wèn)題的原因分析
    (三) 改革與完善發(fā)回重審制度之建議
四、結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]程序安定論──以民事訴訟為對(duì)象的分析[J]. 陳桂明,李仕春.  政法論壇. 1999(05)
[2]程序正義初論[J]. 田平安,杜睿哲.  現(xiàn)代法學(xué). 1998(02)
[3]法律運(yùn)行中的不確定性與“錯(cuò)案追究制”的誤區(qū)[J]. 王晨光.  法學(xué). 1997(03)



本文編號(hào)：3295514