檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟從提出以來一直伴隨著各種爭(zhēng)議,主要有檢察機(jī)關(guān)的訴訟身份認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)議、違背了民事訴訟中當(dāng)事人平等原則的爭(zhēng)議、打破了原有的權(quán)力配置體系的爭(zhēng)議、訴訟的專業(yè)性的爭(zhēng)議。文章通過對(duì)以上爭(zhēng)議逐一分析并駁斥,得出檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟不應(yīng)存在理論上爭(zhēng)議的結(jié)論,并提出對(duì)爭(zhēng)議的解決方案,以推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟更為有效合理地運(yùn)行,最終實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)。 

【文章來源】：長治學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,37(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的爭(zhēng)議
    （一）對(duì)檢察機(jī)關(guān)的訴訟身份認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)議
    （二）違背民事訴訟中當(dāng)事人平等原則
    （三）打破原有的權(quán)力配置體系
    （四）訴訟的專業(yè)性決定了檢察機(jī)關(guān)不是提起環(huán)境民事公益訴訟的最佳主體
三、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟爭(zhēng)議的反駁
    （一）訴的主體與法律監(jiān)督的主體身份不相矛盾
    （二）檢察機(jī)關(guān)是對(duì)行政機(jī)關(guān)必要且有力的補(bǔ)充
    （三）環(huán)境問題的特殊性決定了檢察機(jī)關(guān)享有某些權(quán)利
        1. 檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)利是訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的必要條件
        2. 不存在與訴訟標(biāo)的相對(duì)應(yīng)的反訴標(biāo)的
四、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的必要性分析
    （一）檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟具有現(xiàn)實(shí)需要
    （二）檢察機(jī)關(guān)具有提起環(huán)境民事公益訴訟的法理基礎(chǔ)
    （三）檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟是為了維護(hù)實(shí)質(zhì)平等
五、對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟爭(zhēng)議的未來展望
    （一）明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟身份
    （二）明確規(guī)定調(diào)查取證權(quán)及對(duì)妨礙取證的制裁措施
    （三）檢察機(jī)關(guān)需正確把握提起訴訟的案件范圍和訴訟程序
    （四）檢察機(jī)關(guān)需配備環(huán)境資源領(lǐng)域的專業(yè)人員以及培養(yǎng)專業(yè)化的民事公益訴訟隊(duì)伍


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟起訴資格的法律制度建構(gòu)[J]. 張鋒.  政法論叢. 2015(01)
[2]檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的雙重觀察——兼論《民事訴訟法》第55條之完善[J]. 孫洪坤,陶伯進(jìn).  東方法學(xué). 2013(05)
[3]檢察機(jī)關(guān)不宜成為民事公益訴訟的主體——以新修訂的民事訴訟法為視角[J]. 熊明.  遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(02)
[4]檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告[J]. 章禮明.  法學(xué). 2011(06)



本文編號(hào)：3290334