發(fā)布時(shí)間：2021-04-30 21:35

　　指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋的互動(dòng),主要體現(xiàn)在制度、規(guī)則和法律方法三個(gè)層面。在制度層面,兩者的制度成熟度差距較大,且相互銜接不足;在規(guī)則層面,兩者的裁判規(guī)則供給能力之差距過(guò)于懸殊,具體的互動(dòng)方式也存在一些瑕疵;在法律方法層面,兩者在互動(dòng)時(shí)對(duì)法律方法的運(yùn)用還不夠充分,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)亦有待明確�？梢酝ㄟ^(guò)明確指導(dǎo)性案例的制度地位,并加強(qiáng)其與抽象司法解釋的制度銜接、調(diào)整最高人民法院裁判規(guī)則供給結(jié)構(gòu)并規(guī)范其具體方式、加強(qiáng)法律方法在兩者互動(dòng)中的運(yùn)用并明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等路徑,實(shí)現(xiàn)對(duì)指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋之互動(dòng)模式的完善。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)家. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
引言:研究現(xiàn)狀與問(wèn)題意識(shí)
一、指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋之互動(dòng)的諸層次及其情況
    (一)指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋在制度層面的互動(dòng)
    (二)指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋在規(guī)則層面的互動(dòng)
        1.指導(dǎo)性案例適用抽象司法解釋的普遍性與重要性
        2.抽象司法解釋有限吸收指導(dǎo)性案例的裁判規(guī)則
        3.指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋的聯(lián)合發(fā)布現(xiàn)象
    (三)指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋在法律方法層面的互動(dòng)
        1.指導(dǎo)性案例適用抽象司法解釋的方法
        2.抽象司法解釋吸收指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)的方法
二、指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋之互動(dòng)存在的主要問(wèn)題
    (一)制度層面:制度成熟度存在差異,制度銜接明顯不足
    (二)規(guī)則層面:裁判規(guī)則供給能力懸殊,互動(dòng)方式有待完善
    (三)法律方法層面:解釋方法運(yùn)用不充分,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有待明確
三、指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋之互動(dòng)的完善路徑
    (一)制度層面:明確指導(dǎo)性案例的制度地位,加強(qiáng)其與抽象司法解釋的制度銜接與統(tǒng)籌安排
    (二)規(guī)則層面:調(diào)整裁判規(guī)則供給結(jié)構(gòu),提高指導(dǎo)性案例與抽象司法解釋裁判規(guī)則的體系化程度
    (三)法律方法層面:充分運(yùn)用多種法律解釋方法并加強(qiáng)裁判說(shuō)理,明確法律方法的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“同案同判”:并非虛構(gòu)的法治神話[J]. 孫海波.  法學(xué)家. 2019(05)
[2]區(qū)別技術(shù)在參照指導(dǎo)性案例之司法實(shí)踐中的應(yīng)用及其改進(jìn)——以指導(dǎo)性案例第24號(hào)為分析對(duì)象[J]. 孫光寧.  法學(xué)家. 2019(04)
[3]指導(dǎo)性案例與司法解釋的關(guān)系定位及互動(dòng)路徑——以刑事審判為視角[J]. 姜遠(yuǎn)亮.  法律適用. 2019(08)
[4]“法源”的誤用——關(guān)于法律淵源的理性思考[J]. 劉作翔.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(03)
[5]中國(guó)特色判例制度之系統(tǒng)發(fā)動(dòng)[J]. 湯文平.  法學(xué)家. 2018(06)
[6]法教義學(xué)與法治:法教義學(xué)的治理意義[J]. 雷磊.  法學(xué)研究. 2018(05)
[7]法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運(yùn)用及其完善[J]. 孫光寧.  中國(guó)法學(xué). 2018(01)
[8]司法判決中的指導(dǎo)性案例[J]. 彭中禮.  中國(guó)法學(xué). 2017(06)
[9]論中國(guó)案例指導(dǎo)制度向司法判例制度轉(zhuǎn)型的必要性與正當(dāng)性[J]. 張騏.  比較法研究. 2017(05)
[10]法教義學(xué)的巔峰 德國(guó)法律評(píng)注文化及其中國(guó)前景考察[J]. 賀劍.  中外法學(xué). 2017(02)



本文編號(hào)：3169518