發(fā)布時間：2021-04-28 00:10

　　本文在分析了法院當前進行司法改革受到的外部環(huán)境限制、司法公正與效率的矛盾日益突出而改革出路只有通過加強審判管理這一內(nèi)部挖潛途徑這樣的背景，以及剖析舊有審判管理存在的弊端的基礎(chǔ)上，以一個基層法院所進行的以設(shè)立案件審判中心和審判管理中心為標志的審判管理改革為樣本，通過對該模式構(gòu)建細節(jié)的陳述，對模式運行的正、負效果的觀察，對模式構(gòu)建的障礙及跨越的論述，以及與當前法院系統(tǒng)在審判管理改革中出現(xiàn)的多種模式之比較，分析評價了該模式對法院加強審判管理的建設(shè)性意義及其存在的缺陷，一方面論證了“兩個中心”的審判運行管理模式的可行性，探求了從審判管理機構(gòu)的重整到審判管理機制的重構(gòu)這一審判管理改革路徑的有效性。另一方面，也分析了此種模式的現(xiàn)實制約與缺陷，指出了該模式推廣適用的有限性。 

【文章來源】：四川大學四川省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
第1章 “兩個中心”模式的改革背景介紹
    1.1 司法改革進程中的外部環(huán)境制約
    1.2 法院審判面臨的矛盾與壓力
    1.3 大立案模式下審判管理的局限
第2章 舊有審判管理的弊端分析
    2.1 審判管理機構(gòu)缺位
    2.2 審判管理職能分割
    2.3 審判管理職責分散
    2.4 審判資源調(diào)度分立
第3章 “兩個中心”模式的改革價值導(dǎo)向
    3.1 司法公司之宗旨
    3.2 司法效率之取向
    3.3 分權(quán)制衡之原理
第4章 “兩個中心”模式改革的內(nèi)容
    4.1 對內(nèi)部機構(gòu)進行職能性重組
    4.2 對審判管理職能進行一體化整合
    4.3 對審判權(quán)力進行一站式歸位
    4.4 對審判資源進行集約化配置
    4.5 對審判流程環(huán)節(jié)進行有機性切分
第5章 “兩個中心”模式改革障礙及跨越
    5.1 法理障礙
    5.2 法律障礙
    5.3 對口障礙
    5.4 素質(zhì)障礙
    5.5 晉升障礙
第6章 改革效果觀察(一)
    6.1 審判流程管理機制的形成
    6.2 案件質(zhì)量評查機制的形成
    6.3 審判資源配置機制的形成
    6.4 審判程序服務(wù)機制的形成
    6.5 審判信息采集、分析和反饋機制的形成
    6.6 審判人才結(jié)構(gòu)培育機制的形成
第7章 改革效果觀察(二)
    7.1 審判壓力的變化
    7.2 晉升機會的變化
    7.3 通審?fù)ㄅ械馁|(zhì)疑
第8章 全國審判管理改革主要模式介紹
    8.1 具有普遍性的大立案模式
    8.2 以秭歸法院審判管理局模式
    8.3 以登封法院為代表的審務(wù)監(jiān)評機構(gòu)模式
    8.4 以彭州法院為代表的審判委員會辦公室模式
    8.5 以北京一中院為代表的程序機構(gòu)模式
    8.6 以連云港法院為代表的審判研究與管理辦公室模式
第9章 全國審判管理改革模式的比較
    9.1 關(guān)于排期、送達、調(diào)查、保全等事務(wù)的職責部門歸屬
    9.2 關(guān)于審判管理機構(gòu)的級別
    9.3 關(guān)于審判管理機構(gòu)與審判委員會的關(guān)系
    9.4 關(guān)于立案庭與審判流程管理和審判質(zhì)量監(jiān)督職責
    9.5 關(guān)于案件質(zhì)量評查與審判監(jiān)督的職能機構(gòu)
第10章 對“兩個中心”模式的評價(一)
    10.1 法院內(nèi)部管理機構(gòu)的平衡架構(gòu)與分權(quán)制衡原則的實現(xiàn)
    10.2 審判業(yè)務(wù)的有效控制與有限管理原則的實現(xiàn)
    10.3 審判和管理力量的合理配置與經(jīng)濟效益原則的實現(xiàn)
第11章 對“兩個中心”模式的評價(二)
    11.1 人事安排格局與推行實施的阻力
    11.2 通審?fù)ㄅ懈窬峙c精細審判的矛盾
    11.3 立案職責劃分與管理盲區(qū)的遺留
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3164410