司法人工智能有其理論極限。這種理論極限來源于三個(gè)方面。人工智能作為工具的不可能,即不可能超越理性計(jì)算范疇、不可能脫離自身?xiàng)l件而發(fā)展、不可能超越既定歷史而創(chuàng)新。人工智能與司法場景的不適,也即無法適應(yīng)司法的不可計(jì)算性、動(dòng)態(tài)博弈性、能動(dòng)創(chuàng)新性。人工智能對(duì)司法的型塑及其不可接受性,其對(duì)司法形態(tài)的型塑包括訴訟從線下搬到線上、規(guī)則從物理走向網(wǎng)絡(luò)、司法從解紛擴(kuò)至治理,要受到司法程序價(jià)值、司法本體價(jià)值的必要限制,并有相關(guān)外溢風(fēng)險(xiǎn)的考量。文章立足理論極限,并據(jù)此提出發(fā)展司法人工智能的若干建議。 

【文章來源】：社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能作為工具的三個(gè)不可能
    1.人工智能不可能超越理性計(jì)算范疇
    2.人工智能不可能脫離自身?xiàng)l件而發(fā)展
    3.人工智能技術(shù)不可能超越既定歷史而創(chuàng)新
三、人工智能在司法場域中的三重不適
    1.無法適應(yīng)司法的不可計(jì)算性
    2.無法適應(yīng)司法的動(dòng)態(tài)博弈性
    3.無法適應(yīng)司法的能動(dòng)創(chuàng)新性
四、人工智能的司法型塑及其限度
    1.司法型塑的基本方面
        （1）訴訟從線下搬到線上。
        （2）規(guī)則從物理走向網(wǎng)絡(luò)。
        （3）司法從解紛擴(kuò)至治理。
    2.司法型塑的必要限度
        （1）基于程序價(jià)值的限制。
        （2）基于司法本體的限制。
        （3）基于外溢風(fēng)險(xiǎn)的限制。
五、發(fā)展司法人工智能的思路及建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)及倫理規(guī)制[J]. 王祿生.  法商研究. 2019(02)
[2]大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語沖突及其理論解讀[J]. 王祿生.  法學(xué)論壇. 2018(05)
[3]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下的勞動(dòng)關(guān)系變革——以專車業(yè)態(tài)為例[J]. 陳敏光.  現(xiàn)代管理科學(xué). 2018(09)
[4]人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J]. 馬長山.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(06)
[5]杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責(zé)任與時(shí)代使命[J]. 于志剛,李懷勝.  比較法研究. 2018(03)
[6]美國司法實(shí)踐中的人工智能:問題與挑戰(zhàn)[J]. 李本.  中國法律評(píng)論. 2018(02)
[7]人工智能對(duì)司法裁判理論的挑戰(zhàn):回應(yīng)及其限度[J]. 馮潔.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(02)
[8]司法大數(shù)據(jù)能為我們帶來什么[J]. 蔣惠嶺.  人民周刊. 2018(03)
[9]人工智能時(shí)代的司法權(quán)之變[J]. 季衛(wèi)東.  東方法學(xué). 2018(01)
[10]司法改革進(jìn)入新時(shí)代 六大配套工程應(yīng)當(dāng)成為改革重點(diǎn)[J]. 蔣惠嶺.  人民法治. 2018(01)



本文編號(hào)：3125027