在疫情防控背景下,法院對防疫醫(yī)療機構和企業(yè)解除財產保全措施可適用保全申請人撤回保全申請、被保全人提供擔保以及法院認為應當解除保全的其他情形三類依據。但三類情形與疫情防控緊迫性及法律適用規(guī)范性間存在共同或各自的現(xiàn)實困難。事實上,法院以"其他"情形條款依職權解除保全最符合疫情防控的緊迫性,但面對其與財產保全制度的理論障礙,有必要以社會公共利益為限度,從立法、司法和協(xié)調機制三方面進行完善。 

【文章來源】：法律適用. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章頁數】：9 頁

【文章目錄】：
一、當前涉防疫醫(yī)療機構和企業(yè)財產保全工作基本情況
    （一）保全防疫醫(yī)療機構和企業(yè)財產對當前疫情防控工作的影響
        1. 影響新冠肺炎患者的接診和救治。
        2. 影響防疫物資的生產調配。
        3. 影響疫情防控的輿情處置。
    （二）當前中央和各級法院對防疫醫(yī)療機構和企業(yè)財產保全工作的要求
    （三）各地法院解除防疫醫(yī)療機構和企業(yè)財產保全措施的具體實踐
        1. 以促成保全申請人提出解除保全申請為主。
        2. 以由被保全人提供相應擔保為第二選擇。
        3. 以依職權解除保全為最后選擇。
二、當前對防疫醫(yī)療機構和企業(yè)解除財產保全措施存在的現(xiàn)實困境
    （一）爭取保全申請人同意并提交解除保全措施申請存在不確定性
    （二）適用“人民法院認為應當解除保全的其他情形”條款缺乏相應依據和標準
    （三）保全申請人申請部分解除賬戶類凍結操作難
    （四）多輪保全情形下被保全人需進行多輪協(xié)調
三、法院依職權解除財產保全措施的理論障礙
    （一）與財產保全“救濟屬性”的立法宗旨相悖
    （二）與“有權利必有救濟”的法律基本原則相悖
    （三）與財產保全“臨時性”“權威性”的應有之義相悖
四、解除防疫醫(yī)療機構和企業(yè)財產保全制度的完善建議
    （一）基本指導原則
        1. 服務中心大局原則。
        2. 平衡當事人利益原則。
    （二）具體解決方案
        1. 立法層面。
        2. 司法適用層面。
        3. 協(xié)調機制方面。
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]財產保全救濟程序的解釋與重構[J]. 劉君博.  清華法學. 2018(05)
[2]民事保全:價值回歸與平等保護[J]. 蘇志強,郝秀蘭.  中國檢察官. 2015(14)
[3]比較法視域下我國民事保全制度的修改與完善[J]. 黃文藝.  比較法研究. 2012(05)

博士論文
[1]民事保全程序要論[D]. 范毅強.西南政法大學 2008
[2]民事保全制度研究[D]. 王福華.中國政法大學 2005



本文編號：2997773