死刑作為刑事訴訟中最嚴(yán)厲的處罰,它的正確適用關(guān)系到人的生命權(quán)以及司法的民主。我國(guó)的死刑案件審判程序正當(dāng)化方面存在著諸多缺陷。陪審團(tuán)制度在英美等國(guó)家被看成是公平、民主、公正、自由的代名詞,將陪審團(tuán)制適用到關(guān)涉公民生命權(quán)的死刑案件中,可以確保死刑適用的準(zhǔn)確性,體現(xiàn)司法的民主性,保障人權(quán)的平等性,從而最大限度的限制死刑的適用。從陪審團(tuán)審判的成本承擔(dān)、文化土壤和制度環(huán)境、可借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)等方面來看,我國(guó)死刑案件實(shí)行陪審團(tuán)審判具有可行性。我國(guó)應(yīng)在借鑒域外的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和死刑特殊性的基礎(chǔ)上,建立中國(guó)特色的死刑案件陪審團(tuán)制度。我國(guó)死刑案件陪審團(tuán)審判制度可從陪審員的資格與遴選、陪審團(tuán)評(píng)議和表決、陪審團(tuán)審結(jié)案件的上訴程序等方面進(jìn)行構(gòu)建。在陪審員資格方面,可以考慮受過高等教育的人數(shù)占有至少一半的比例。在陪審團(tuán)評(píng)議方面,可以考慮借鑒俄羅斯的“問題列表制度”。在陪審團(tuán)表決方面,建議我國(guó)死刑判決實(shí)行陪審團(tuán)多數(shù)決通過原則。在陪審團(tuán)審結(jié)案件的上訴程序方面,建議我國(guó)死刑案件采用“上訴審平民裁判”模式,允許對(duì)陪審團(tuán)的判決提起上訴,且上訴審依然由陪審團(tuán)主導(dǎo)。 

【文章來源】：燕山大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：58 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
    0.1 選題背景
    0.2 研究的意義和價(jià)值
    0.3 國(guó)內(nèi)外研究狀況
        0.3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        0.3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
    0.4 研究方法
    0.5 研究的基本概念界定
第1章 死刑案件審判正當(dāng)程序的基礎(chǔ)理論
    1.1 死刑案件審判正當(dāng)程序的界定
    1.2 我國(guó)死刑案件審判程序正當(dāng)性方面存在的問題
        1.2.1 司法民主化程度不高
        1.2.2 被告人的基本人權(quán)無法得到有效保障
        1.2.3 審判程序公正性受到極大質(zhì)疑
    1.3 我國(guó)死刑案件審判程序正當(dāng)化的途徑
    1.4 本章小結(jié)
第2章 陪審團(tuán)制度的基礎(chǔ)理論與價(jià)值分析
    2.1 陪審團(tuán)制度的基礎(chǔ)理論
        2.1.1 陪審團(tuán)制度的概念及特征
        2.1.2 陪審團(tuán)制度的傳播和發(fā)展
    2.2 陪審團(tuán)制度的價(jià)值分析
        2.2.1 民主價(jià)值——陪審團(tuán)制度的生命線
        2.2.2 公正價(jià)值——陪審團(tuán)制度的終極追求
        2.2.3 自由價(jià)值——陪審團(tuán)制度人權(quán)保障的體現(xiàn)
    2.3 本章小結(jié)
第3章 死刑案件適用陪審團(tuán)制的域外考察
    3.1 各國(guó)死刑案件適用陪審團(tuán)制的一般規(guī)定
        3.1.1 陪審團(tuán)制的適用范圍
        3.1.2 陪審員的資格
        3.1.3 陪審員的遴選
        3.1.4 庭審程序
        3.1.5 陪審團(tuán)評(píng)議和表決
    3.2 個(gè)別國(guó)家死刑案件適用陪審團(tuán)制的特色性規(guī)定
        3.2.1 制作問題列表制度
        3.2.2 “上訴審平民裁判”模式
    3.3 本章小結(jié)
第4章 我國(guó)死刑案件適用陪審團(tuán)制的必要性與可行性
    4.1 我國(guó)死刑案件適用陪審團(tuán)制的必要性
        4.1.1 陪審團(tuán)制是我國(guó)死刑案件司法民主化的集中體現(xiàn)
        4.1.2 陪審團(tuán)制是我國(guó)死刑案件被告人權(quán)利保障的必要形式
        4.1.3 陪審團(tuán)制是我國(guó)死刑案件裁判準(zhǔn)確適用的保障機(jī)制
        4.1.4 陪審團(tuán)制是提高我國(guó)死刑案件裁判公信力的必然要求
    4.2 我國(guó)死刑案件適用陪審團(tuán)制的可行性
        4.2.1 我國(guó)有能力承擔(dān)死刑案件適用陪審團(tuán)制的成本
        4.2.2 我國(guó)具備死刑案件適用陪審團(tuán)制所需的文化土壤和制度環(huán)境
        4.2.3 域外陪審團(tuán)制度的新近發(fā)展為我們提供了成熟經(jīng)驗(yàn)
    4.3 本章小結(jié)
第5章 構(gòu)建我國(guó)死刑案件陪審團(tuán)制度應(yīng)解決的幾個(gè)問題
    5.1 構(gòu)建的總體設(shè)想
    5.2 解決的具體問題
        5.2.1 適用的范圍
        5.2.2 陪審員的資格
        5.2.3 陪審員的遴選
        5.2.4 陪審團(tuán)評(píng)議和表決
        5.2.5 陪審團(tuán)審結(jié)案件的上訴程序
    5.3 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間承擔(dān)的科研任務(wù)與主要成果
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]關(guān)于審判程序規(guī)范化的幾點(diǎn)思考[J]. 張軍.  人民司法. 2008(17)
[2]死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)與程序要求[J]. 楊宇冠.  人民檢察. 2008(08)
[3]英美陪審團(tuán)制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義[J]. 張書林.  湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2007(07)
[4]轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯的陪審制度[J]. 王志華.  環(huán)球法律評(píng)論. 2007(02)
[5]陪審團(tuán)在死刑案件中適用的價(jià)值分析[J]. 胡銘.  時(shí)代法學(xué). 2006(02)
[6]希望與抉擇:陪審團(tuán)的功能與實(shí)現(xiàn)解析[J]. 馬貴翔,謝瓊.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(06)
[7]西方陪審制度隨筆[J]. 胡大展.  比較法研究. 2005(06)
[8]陪審制度的歷史起源比較研究[J]. 宋宗宇.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(03)
[9]在日本,裁判員只參審刑事案[J]. 李青,呂娟.  法律與生活. 2005(11)
[10]陪審團(tuán)移植的成敗及其啟示——以法國(guó)為考察重心[J]. 易延友.  比較法研究. 2005(01)

博士論文
[1]陪審制研究[D]. 施鵬鵬.西南政法大學(xué) 2007
[2]陪審團(tuán)的歷史與價(jià)值[D]. 郭光東.華東政法學(xué)院 2004



本文編號(hào)：2969365