十八屆四中全會(huì)提出“人民陪審員不再認(rèn)定法律問(wèn)題,人民陪審員與法官共同認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題”。經(jīng)過(guò)兩年多試點(diǎn)法院的實(shí)踐探索,2018年4月《人民陪審員法》頒布。本文在分析“事實(shí)審”與“法律審”的基礎(chǔ)上,指出當(dāng)前人民陪審員事實(shí)審改革在立法和司法中存在的困境。在立法方面,“事實(shí)”與“法律”缺乏劃分標(biāo)準(zhǔn);對(duì)法官指引缺乏精細(xì)的操作指引;評(píng)議規(guī)則缺乏正當(dāng)性;事實(shí)認(rèn)定不具有終局性;陪審員任職資格不利于認(rèn)定事實(shí);憲法缺失對(duì)人民參審權(quán)的規(guī)定。在司法方面,“事實(shí)”與“法律”的劃分缺乏具體方法;對(duì)陪審員的職業(yè)教育無(wú)助于事實(shí)認(rèn)定。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情并借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn),本文提出了幾點(diǎn)相關(guān)建議。立法方面,明確提出了“事實(shí)”與“法律”的劃分標(biāo)準(zhǔn);細(xì)化法官指引制度;完善評(píng)議機(jī)制,改變?cè)u(píng)議機(jī)制并優(yōu)化評(píng)議規(guī)則;確立上訴審對(duì)事實(shí)審的處理原則;調(diào)整人民陪審員任職資格的規(guī)定;恢復(fù)人民陪審制度的憲法地位。在司法方面,強(qiáng)制適用問(wèn)題列表制度;改變?nèi)嗣衽銓弳T職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容。本文的創(chuàng)新之處在于,提出在問(wèn)題列表制度下賦予雙方當(dāng)事人異議權(quán),以保障法官的中立性;人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定證據(jù)事實(shí),法律事實(shí)應(yīng)歸屬于法官單獨(dú)認(rèn)定。 

【文章來(lái)源】：燕山大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 緒論
    1.1 課題來(lái)源及研究的目的和意義
        1.1.1 課題來(lái)源
        1.1.2 研究的目的和意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究?jī)?nèi)容及方案
        1.3.1 學(xué)術(shù)構(gòu)想與思路
        1.3.2 主要研究?jī)?nèi)容
        1.3.3 研究方法
    1.4 本文創(chuàng)新點(diǎn)以及不足之處
第2章 人民陪審員事實(shí)審概述
    2.1 “事實(shí)審”與“法律審”辨析
        2.1.1 “事實(shí)審”的含義
        2.1.2 “法律審”的含義
        2.1.3 “事實(shí)審”與“法律審”的關(guān)系
    2.2 人民陪審員事實(shí)審改革的可行性和意義
        2.2.1 人民陪審員事實(shí)審改革的可行性
        2.2.2 人民陪審員事實(shí)審改革的意義
    2.3 本章小結(jié)
第3章 人民陪審員事實(shí)審的現(xiàn)狀分析
    3.1 人民陪審員事實(shí)審的立法現(xiàn)狀
        3.1.1 關(guān)于事實(shí)審的法律規(guī)定
        3.1.2 立法現(xiàn)存困境
    3.2 人民陪審員事實(shí)審的司法現(xiàn)狀
        3.2.1 法院實(shí)踐情況
        3.2.2 司法實(shí)踐中的困境
    3.3 本章小結(jié)
第4章 域外相關(guān)制度的考察
    4.1 域外國(guó)家的相關(guān)規(guī)定
        4.1.1 日本
        4.1.2 法國(guó)
        4.1.3 俄羅斯
        4.1.4 美國(guó)
        4.1.5 英國(guó)（英格蘭與威爾士）
    4.2 對(duì)我國(guó)的啟示
    4.3 本章小結(jié)
第5章 完善人民陪審員事實(shí)審的建議
    5.1 人民陪審員事實(shí)審的立法完善建議
        5.1.1 明確“事實(shí)”與“法律”的劃分標(biāo)準(zhǔn)
        5.1.2 細(xì)化法官指引規(guī)則
        5.1.3 完善評(píng)議機(jī)制
        5.1.4 上訴審維持事實(shí)認(rèn)定
        5.1.5 調(diào)整人民陪審任職資格的規(guī)定
        5.1.6 恢復(fù)人民陪審制度的憲法地位
    5.2 人民陪審員事實(shí)審的司法完善建議
        5.2.1 強(qiáng)制適用問(wèn)題列表制度
        5.2.2 改變?nèi)嗣衽銓弳T職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容
    5.3 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間承擔(dān)的科研任務(wù)與主要成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]案件事實(shí)認(rèn)定中法官前見(jiàn)偏差的修正及控制[J]. 資琳.  法商研究. 2018(04)
[2]“法官釋法”:陪審員認(rèn)定事實(shí)的制度保障[J]. 唐力.  比較法研究. 2017(06)
[3]案件事實(shí)的歸屬論證[J]. 黃澤敏.  法學(xué)研究. 2017(05)
[4]紐約州“審判陪審員手冊(cè)”[J]. 翟新輝.  中財(cái)法律評(píng)論. 2017(00)
[5]能度超越與限度突圍:陪審員職權(quán)改革語(yǔ)境下法官指引制度之構(gòu)建[J]. 陳琳,陳志龍.  海峽法學(xué). 2017(02)
[6]日本裁判員制度的運(yùn)行效果研究——兼及我國(guó)人民陪審員制度的完善[J]. 周長(zhǎng)軍,韓林均.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(03)
[7]司法改革語(yǔ)境下法官指引制度之陪審員職權(quán)構(gòu)建[J]. 周雨.  云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[8]人民陪審制改革:取消法律審理權(quán)抑或進(jìn)一步完善?——以解決“陪而不審”為視角[J]. 劉用軍.  山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[9]刑事陪審中法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題的區(qū)分[J]. 陳學(xué)權(quán).  中國(guó)法學(xué). 2017(01)
[10]陪審員參審職權(quán)調(diào)整的實(shí)踐困惑與路徑突破——從“同職同權(quán)”到“分工合作”[J]. 楊馨馨.  法學(xué)論壇. 2016(06)



本文編號(hào)：2967620