隨著司法責(zé)任制的開展,檢察官責(zé)任追究終身制的實施,捕訴分離機制下的弊端日益明顯。部分地區(qū)檢察院試點捕訴合一,以期解決批捕和公訴兩個階段的檢察官脫節(jié)問題。本文以司法界呼聲頗高的“捕訴合一”這一做法為切入點,就捕訴合一進行了論述。探討將批捕權(quán)和公訴權(quán)交由同一個部門的同一檢察官或者檢察官辦案組來負責(zé),實行誰批捕誰起訴的捕訴合一辦案機制的可行性。本文內(nèi)容涉及我國批捕權(quán)、公訴權(quán)的歷史沿革、目前國內(nèi)捕訴合一試點的有關(guān)情況、國內(nèi)外關(guān)于審查逮捕權(quán)的行使現(xiàn)狀,并結(jié)合理論界與實務(wù)界關(guān)于“捕訴合一”的爭議與分歧,進行了逐一分析,最終得出了結(jié)論,即“捕訴合一”機制作為新一輪司法改革的一個產(chǎn)物,具有其合理性、必要性,契合新時代改革發(fā)展的實際需要。同時筆者就試點地區(qū)的現(xiàn)實效果、存在的問題,對捕訴合一提出了個人建議。捕訴合一辦案機制的適用,緩解了“案多人少”的壓力,而且在強化偵查監(jiān)督、提高訴訟質(zhì)量、保障人權(quán)等方面有著制度設(shè)計層面的天然優(yōu)勢,如何進一步完善適用,發(fā)揮其最大價值,值得我們加以探討研究。 

【文章來源】：青島大學(xué)山東省

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 檢察體制內(nèi)捕訴關(guān)系模式的沿革及實踐探索
    一、捕訴合一與捕訴分離概念的界定
        （一）批捕權(quán)的概念及內(nèi)涵
        （二）公訴權(quán)的概念及內(nèi)涵
        （三）捕訴合一與捕訴分離的概念解析
    二、批捕權(quán)與公訴權(quán)行使的沿革與現(xiàn)狀
        （一）檢察體制內(nèi)捕訴關(guān)系的歷史沿革
        （二）目前部分地區(qū)檢察機關(guān)試點情況
        （三）國內(nèi)外目前審查逮捕權(quán)的行使現(xiàn)狀
第二章 “捕訴合一”機制理論與實務(wù)界的爭議
    一、關(guān)于“捕訴合一”機制的不同認識
        （一）批捕權(quán)與公訴權(quán)性質(zhì)不同
        （二）偵查監(jiān)督部門被吸納,削弱偵監(jiān)職能
        （三）可能降低公訴質(zhì)量,不利于履職專業(yè)化的要求
        （四）可能增加冤錯案件發(fā)生的可能性
        （五）可能會變相削弱犯罪嫌疑人的辯護空間
    二、“捕訴合一”機制目前試點中存在的問題
第三章 “捕訴合一”機制的價值基礎(chǔ)
    一、對于“捕訴合一”機制不同觀點的辨析
        （一）批捕權(quán)與公訴權(quán)性質(zhì)不同的觀點
        （二）關(guān)于削弱偵查監(jiān)督職能的觀點
        （三）可能降低公訴案件質(zhì)量的觀點
        （四）可能增加冤錯案件發(fā)生的可能性的觀點
        （五）關(guān)于可能削弱犯罪嫌疑人辯護空間的觀點
    二、“捕訴合一”機制具有合理性
        （一）捕訴關(guān)系屬于檢察機關(guān)內(nèi)部的職能分工,不影響訴訟的程序效力
        （二）“捕訴合一”機制可以避免對同一案件的重復(fù)審查
        （三）捕訴合一機制是一種客觀存在,非新一輪司法改革始有
    三、“捕訴合一”機制檢察權(quán)順應(yīng)多重改革疊加的現(xiàn)實選擇
        （一）有利于強化公訴引導(dǎo)偵查取證,提高案件質(zhì)量
        （二）“捕訴合一”機制有利于提高辦案效率
        （三）“捕訴合一”機制可以緩解多重改革疊加“案多人少”矛盾
    四、“捕訴合一”機制有利于偵監(jiān)職能的發(fā)揮
    五、“捕訴合一”機制不影響檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約
    六、“捕訴合一”機制契合新時代檢察改革發(fā)展需要
        （一）契合新時代檢察工作新發(fā)展理念
        （二）是落實司法責(zé)任制改革的內(nèi)在要求
        （三）有利于提升隊伍整體素能
第四章 關(guān)于“捕訴合一”機制及試點的幾點建議
    一、為“捕訴合一”機制設(shè)置過渡期
        （一）集中處理積案,化解積案矛盾
        （二）優(yōu)化人員配置,應(yīng)對機構(gòu)變動
        （三）開展交叉互查,應(yīng)對系統(tǒng)融合
    二、平衡“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”雙重價值目標(biāo)
    三、重新界定逮捕的相關(guān)理念和價值
        （一）糾正逮捕后必須量重刑的理念
        （二）重新認識審查批準(zhǔn)逮捕的多重價值
        （三）建立類別化的審查逮捕標(biāo)準(zhǔn)
    四、建立健全相關(guān)配套機制,全面保障“捕訴合一”機制的順利運行
        （一）有機整合培訓(xùn)與職業(yè)發(fā)展管理
        （二）改變不合理的績效考評機制,建立具有檢察專業(yè)性的考評辦法
        （三）完善薪酬保障與精神激勵機制
第五章 結(jié)語
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“捕訴合一”:職能整合之功能分析[J]. 張建偉.  人民檢察. 2018(14)
[2]司法體制改革背景下“捕訴合一”的必要性[J]. 馮麗君.  人民檢察. 2018(14)
[3]檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革若干問題探究[J]. 張和林,嚴(yán)然.  人民檢察. 2014(06)
[4]治安法官研究[J]. 高通.  河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2013(06)
[5]審前捕后羈押必要性審查研究——以新刑訴法第九十三條為視角[J]. 周玉龍,李儒華,曹亞健.  中國檢察官. 2012(15)
[6]公訴引導(dǎo)偵查的探索與完善[J]. 沈新康.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2010(05)
[7]正當(dāng)法律程序原則在批捕中的運用分析[J]. 徐繼敏.  法治研究. 2010(07)
[8]捕訴引導(dǎo)偵查機制研究[J]. 劉善軍,邵健兒.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2008(04)
[9]論公訴權(quán)的監(jiān)督性[J]. 謝佑平.  法學(xué). 2007(09)
[10]論捕訴合一及監(jiān)督[J]. 傅文魁.  中國檢察官. 2006(02)

碩士論文
[1]檢察機關(guān)捕訴合一辦案機制探析[D]. 董靚.江西財經(jīng)大學(xué) 2018
[2]論捕訴合一機制[D]. 趙娜娜.山西大學(xué) 2016
[3]未成年人刑事案件“捕訴合一”機制的反思與構(gòu)建[D]. 王友武.湘潭大學(xué) 2014
[4]檢察機關(guān)捕訴關(guān)系研究[D]. 陳亮.華東政法大學(xué) 2011
[5]檢察官績效考評體系研究[D]. 許寧.大連理工大學(xué) 2006



本文編號：2927043