【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,微博、微信等新媒體逐漸成為公眾表達(dá)意見、參與政治經(jīng)濟(jì)生活以及進(jìn)行輿論監(jiān)督的重要公共平臺(tái)。借此發(fā)展起來的網(wǎng)絡(luò)輿論在諸多司法案件中掀起了一輪又一輪的狂潮,對(duì)司法領(lǐng)域不同程度的滲透和影響已成為不爭的事實(shí)。本文以2017年網(wǎng)絡(luò)熱案——“辱母殺人者案”為研究對(duì)象,通過對(duì)“辱母案”案發(fā)經(jīng)過的回顧及輿情梳理,分析網(wǎng)絡(luò)輿論在不同輿情階段扮演的不同角色,再現(xiàn)當(dāng)下我國網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法活動(dòng)的實(shí)際情況,并集中探討近年來日益凸顯的“司法倫理困境”在互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下呈現(xiàn)的新問題、新形態(tài)。從案件審理運(yùn)行系統(tǒng)來看,網(wǎng)絡(luò)輿論加速司法機(jī)關(guān)回應(yīng)、推動(dòng)司法調(diào)查。3月26日公檢法集體在微博發(fā)聲,全面調(diào)查“于歡故意傷人案”案件始末并派專員赴山東閱卷取證,提高了辦案效率;從司法量刑結(jié)果來看,案件從一審判處無期徒刑到二審改判五年有期徒刑,網(wǎng)絡(luò)“民意”發(fā)揮了不容忽視的作用。一審宣判后,專家、學(xué)者、名人、媒體、網(wǎng)民等積極參與案件的司法討論,在于歡“是否為正當(dāng)防衛(wèi)”、“是否屬故意殺人”及“盡孝是否有罪”等問題上,給司法審判機(jī)關(guān)提供了重要的意見參考;從審判考量因素來看,傳統(tǒng)孝道倫理的內(nèi)化和法律的人文關(guān)懷使“人情”考量影響司法裁決存在合理性。本案“倫理人情”的網(wǎng)絡(luò)熱議也恰是我國法、理、情三者交融的文化淵源以及現(xiàn)行司法法治化發(fā)展現(xiàn)狀決定的。以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的中國司法,始終重視通過輿論表達(dá)出的民意、重視規(guī)則之外的人情,案件背后的民心所向、倫理傳統(tǒng)都會(huì)成為法官審判考量的因素,一定程度上促進(jìn)了司法公正、實(shí)現(xiàn)了法律正義。但與此同時(shí),被網(wǎng)絡(luò)輿論放大的“民意”則會(huì)干擾司法程序、破壞司法權(quán)威。文章最后從傳播學(xué)角度提出增強(qiáng)主流媒體責(zé)任感、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體、倡導(dǎo)網(wǎng)民理性參與等切實(shí)可行的建議,以促進(jìn)輿論與司法的良性互動(dòng)。
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926.1
【圖文】：

2017 年 5 月 27 日，山東省高級(jí)人民法院微博直播了二審?fù)弮?nèi)容月 23 日，“于歡故意傷人案”二審宣判，判處于歡有期徒刑 5 年。3.1.2 “辱母案”網(wǎng)絡(luò)輿情梳理報(bào)道逐漸還原“山東辱母殺人案”的案發(fā)經(jīng)過時(shí)，夾雜著中國傳統(tǒng)“孝道”等樸素情感以及社會(huì)普遍存在的“仇視黑惡勢力”、“警察不作為”等不滿，觸痛了大眾神經(jīng)。短時(shí)間內(nèi)，在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一波聲勢浩大的輿論狂潮。提供了“意見集散地”和“輿論自由場”，媒體、專家評(píng)論員、高知分子以的言論在此得以“釋放”和“交匯”，新的網(wǎng)絡(luò)輿論正在形成。那么，在“辱網(wǎng)民是如何參與的？網(wǎng)絡(luò)輿論是如何形成的？網(wǎng)絡(luò)輿情又是怎樣發(fā)展的？017 年 4 月 10 日，天涯輿情網(wǎng)發(fā)布了 3 月輿情整報(bào)。如下圖 1①所示，月底人案”輿情走勢高峰時(shí)段在 3 月 25 日到 3 月 26 日之間。2017 年 3 月輿情榜單（傳播力：為該事件的新聞報(bào)道及新聞轉(zhuǎn)載數(shù)），如表 2②所示，也同案在網(wǎng)絡(luò)的輿情發(fā)展“盛況”，并在 3 月 26 日傳播力達(dá)到頂峰。

在“辱母案”中，微博成為輿情主要意見交鋒平臺(tái)。如圖 2①所示，截止至 16 時(shí) 59 分，輿情來源方面，微博占比高達(dá) 96.95%。圖 2 山東辱母殺人案輿情來源類型統(tǒng)計(jì)圖綜合天涯輿情網(wǎng)②、海納數(shù)據(jù)研究院③以及其他媒體數(shù)據(jù)調(diào)查和梳理得出，微

6圖 2 山東辱母殺人案輿情來源類型統(tǒng)計(jì)圖綜合天涯輿情網(wǎng)②、海納數(shù)據(jù)研究院③以及其他媒體數(shù)據(jù)調(diào)查和梳理得出，微博 月 26 日 0 時(shí)-11 時(shí)走勢飆升，即本案“輿情發(fā)展高峰”時(shí)段，如圖 3④所示。涯輿情.【輿情觀察】什么樣的真相才能平復(fù)于歡案的群體憤怒？[EB/OL].（2017-03-27）[2017-04-21]./bbs.tianya.cn/post-free-5697383-1.shtml涯輿情網(wǎng)：天涯社區(qū)的一個(gè)分支網(wǎng)站，專門向政府企事業(yè)單位提供輿情監(jiān)測、輿情分析等咨詢服務(wù)。納數(shù)據(jù)研究院：屬海量集團(tuán)下屬全資子公司。專注于為媒體行業(yè)提供大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品與專業(yè)服務(wù)。涯輿情.【輿情觀察】什么樣的真相才能平復(fù)于歡案的群體憤怒？[EB/OL].（2017-03-27）[2017-04-21]./bbs.tianya.cn/post-free-5697383-1.shtml

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 展江;劉亞娟;;江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”?[J];新聞界;2018年01期

2 魏永征;;群體智慧還是群體極化——于歡案中的輿論變化及引導(dǎo)[J];新聞?dòng)浾?2017年11期

3 于風(fēng);;從“刺死辱母者案”看新媒體環(huán)境下的輿論監(jiān)督方式[J];新媒體研究;2017年19期

4 高長見;;從于歡案看我國刑法理論與實(shí)踐中的若干問題[J];理論視野;2017年08期

5 孫永興;;論于歡案中的媒體報(bào)道特征[J];中國廣播電視學(xué)刊;2017年08期

6 姜保忠;;刑事司法裁判的方法與限制——以“于歡案”為樣本的分析[J];政法論叢;2017年04期

7 卞文陽;;融媒體時(shí)代的謠言傳播與輿論把控——兼談主流媒體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)[J];青年記者;2017年21期

8 白偉宏;高艷紅;;以“于歡案”為例淺談關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)[J];法制與社會(huì);2017年19期

9 趙學(xué)敏;;正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的透視——以“辱母殺人案”為視角[J];法制與社會(huì);2017年18期

10 施陳繼;;從于歡案談我國正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任分配的缺失[J];犯罪研究;2017年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 崔軍;論司法裁判[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于卓平;自媒體輿論對(duì)司法公正影響研究[D];遼寧大學(xué);2017年

2 何林林;禮法融合：中國傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代價(jià)值研究[D];江蘇大學(xué);2017年

3 張濟(jì);網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與調(diào)適[D];湖北工業(yè)大學(xué);2016年

4 徐若婷;輿論對(duì)刑事審判的影響及規(guī)制[D];鄭州大學(xué);2016年

5 時(shí)鑫;新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判影響研究[D];吉林大學(xué);2015年

6 徐洋;論網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的影響[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

7 許鑫;網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)司法公正的影響研究[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2015年

8 陳崴;新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督與司法回應(yīng)的互動(dòng)平衡機(jī)制構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2015年

9 于巧麗;從幾起典型案例看網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響[D];黑龍江大學(xué);2014年

10 王超;網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)我國司法審判的影響研究[D];湖北工業(yè)大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2803684