【摘要】：人民法院司法公信力是人民法院在行使公權(quán)力過(guò)程中,社會(huì)公眾對(duì)人民法院及其工作人員依照法定的職權(quán)和法定的程序,在具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)中形成的對(duì)于國(guó)家法律以及司法公正的信仰、信任與信賴的關(guān)系狀態(tài)。構(gòu)建一套人民法院司法公信力評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)公信力狀況進(jìn)行評(píng)估,有助于把握人民法院司法公信力建設(shè)的總體形勢(shì),為分析審判形勢(shì)、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)審判工作提供數(shù)據(jù)支撐,為司法改革提供實(shí)證性參考依據(jù)。本文首先基于人民法院司法公信力的內(nèi)涵和構(gòu)成、評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建方法等內(nèi)容,闡釋了人民法院司法公信力評(píng)估指標(biāo)體系的基本理論。然后以上海市第一中級(jí)人民法院司法公信力評(píng)估報(bào)告為例,對(duì)司法公信力評(píng)估的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建的目的性、完備性、可操作性、獨(dú)立性、顯著性與動(dòng)態(tài)性等六個(gè)原則,對(duì)人民法院司法公信力的構(gòu)成因素進(jìn)行解析并構(gòu)建了指標(biāo)體系的初始結(jié)構(gòu),其目標(biāo)層為司法公信力,影響因素層由司法公正、司法公開(kāi)、司法效率、司法效果、司法能力和司法作風(fēng)以及當(dāng)事人訴訟權(quán)利得到平等保障等21個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。根據(jù)初始遞階層次模型設(shè)計(jì)了指標(biāo)篩選的調(diào)查問(wèn)卷,通過(guò)甄別篩選,刪除了兩個(gè)重要程度偏低的指標(biāo),得出人民法院司法公信力評(píng)估的遞階層次模型。然后通過(guò)層次分析法的原理,構(gòu)建判斷矩陣,對(duì)各層次指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了賦值計(jì)算,最終形成人民法院司法公信力評(píng)估指標(biāo)體系。本文在構(gòu)建出評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,以H省高級(jí)人民法院為個(gè)案,對(duì)其司法公信力的狀況進(jìn)行了實(shí)證分析,并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)H省高級(jí)人民法院提高司法公信力提出三條意見(jiàn)建議。通過(guò)實(shí)證研究的檢驗(yàn),驗(yàn)證出本文構(gòu)建的司法公信力評(píng)估指標(biāo)體系,結(jié)構(gòu)合理、指標(biāo)內(nèi)容指向準(zhǔn)確、測(cè)算方法得當(dāng),最終得出的結(jié)論與實(shí)際相符,實(shí)現(xiàn)了評(píng)估目的,該指標(biāo)體系具有可實(shí)踐性和推廣性。
【學(xué)位授予單位】：河北科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D926.2
【圖文】：

河北科技大學(xué)碩士學(xué)位論文標(biāo)的遞階層次模型。3）對(duì)遞階層次模型中同一層次的各要素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性比較，通過(guò)專家調(diào)查法構(gòu)造判斷矩陣，通過(guò)方根法，計(jì)算判斷矩陣中被比素對(duì)于上級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重值。4）根據(jù)構(gòu)建的評(píng)估體系，選取 H 省高級(jí)人民法院進(jìn)行司法公信力評(píng)估的，并據(jù)此得出該法院提高司法公信力的意見(jiàn)建議。上述各部分詳細(xì)內(nèi)容及其相互之間的關(guān)系見(jiàn)圖 1-1 所示。

圖 2-1 系統(tǒng)評(píng)價(jià)程序示意圖層次分析法的基本原理分析法 Analytic Hierarchy Process（AHP）是由美國(guó)匹茲堡大學(xué)的 Sa3 年提出。層次分析法需首先確定要達(dá)到的目標(biāo)，然后將該目標(biāo)進(jìn)行，并根據(jù)層次間相互影響和隸屬關(guān)系組合成一個(gè)系統(tǒng)模型。分析法的基本步驟：） 決策問(wèn)題層次化。根據(jù)所要達(dá)到的目標(biāo)，把該目標(biāo)分解為不同的組各因素之間的影響程度，形成一個(gè)不相交的層次。構(gòu)建遞階層次模型分解法和解釋結(jié)構(gòu)模型化方法，根據(jù)司法公信力的特點(diǎn)，本文擬選用法。目的（目標(biāo)層）→分目標(biāo)（影響因素層）→指標(biāo)（指標(biāo)層）→…法顧名思義是將一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的總指標(biāo)分解為多個(gè)子指標(biāo)。常用的方漸進(jìn)法�？偡址ㄊ侵苯影芽偰繕�(biāo)拆分成若干個(gè)子指標(biāo)，這些子指標(biāo)組目標(biāo)的數(shù)據(jù)（如圖 2-2 所示）；漸進(jìn)法是按照邏輯遞進(jìn)關(guān)系，逐次分析

圖 2-2 分解法構(gòu)建遞階層次模型2） 構(gòu)造判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。在確定各指標(biāo)的權(quán)重值時(shí)判斷矩陣，即：把各個(gè)子目標(biāo)對(duì)上一層目標(biāo)的影響大小進(jìn)行兩兩比較的相對(duì)尺度，以統(tǒng)一度量，提高準(zhǔn)確度。比較時(shí)通常采用專家調(diào)查法結(jié)論進(jìn)行賦值匯總，由此得到兩兩比較的判斷矩陣。衡量判斷矩陣質(zhì)陣中的判斷是否有滿意的一致性，這時(shí)需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢3） 計(jì)算相對(duì)權(quán)重。計(jì)算相對(duì)權(quán)重的方法主要有求和法、方根法、特乘法，本文中擬采用方根法計(jì)算相對(duì)權(quán)重。根法（幾何平均法）。見(jiàn)式（2-1）：算步驟：①A 的元素按行相乘得一新向量；②將新向量的每個(gè)分量開(kāi)得向量歸一化即得權(quán)重向量。4） 計(jì)算總權(quán)重。方法主要有關(guān)聯(lián)矩陣表及加權(quán)和法。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢弘道;;法治指數(shù):法治中國(guó)的探索和見(jiàn)證[J];社會(huì)治理法治前沿年刊;2014年00期

2 季金華;;司法能動(dòng)與司法公信的應(yīng)有關(guān)系模式[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

3 王晨光;;借助司法公開(kāi)深化司法改革[J];法律適用;2014年03期

4 蔣惠嶺;黃斌;;美國(guó)加州法院的司法公信力評(píng)估機(jī)制[J];法制資訊;2013年05期

5 北京市第一中級(jí)人民法院課題組;王明達(dá);吳在存;劉井玉;伍濤;;關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法公信力建設(shè)的調(diào)研報(bào)告[J];人民司法;2011年05期

6 柏亞琴;張廣永;;南京市司法公信力實(shí)證研究[J];金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

7 李婭;;西方政府績(jī)效評(píng)估：理論、實(shí)踐及其啟示[J];行政論壇;2007年03期

8 四川省高級(jí)人民法院課題組;李少平;郝銀鐘;;人民法院司法公信力調(diào)查報(bào)告[J];法律適用;2007年04期

9 鄭成良,張英霞;論司法公信力[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

10 張英霞;司法既判力論要兼及司法既判力與司法公信力的關(guān)系[J];法律適用;2005年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 焦慧強(qiáng);;司法公信力評(píng)估之內(nèi)涵和外延[N];人民法院報(bào);2017年

2 吳仕春;;提升五種能力 錘煉司法本領(lǐng)[N];人民法院報(bào);2015年

3 周強(qiáng);;以提高司法公信力為根本尺度 推進(jìn)司法改革 確保公正司法[N];人民法院報(bào);2015年

4 劉作翔;;對(duì)“司法公信力問(wèn)題”的三點(diǎn)思考[N];人民法院報(bào);2012年

5 佟季 ;袁春湘;;美國(guó)和加拿大司法績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐及啟示[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 關(guān)玫;司法公信力研究[D];吉林大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2783739