【摘要】：仲裁和調(diào)解都屬于民商事爭議的解決方式,隨著民商事交易的發(fā)展,當(dāng)事人不再滿足于單一的糾紛解決機(jī)制,開始尋求一套多元化糾紛解決體系,仲裁和調(diào)解相結(jié)合應(yīng)運(yùn)而生。仲裁與調(diào)解相結(jié)合包括六種基本模式,其中以仲裁中調(diào)解模式最具代表性。其含義是指,當(dāng)事人為解決爭議,先申請仲裁,在仲裁程序進(jìn)行過程中,由調(diào)解員對案件進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成,亦或是調(diào)解成功之后,再重啟仲裁程序的一種解決爭議的模式。我國有產(chǎn)生仲裁中調(diào)解模式的深厚的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景,并具備了一定的實(shí)踐基礎(chǔ),形成了基本的規(guī)則體系。仲裁和調(diào)解有許多共同之處,更重要的是,二者有相同的價(jià)值取向,這形成了建立仲裁中調(diào)解模式的可行性基礎(chǔ);仲裁中調(diào)解模式能彌補(bǔ)調(diào)解和仲裁程序單獨(dú)運(yùn)行時(shí)的不足,更能滿足當(dāng)事人的實(shí)際需求,這兩點(diǎn)共同構(gòu)成了建立仲裁中調(diào)解模式的必要性基礎(chǔ)。由于該模式本身存在的風(fēng)險(xiǎn),學(xué)界對該模式提出了相應(yīng)質(zhì)疑:當(dāng)事人的合意可能會(huì)受到影響、中立人可能會(huì)收到前置程序的不當(dāng)干擾、還可能有損自然正義;由于相關(guān)法律不完善,學(xué)界也提出了相應(yīng)質(zhì)疑:剝奪了當(dāng)事人自由選擇調(diào)解員的權(quán)利、與《紐約公約》的規(guī)定相矛盾、缺乏對調(diào)解協(xié)議的審查、案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過于死板、風(fēng)險(xiǎn)控制體系缺位;最后,針對該模式實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng),學(xué)界也提出了三種質(zhì)疑:程序轉(zhuǎn)換時(shí)間難把握、調(diào)解氛圍的啟動(dòng)困難以及評估困難。不可否認(rèn),這些質(zhì)疑有其合理性,但這不應(yīng)成為我們排斥仲裁中調(diào)解模式的理由,反之,應(yīng)當(dāng)成為我們完善相關(guān)規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)。基于仲裁中調(diào)解本身特點(diǎn)和對其的質(zhì)疑,筆者認(rèn)為,完善仲裁中調(diào)解模式規(guī)則應(yīng)遵循“尊重當(dāng)事人意思自治”、“注重效率”和“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范”的指導(dǎo)思想,借鑒域外關(guān)于“關(guān)于調(diào)解主持人的確定”和“關(guān)于調(diào)解階段獲取的信息披露”的規(guī)定,跟進(jìn)《新加坡公約》的相關(guān)形式要求,并借鑒我國訴訟調(diào)解模式下訴訟費(fèi)收取的相關(guān)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行完善仲裁中調(diào)解模式的具體程序設(shè)計(jì):在調(diào)解程序的啟動(dòng)階段,明確可提出調(diào)解建議的階段、規(guī)定啟動(dòng)調(diào)解程序前仲裁員的告知義務(wù)、確定調(diào)解程序啟動(dòng)的標(biāo)志;在調(diào)解程序的進(jìn)行階段,確定可調(diào)解的范圍,建議改善調(diào)解環(huán)境、明確調(diào)解主持人的確定方式并規(guī)定調(diào)解主持人的信息披露義務(wù);在調(diào)解成功的情況下,對調(diào)解協(xié)議提出“書面形式”的要求、依據(jù)當(dāng)事人申請根據(jù)調(diào)解協(xié)議制定裁決書或調(diào)解書或允許撤回仲裁,并靈活計(jì)算仲裁費(fèi)用;在調(diào)解失敗的情況下,應(yīng)明確調(diào)解失敗回轉(zhuǎn)到仲裁程序的情形和標(biāo)志、并靈活計(jì)算仲裁費(fèi)用;最后,還應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)控制體系,具體包括加強(qiáng)對仲裁員的培訓(xùn)、建立當(dāng)事人回訪制度,建立仲裁員追責(zé)制度以及加強(qiáng)對調(diào)解協(xié)議的審查。本文主要分為四個(gè)部分:第一章就仲裁中調(diào)解模式進(jìn)行概述。第二章主要探討學(xué)界對仲裁中調(diào)解模式的質(zhì)疑。第三章主要探究仲裁中調(diào)解模式規(guī)則的完善思路。第四章主要論述仲裁中調(diào)解模式的具體程序設(shè)計(jì)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李浩;;調(diào)解歸調(diào)解,審判歸審判:民事審判中的調(diào)審分離[J];中國法學(xué);2013年03期

2 朱錚;;國際商事仲裁中的仲裁費(fèi)用問題研究及對我國的啟示[J];重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

3 楊玲;董海洲;;仲裁中進(jìn)行調(diào)解之仲裁員的角色困境與出路[J];公民與法(法學(xué)版);2013年01期

4 張圣翠;;仲裁員與調(diào)解員身份互換規(guī)范的比較與借鑒[J];政治與法律;2012年08期

5 唐力;;在“強(qiáng)制”與“合意”之間:我國訴訟調(diào)解制度的困境與出路[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年03期

6 石現(xiàn)明;;仲裁機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任與豁免問題研究[J];河北法學(xué);2011年03期

7 劉東亮;;什么是正當(dāng)法律程序[J];中國法學(xué);2010年04期

8 Gabrielle Kaufmann-Kohler;樊X;;仲裁和調(diào)解相結(jié)合:為何能在中國成功?[J];北京仲裁;2008年04期

9 周建華;;司法調(diào)解的保密原則[J];時(shí)代法學(xué);2008年05期

10 岳力;;論仲裁中調(diào)解的功能[J];北京仲裁;2008年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 趙保法;;論仲裁與調(diào)解相結(jié)合的仲裁理念[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第4輯）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 黃通貴;張梅;羅圣智;;對完善仲裁調(diào)解機(jī)制的思考[N];中國人事報(bào);2006年

2 高洪賓;;調(diào)解是仲裁題中應(yīng)有之義[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王生長;仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王美文;商事仲裁程序中調(diào)解制度的研究[D];華東政法大學(xué);2011年

本文編號：2778826