【摘要】：本論文旨在為解決我國審判權(quán)的合法化危機提供切實可行的對策。權(quán)力的社會根源是人類對秩序的需求，由于不同社會主體的秩序供給能力存在很大差距，在社會交換中他們分化為較為固定的秩序供給者和相對范圍更廣、人數(shù)更多的秩序需求者，后者主動或被動地接受前者供給的秩序，所以必須向前者支付秩序供給的成本和報償；其中，服從前者是成本和報償?shù)闹匾糠郑彩侵刃驅(qū)嶋H運行的關(guān)鍵所在。秩序供給者因此獲得的獲取他人服從的能力，就是權(quán)力。自覺地服從對于秩序供給者而言能夠增加供給帶來的收益、減少供給成本、提高供給效率；對秩序需求者意味著同最適宜的供給者進行社會交換，降低了社會交換的風(fēng)險、提高了行為預(yù)期性和社會關(guān)系穩(wěn)定性。因而，自覺服從是供給者和需求者雙方都極力追求的，是秩序供給的動態(tài)均衡狀態(tài)。 權(quán)力合法化是秩序供給者獲得他人自覺服從的活動和過程，其本質(zhì)是秩序供給者追求秩序供給均衡狀態(tài)的活動。經(jīng)過反復(fù)的歷史博弈中，人類社會形成了七種權(quán)力合法化的主要資源和路徑，分別是暴力資源和威懾路徑、財富資源和收買路徑、思想資源和說教路徑、組織資源和控制路徑、制度資源和規(guī)訓(xùn)路徑、人格資源和感召路徑，知識資源和分享路徑。社會發(fā)展水平越高、合法化問題越復(fù)雜或困難，所需要調(diào)動的資源和路徑就越多，上述資源和路徑在實際活動中往往彼此交錯。 審判權(quán)相對于立法權(quán)和行政權(quán)的特殊屬性：事實判斷屬性、被動行使屬性和終局裁判屬性。因而其合法化要件是秩序供給的獨立性，秩序供給的有序性、秩序供給的有效性、秩序供給的效率性、秩序供給的正當(dāng)性、秩序供給的專業(yè)性。 我國的審判權(quán)面臨著合法化危機，其征象是公眾不愿通過審判權(quán)獲得秩序、不信任審判權(quán)能夠供給秩序、不愿遵守審判權(quán)所維護的秩序，簡言之，就是不自覺服從審判權(quán)，主要有五種情形：一是制裁性不服從—人代會上的反對票和棄權(quán)票、二是介入型不服從—以公意之名干預(yù)審判、三是抵制型不服從—拒絕執(zhí)行和涉法信訪、四是對抗性不服從—暴力抗法和報復(fù)法官、五是預(yù)設(shè)性不服從—逆向認知和逆向宣傳。 審判權(quán)的合法化危機的根本原因是合法化要件得不到充分滿足，形成了一系列次級危機。一是地方黨政機關(guān)和上級法院干預(yù)審判活動導(dǎo)致的獨立性危機，二是審判管轄效力差和判決效力差導(dǎo)致的有效性危機,三是案件積壓嚴重、重復(fù)審理問題突出導(dǎo)致的效率性危機，四是審判腐敗和審判人員腐敗導(dǎo)致的正當(dāng)性危機，五是法學(xué)家群體的知識認知右傾和群眾的情感認知左傾導(dǎo)致的專業(yè)性危機。 審判權(quán)合法化的根本策略是提高其在權(quán)力體系中的地位，包括提高其在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體系中的地位和在國家權(quán)力體系中的地位，主要內(nèi)容是改變法院在權(quán)力體系中的弱勢地位，具體包括在黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)機制、人大對法院的領(lǐng)導(dǎo)機制、法院地域設(shè)置、法院行政管理機制、法院監(jiān)督機制、法院干部和人事工作機制、法院紀檢監(jiān)察機制、法院財政機制、法院后勤保障事務(wù)九個方面的改革。其二，審判權(quán)的合法化還必須充分動用各類資源、通過各種路徑，特別是通過構(gòu)建符合我國國情的既判力制度、適當(dāng)減少法院調(diào)解的運用、強化判決執(zhí)行力來采取強化審判權(quán)的強制力。其三，增強審判權(quán)公共治理中的群眾參與，堅持和加強審判公開，不斷完善人民陪審員制度，拉近審判權(quán)和公眾日常生活的關(guān)系。其四，完善審判權(quán)威的政治社會化機制，在正規(guī)教育中、媒體宣傳報道中、普法活動中加強對審判權(quán)位的樹立，創(chuàng)建尊重審判權(quán)、信任審判權(quán)的社會共識，探索審判權(quán)威政治社會化的長效機制。其五，加強審判權(quán)的社會組織能力，以審判工作的科學(xué)發(fā)展為主線，在審判工作中堅持群眾路線，在審判工作外加強對群眾自治組織的指導(dǎo)和服務(wù)，以提高審判權(quán)的社會認同感。其六，，法院要樹立作為政治機關(guān)的自覺，擺脫以業(yè)務(wù)部門自居的潛意識，在地方政治經(jīng)濟社會發(fā)展中積極發(fā)揮正面作用。其七，加強對審判人員的教育和監(jiān)管、嚴懲腐敗。其八，加強審判工作的研究，在思想中堅持審判權(quán)的階級性、人民性，創(chuàng)建圍繞我國審判工作實際需要的學(xué)術(shù)研究，積極參加學(xué)術(shù)活動，把學(xué)術(shù)界的知識右傾和群眾的情感左傾統(tǒng)一到中國特色社會主義法學(xué)知識體系中。
【圖文】：

案件 判 決得 不 到執(zhí) 行 的 記錄 。 其后 的 歷年 中 ，執(zhí) 行 難都 在 最高 人 民法 院 的年 度 報告 中 作為 主要 困 難、 問 題 或者 整 治重 點出 現(xiàn) 。 執(zhí) 行難 的 原因 ，除 部 分 當(dāng) 事人 確 實 沒 有履 行 判 決的 能力 外 ，首 先 是 法院 執(zhí) 行的 力量 和 資 源 都很 有 限， 難以 應(yīng) 對 數(shù) 量巨 大 的 執(zhí) 行工 作 其次 是 執(zhí) 行工 作 受 到了 很 多 的干 預(yù) 。 法院 執(zhí) 行 力量 的 有 限在 下 圖 直 觀體 現(xiàn) 。 [5 8 ] 20 0 6 年 至 20 10 年 5 年 間， 執(zhí) 結(jié)案 件 數(shù) 量 增 加 了近 2 50 萬 件， 而法 官 人 數(shù) 始終 在 1 9 萬 上 下， 個別 年 份還 略有 下 降， 即便 是 在 執(zhí) 結(jié)案 件和 法 官人 數(shù) 之 比 最大 的 20 06 年， 平 均一 個 法官 一年 也 要執(zhí) 結(jié) 45 個案 件； 一 旦 遇 到不 得不 強 制執(zhí) 行 的 情況 ， 法院 就 很難 有 余 力去 履 行相 關(guān)程 序 。 為 了解 決 執(zhí)行 積壓 問 題 法 院 系統(tǒng) 采 取了 集 中 清 理的 策 略 ， 如 20 0 8 年 起 ，法 院系 統(tǒng) 開展 了全 國 性的 清理 積 案 活 動 ， 將 20 07 年 前積 累的 積 案 基 本全 部 執(zhí) 結(jié)。 但 執(zhí)行 力量 不 足的 問題 得 不到 解決 ， 執(zhí) 行 難的 問題 就 將一 直 存 在 。正如 最高 人 民法 院 副 院長 江 必新 20 0 9 年 3 月 1 0 日 接受 中 央 電 視臺 《中 國 法治 報 道 》時 所 講， 截止 到 當(dāng) 時 ，法 院 系統(tǒng) 已經(jīng) 有 過 三 次大 積 案 清 理活 動 都是 清 了 又積 ， 積 了又 清 ， 邊 清邊 積 。
【學(xué)位授予單位】：河北師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D926.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 張維;;影響法官裁判的民意因素分析[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年03期

2 舒小慶;;提高我國司法公信力的路徑思考——以民眾信“訪”不信“法”為視角[J];求實;2008年12期

3 佟季;;六十載光輝歷程 一甲子司法為民——數(shù)說人民法院審判工作60年[J];人民司法;2010年01期

4 喻中;權(quán)力的起源:一個比較法文化的考察[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年01期

5 趙曉鋒;�？碌摹皺�(quán)力理論”分析[J];理論學(xué)習(xí);2003年10期

6 戴勁;;論馬克思的存在概念[J];哲學(xué)動態(tài);2011年08期

本文編號：2521736